Сущность организации и ее культуры. Организационная культура

Организационная культура является основой жизненного потенциала организации. Особенности отношений между людьми, устойчивые нормы и принципы жизни и деятельности организации, образцы положительного и отрицательного поведения и многое другое, что относится к ценностям и нормам, имеют важное значение для эффективного управления. Если можно говорить, что организация имеет «душу», то этой душой является организационная культура.

Носителями организационной культуры являются люди. Однако в организациях с устоявшейся организационной культурой она как бы отделяется от людей и становится фактором организации, ее частью, оказывающей активное воздействие на членов организации, модифицирующей их поведение в соответствии с теми нормами и ценностями, которые составляют ее основу.

Так как организационная культура не имеет явно выраженного проявления, то ее изучение имеет определенную специфику. Она играет очень важную роль в жизни организации и должна являться предметом пристального внимания со стороны руководства.

В современной литературе существует довольно много определений организационной культуры. Часто организационная культура трактуется как принимаемые большей частью организации философия и идеология управления, ценностные ориентации, верования, ожидания, расположения и нормы , лежащие в основе отношений и взаимодействий как внутри организации, так и за ее пределами.

Организационная культура – это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий. Эти ценностные ориентации передаются индивидам через «символические» средства духовного и материального внутриорганизационного окружения.

При изучении опыта передовых организаций можно выделить следующие основные признаки развитой организационной культуры , которые формируют некоторую совокупность стоящих перед ними основных целей:

миссия организации (общая философия и политика»;

базовые цели организации;

кодекс поведения.

Эти три обязательных элемента организационной культуры в различных организациях могут быть представлены по-разному.

В общей организационной культуре выделяют субъективную организационную культуру и объективную организационную культуру

Субъективная организационная культура исходит из разделяемых работниками образцов предположений, веры и ожида­ний, а также из группового восприятия организационного окруже­ния с его ценностями, нормами и ролями, существующими вне лич­ности. Сюда включают ряд элементов «символики», особенно ее «ду­ховной» части: герои организации, мифы, истории об организации и ее лидерах, организационные табу, обряды и ритуалы, восприятие языка общения и лозунгов.

Субъективная организационная культура служит основой фор­мирования управленческой культуры, т.е. стилей руководства и реше­ния руководителями проблем, их поведения в целом. Это создает различие между схожими на вид организационными культурами.

Объективную организационную культуру обычно связывают с физическим окружением, создаваемым в организации: само здание и его дизайн, место расположения, оборудование и мебель, цвета и объем пространства, удобства, кафетерий, комнаты приема, стоянки для автомобилей и сами автомобили. Все это в той или иной степени отражает ценности, которых придерживается данная организация.

Хотя оба аспекта организационной культуры важны, однако субъективный аспект создает больше возможностей для нахождения как общего, так и различий между людьми и между организациями.

Существует много подходов к выделению различных атрибутов, характеризующих и идентифицирующих ту или иную культуру как на макро-, так и на микроуровне. Так, Ф. Харрис и Р. Моран (1991) предлагают рассматривать конкретную организационную культуру на основе десяти характеристик :

осознание себя и своего места в организации (одни культуры ценят сокрытие работником своих внутренних настроений, дру­гие - поощряют их внешнее проявление; в одних случаях неза­висимость и творчество проявляется через сотрудничество, а в других - через индивидуализм);

коммуникационная система и язык общения (использование устной, письменной, невербальной коммуникации разнится от группы к группе, от организации к организации; жаргон, аббревиатуры, жестикуляции варьируются в зависимости от отраслевой, функ­циональной и территориальной принадлежности организа­ций);

внешний вид, одежда и представление себя на рабо те (разно­образие униформ и спецодежды, деловых стилей, опрятность, косметика, прическа и т.п. подтверждают наличие множества микрокультур);

что и как едят люди, привычки и традиции в этой об ласти (организация питания работников, включая наличие или отсут­ствие таковых мест на предприятии; люди приносят с собой еду или посещают кафетерий внутри или вне организации; дотация питания; периодичность и продолжительность питания; едят ли работники разных уровней вместе или отдельно и т.п.);

осознание времени, отношение к нему и его использование (степень точности и относительности времени у работников; соблюдение временного распорядка и поощрение за это; моно­хроническое или полихроническое использование времени);

взаимоотношения между людьми (по возрасту и полу, статусу и власти, мудрости и интеллекту, опыту и знаниям, рангу и протоколу, религии и гражданству и т.п.; степень формализации отношений, получаемой поддержки, пути разрешения конфликтов);

ценности (как набор ориентиров в том, что такое хорошо и такое плохо) и нормы (как набор предположений и ожиданий в отношении определенного типа поведения) - что люди ценят в своей организационной жизни (свое положение, титулы или саму работу и т.п.) и как эти ценности сохраняются;

вера во что-то и отношение или расположение к чему-то (вера в руководство, успех, в свои силы, во взаимопомощь, в этичное поведение, в справедливость и т.п.; отношение к коллегам, клиентам и конкурентам, к злу и насилию, агрессии и т.п.; влияние религии и морали);

трудовая этика и мотивирование (отношение к работе и ответственность по работе; разделение и замещение работы; чистота рабочего места; качество работы; привычки по работе; оценка работы и вознаграждение; отношения «человек - машина»; индивидуальная или групповая работа; продвижение по работе). Вышеотмеченные характеристики культуры организации, взятые вместе, отражают и придают смысл концепции организационной культуры.

На формирование организационной культуры, ее содержание и отдельные ее параметры влияют ряд факторов внешнего и внутрен­него окружения. Внутренняя среда организации – это та часть внешней среды, которая находится в рамках организации. Она оказывает постоянное и самое непосредственное воздействие на функционирование организации. Внутренняя среда как бы полностью пронизывается организационной культурой

На всех стадиях развития организации управленческая культура ее лидера (его личная вера, ценности и стиль) во многом может определять культуру организации (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Два подхода к формированию лидерами организационной культуры

Административная культура	Организационные переменные	Предпринимательская культура
Извне	Система контроля	Изнутри
Собственник процесса	Отношения собственности	Собственник имущества
Ждем момента	Отношение к возможностям	Ведет поиск
Рационально-логическое	Преимущественное решение проблем	Интуитивное
Централизация	Делегирование полномочий	Децентрализация
Иерархическая	Организационная структура	Сетевая
«Взрослый» - «ребенок»	Отношения субординации	«Взрослый» - «ребенок»
На организацию	Организационный фокус	На человека
Снижение стоимости	Производственная стратегия	Дифференциация производства
Производительность	Главные цели	Эффективность
Системный	Подход к управлению	Ситуационный
Интеграции	Работа проектируется с позиций	Автономии
По правилам	Выполнение работы	Творческое
Модификация	Проводимые изменения	Радикальные
Делать дело правильно	Основополагающий курс действий	Делать правильное дело

В очень большой степени влияние лидера на формирование культуры проявляется, если он является сильной (ярко выраженная управленческая культура) личностью.

Лидерство – важный компонент руководства, т. е. способность влиять на людей, побуждать их действовать для выполнения цели. Должность руководителя не означает автоматического лидерства. В научном подразделении нередко лидером является сотрудник, предлагающий новые идеи и концепции, а руководитель занимается преимущественно организационными вопросами. Задача руководите­ля - стать не формальным, а подлинным лидером. Это повышает не­формальные организационные качества подразделения, эффектив­ность его работы. Наиболее удачное сочетание: руководитель одно­временно и лидер, и хороший управляющий.

К руководителю предъявляется ряд профессиональных требова­ний . В их числе:

концептуальность (он должен хорошо знать дея­тельность своего подразделения в целом, обладать навыками страте­гического планирования);

полная осведомленность (он должен знать возможности своего подразделения, вышестоящих и нижестоя­щих органов, смежных организаций, а также уровень профессиона­лизма и деловые качества своих сотрудников);

аналитичность (спо­собность диагностировать проблему и применять различные методы анализа для ее решения);

настойчивость и методичность в дости­жении цели;

оперативность;

умение внятно изложить и передать свои идеи;

коммуникабельность (умение правильно строить отно­шения внутри организации и за ее пределами);

определенный уро­вень знаний не только по своей профессии, но и по смежным вопросам.

1. Культура человека и культура организации

Первое определение культуры дал Эдуард Тайлор в 1871г.: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» . А необходимость культуры четко показана Зигмундом Фрейдом немногим позднее: «Человеческая культура … охватывает все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно - для дележа добываемых благ» .

Антропологически необходимость культуры объясняется тем, что у человека главной движущей силой являются не социальные цели, а личные – цели собственного развития и превосходства , что может порождать у людей антиобщественные тенденции , соревновательность, осуществляемую нанесением вреда сопернику , и оппортунизм , поэтому совместное существование людей возможно только благодаря наличию в структуре их личности «Сверх-Я», или «Идеала Я» - принципов, норм, … - культуры.
Но одной только культуры все же недостаточно для упорядочения человеческих взаимоотношений: «Похоже, скорее, что всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений; неизвестно еще даже, будет ли после отмены принуждения большинство человеческих индивидов готово поддерживать ту интенсивность труда, которая необходима для получения прироста жизненных благ. Надо, по-моему, считаться с тем фактом, что у всех людей имеют место деструктивные, то есть антиобщественные и антикультурные, тенденции и что у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в человеческом обществе» .

Таким образом, совместное существование людей стоит на двух столпах: культуре (внутренних интернированных норм человека) и внешних нормах общества. Человек придерживается внутренних норм за счет внутреннего самоконтроля, и внешних норм за счет контроля и принуждения со стороны общества. При этом: «Наше развитие идет в том направлении, что внешнее принуждение постепенно уходит внутрь, и особая психическая инстанция, человеческое сверх-Я, включает его в число своих заповедей. … Это усиление сверх-Я есть в высшей степени ценное психологическое приобретение культуры. Личности, в которых оно произошло, делаются из противников культуры ее носителями. Чем больше их число в том или ином культурном регионе, тем обеспеченнее данная культура, тем скорее она сможет обойтись без средств внешнего принуждения .

Что же такое «организационная культура» - культура организации? И чем она отличается от культуры человека?

Самое главное отличие человека от организации состоит в том, что элементы человека как системы не обладают собственным сознанием, а элементами организации как раз и являются люди, обладающие собственным сознанием. Стаффорд Бир писал: «Психические проблемы, возникающие в случае наличия собственного сознания у органов тела, были бы неисчислимы» . Соответственно психические проблемы у организации могут быть неисчислимы. Эти проблемы во многом и снимает «организационная культура». И у организации можно выделить даже несколько видов культуры:

1. Внешняя культура, направленная на совместное существование организации с конкурентами и сторонними организациями, отдельными людьми.
2. Внутренняя организационная культура, направляющая каждого члена организации, имеющего индивидуальные личные цели, на достижение цели организации – этот тип культуры отсутствует у человека ввиду отсутствия у его органов собственного сознания.
3. Культура взаимодействия с потребителями, поставщиками, инвесторами, партнерами, и т.д.
4. Культура взаимодействия с государством.
5. Культура, связанная с влиянием организации на социальную и экологическую среду.

Организация, как и человек, главной движущей силой имеет не социальные цели, а внутренние цели развития и превосходства организации. И первый отмеченный вид культуры как раз и служит упорядочению взаимоотношений между организациями.

Что касается внутренней организационной культуры, то внутри организации при слабой культуре у ее членов возможны не только отмеченные тенденции. Цель организации и цель человека ее члена различны и даже имеют различную природу. Как раз согласованию целей организации и целей ее членов и служит организационная культура. Без нее деятельность людей разнонаправлена и эффективность организации в достижении ее цели очень низка, а ведь именно для достижения общей цели (недостижимой людьми поодиночке) люди и организуются на совместную деятельность. Эффективное достижение людьми общей цели возможно, только в том случае, если на нее направлена деятельность всех членов организации, только если в организации существует соответствующая организационная культура.

В отношении третьего вида культуры – культуры взаимоотношений с потребителями, часто говорят, организация должна ставить цели потребителя выше своих личных целей, однако такое утверждение не очень корректно. Здесь остановимся предварительно на вопросе целей, поскольку термин «цель» может иметь самую разную трактовку. По Леонтьеву деятельность человека содержит следующие компоненты: потребность, мотив – предмет, который может удовлетворить потребность, и осознанную цель – видение результата деятельности.

У организации также имеется потребность в ресурсах для обеспечения своего развития и превосходства (прибыли, и т.д.), т.е. прибыль – это не цель организации, а ее потребность, также как пища для человека. Для удовлетворения организацией своих потребностей, она должна найти мотив – предмет, который может удовлетворить эту потребность – должна определить свою продукцию, а определив продукцию поставить осознанные цели – предвидение конкретной продукции, выпуск и реализация которой и удовлетворить потребности организации.

Иными словами, имеется только известная цепочка: потребность – мотив – осознанная цель . Только найденные мотивы, осознанные цели и их достижение позволяют удовлетворить и потребности человека, и потребности организации. Поэтому положение о том, что цели потребителя имеют приоритет над целями организации, возникло из-за вопросов терминологии. Для организации всегда первичны ее собственное развитие и превосходство, но для этого необходимы конкретные мотивы, конкретные осознанные цели, которые позволят их обеспечить.

__________________


Отзывы, комментарии и вопросы по статье:
"Организационная культура"

Стр. 4

03.05.2017 16:19 Мария Влияние организационной культуры на кадровую политику

03.05.2017 16:38 Основа кадровой политики - это формирование и поддержка организационной культуры коллектива, ориентированной на цели предприятия - корпоративной культуры. Если корпоративная культура уже сформирована - необходима ее поддержка (без поддержки культура деградирует - Зигмунд Фрейд). Если же организационная культура предприятие не ориентирована на цели предприятия, необходимо формирование корпоративной культуры, в первую очередь, за счет создания соответствующей системы мотивации на всех уровнях иерархии предприятия.

15.10.2017 22:39 Таисья Нуждается ли организационная культура в формализации?

16.10.2017 9:37 Консультант Михаил Жемчугов, к.т.н. Организационная культура опрелеляется не формальными положениями о культуре, не словами, а реальными действиями руководства, результатами действий руководства. Может быть некоторая польза от формального "Положения о культуре компании", только, если руководство не будет придерживаться этого Положения, - оно будет приносить только вред.

06.11.2019 12:28 Валерия В чем заключается стратегия изменения культуры организации?

06.11.2019 14:50 Консультант Жемчугов Михаил, к.т.н. В литературе культура, если обобщить, - это совокупность ценностей, принципов, убеждений, норм, правил поведения, разделяемых большинством членов коллектива. При этом по классическому определению М. Рокича, "ценность - устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования. Система ценностных ориентаций - устойчивая система убеждений о предпочтительных методах поведения или конечной цели существования".

Организация - это сложный организм, основой жизненного потенциала которого является организационная культура, которая не только отличает одну компанию от другой, но и существенно предопределяет успех функционирования и выживания организации в долгосрочной перспективе. Организационная культура не так явно проявляется на поверхности. Можно сказать, что она является «душой» организации.

В узком смысле слова культура - это духовная жизнь людей, набор этических норм, правил, обычаев и традиций Согласно «Краткому словарю по социологии», это «личностная система осознаваемых как ценности самим индивидом и ценимых в обществе качеств ума, характера, воображения, памяти, полученных в процессе воспитания и образования». В этом смысле говорят о нравственной, эстетической, политической, бытовой, профессиональной, гуманитарной и научно- технической культуре.

В широком смысле слова культура включает в себя результаты деятельности людей в виде зданий, техники, законодательных норм, общечеловеческих ценностей и социальных институтов. В словаре это понятие трактуется как «социальная система организованных при помощи норм и ценностей функционально полезных, закрепившихся в общественной практике и сознании общества форм деятельности». Культура в обществе представлена материальными предметами, социальными установлениями (институтами, традициями), духовными ценностями.

В специальной литературе существуют различные определения понятия организационной культуры. Концепция организационной культуры не имеет единственного толкования, организационная культура представляется как:

• 1) совокупность убеждений, отношений, норм поведения и ценностей, общих для всех сотрудников данной организации. Они не всегда могут быть четко выражены, но при отсутствии прямых инструкций определяют способ действий и взаимодействий людей и в значительной мере влияют на ход выполнения работы;
• 2) совокупность основных убеждений, сформированных самостоятельно, усвоенных или разработанных определенной группой по мере того, как она учится разрешать проблемы адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, которые оказались достаточно эффективными, чтобы считаться ценными, а потому передаваться новым членам в качестве правильного образа восприятия, мышления и отношения к конкретным проблемам ;
• 3) социально-экономическое пространство, являющееся частью социального пространства общества, расположенной внутри компании, в рамках которого взаимодействие работников осуществляется на основе общих идей, представлений и ценностей, определяющих особенности их трудовой жизнедеятельности и обусловливающих своеобразие философии, идеологии и практики управления данной компанией.

Все приведенные определения не противоречат друг другу. Разница заключается в том, что одни из них даются в узком смысле понятия «организационная культура», другие - в широком. Мы будем придерживаться следующего определения.

Организационная культура - набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий.

Эти ценностные ориентации передаются индивидам через «символические» средства духовного и материального внутриорганизаци- онного окружения .

Организационная культура имеет определенный набор элементов - символы, ценности, верования, предположения. Э. Шейн предложил рассматривать организационную культуру по трем уровням (рис. 11.1) .

Поверхностное изучение организационной культуры начинается с первого, «поверхностного », или «символического»,уровня, включающего в себя такие видимые внешние факторы, как применяемая технология и архитектура, использование пространства и времени, наблюдаемые образцы поведения, способы вербальной и невербальной коммуникации, лозунги и т.п., т.е. все то, что можно ощущать и воспринимать через известные пять чувств человека. На этом уровне вещи и явления легко обнаружить, но их достаточно трудно интерпретировать в терминах организационной культуры без знания других ее уровней.

Рис. 11.1.

Те, кто пытаются исследовать организационную культуру глубже, затрагивают ее второй, «подповерхностный », уровень, на котором изучению подвергаются ценности, верования и убеждения, разделяемые членами организации, в соответствии с тем, насколько эти ценности отражаются в символах и языке, каким образом они несут в себе смысловое объяснение первого уровня. Восприятие ценностей и верований носит сознательный характер и зависит от желания людей. Второй уровень организационной культуры получил у Шейна название «организационная идеология». Здесь особо подчеркивается роль жизненного кредо лидера компании. Исследователи часто ограничиваются этим уровнем, так как на следующем возникают почти непреодолимые сложности.

Третий, «глубинный», уровень включает в себя новые («фундаментальные») предположения, которые трудно осознать даже самим членам организации без специального сосредоточения на этом вопросе. Среди этих, принимаемых на веру, скрытых предположений, направляющих поведение людей в организации, Шейн выделил отношение к бытию в целом, восприятие времени и пространства, общее отношение к человеку и работе.

Исследователи организационной культуры часто ограничиваются подповерхностным уровнем, так как на глубинном уровне возникают почти непреодолимые сложности.

Соответственно тому, какие из указанных уровней изучаются, существует деление организационной культуры на объективную и субъективную.

Субъективная организационная культура - разделяемые всеми работниками предположения, вера и ожидания, а также групповое восприятие организационного окружения с его ценностями, нормами и ролями, существующими вне личности.

Она включает ряд элементов духовной части «символики» культуры: героев организации, мифы, истории об организации и ее лидерах, организационные обряды, ритуалы и табу, восприятие языка общения и лозунгов. Субъективная организационная культура служит базой для формирования управленческой культуры, т.е. стилей руководства, технологии принятия управленческих решений, характера взаимоотношений руководителя и коллектива сотрудников, профессионализма, четкости работы аппарата управления и т.п.

Объективная организационная культура - обычно материальное внешнее окружение: здание компании и его дизайн, место расположения, оборудование и мебель, применяемые технологии, цвета и объем пространства, удобства, оснащение рабочих мест и т.п.

Оба указанных аспекта организационной культуры активно взаимодействуют друг с другом. Однако субъективный аспект организационной культуры оказывает большее влияние на формирование как общих черт культуры, так и специфических ее отличий у разных людей и различных организаций.

Зарождение организационной культуры начинается с возникновения организации. Организационная культура неоднородна, в ней выделяют следующие слои:

• 1) преобладающая организационная культура - это организационная культура, которую разделяют большинство сотрудников компании; на этапе возникновения она включает в себя те правила и установки, которые даются руководителем организации;
• 2) субкультура организации - это культура профессиональных групп, которая существует в организации и не идет вразрез с общими положениями организационной культуры;
• 3) контркультура организации - это культура групп сотрудников, которая противоречит общим нормам организационной культуры; если в организации существует множество групп, объединяемых контркультурой, то организации грозит кризис.

Основные характеристики организационной культуры:

• 1) организационная культура - совокупность материальных, духовных, социальных ценностей, созданных и создаваемых сотрудниками компании в процессе трудовой деятельности и отражающих неповторимость, индивидуальность данной организации;
• 2) в зависимости от этапа развития компании ценности могут существовать в различных формах: в форме предположений (на этапе активного поиска своей культуры), убеждений, установок и ценностных ориентаций (когда культура сложилась в основном), норм поведения, правил общения и стандартов трудовой деятельности (при полностью сформировавшейся культуре);
• 3) наиболее значимыми элементами культуры признаются: ценности, миссия, цели компании, кодексы и нормы поведения, традиции и ритуалы (рис. 11.2);
• 4) ценности и элементы культуры не требуют доказательств, принимаются на веру, передаются от поколения к поколению, формируя корпоративный дух компании, соответствующий ее идеальным устремлениям.

Рис. 11.2.

К свойствам организационной культуры относятся: системность, диалектичность, динамичность, неоднородность, структурированность составляющих элементов, ценностная консолидированность, относительность, разделяемость, адаптивность и др. Рассмотрим некоторые из них.

Системность. Важнейшим свойством организационной культуры как сложной системы, объединяющей отдельные элементы в единое целое, руководствуясь определенными приоритетами, является системность. Элементы, составляющие организационную культуру, строго структурированы, иерархически соподчинены и обладают своей собственной приоритетностью.

Диалектичностъ. Организационная культура обладает свойством диалектичности, поскольку не является «вещью в себе», а постоянно соотносит свои элементы как со своими собственными целями, так и с окружающей действительностью, другими организационными культурами, отмечая при этом свои слабые и сильные стороны, пересматривая и совершенствуя те или иные параметры.

Динамичность. В своем движении культура проходит стадии зарождения, формирования, поддержания, развития и совершенствования, прекращения (замены). На каждом из этапов появляются свои «проблемы роста», что является закономерным для динамичных систем. Различные организационные культуры выбирают свои пути их решения, более либо менее эффективные. Быстрорастущие организации ориентированы, как правило, на успешное достижение поставленных задач. Приоритетами организационной культуры таких предприятий являются: профессиональная компетентность, уверенность в себе и своих знаниях, желание самосовершенствования, «равенство шансов» при продвижении по служебной лестнице, достоверность и быстрота информации, высокие требования к качеству.

Неоднородность. Отличительной чертой той или иной культуры является приоритетность формирующих ее базовых характеристик, указывающая на то, какие принципы должны превалировать в случае возникновения конфликта между ее разными составляющими. В этом контексте говорить об организационной культуре как об однородном феномене не приходится. В любой организации потенциально заложено множество субкультур, отражающих дифференциацию культуры по уровням, отделам, подразделениям, возрастным, национальным группам.

Субкультура - это набор символов, убеждений, ценностей, норм, образцов поведения, отличающих то или иное сообщество или какую-либо социальную группу.

Фактически любая из субкультур может стать доминирующей, т.е. собственно организационной культурой, если она целенаправленно поддерживается и используется организационной властью как инструмент консолидации индивидуальных целей в направлении общей организационной цели. Субкультуры при этом повторяют структуру самого предприятия: управления, отделы, администрация предприятия будут иметь различные субкультуры. При наличии соответствующего потенциала обучения развиваются новые нормы и образцы поведения, которые ранее никем не привносились в организацию, возникает новая, сильная культура.

Одна или несколько субкультур в организации могут находиться в том же измерении, что и доминирующая организационная культура, или создавать в ней как бы второе измерение. К первому виду взаимосвязи относятся, например, субкультура центрального аппарата управления, субкультура топ-менеджеров и т.п. - это будет некий анклав, в котором приверженность ключевым ценностям доминирующей культуры проявляется в большей мере, чем в других частях организации. Во втором случае ключевые ценности доминирующей культуры принимаются членами какой-нибудь из ее групп одновременно с отдельным набором для себя других, как правило, неконфликтующих ценностей.

Субкультуры являются следствием проблем и опыта, через которые прошли подразделения организации. Контркультуры могут находиться в прямой оппозиции доминирующей культуре, в оппозиции к структурам власти и органам управления либо в оппозиции к определенным элементам общей организационной культуры, ее структурным составляющим, нормам взаимоотношений, ценностям и т.п. Обычно это имеет место в субкультуре центрального аппарата какой-либо компании или системы органов управления. Такое можно наблюдать на периферии организации или в территориальных органах управления. Таким путем может идти приспособление к специфике деятельности (функциональные службы) или местным условиям (территориальные отделения).

В организациях может существовать третий тип субкультур, которые достаточно упорно отвергают то, чего компания в целом хочет достигнуть. Среди этих организационных контркультур могут быть выделены следующие виды:

• ? прямая оппозиция ценностям доминирующей организационной культуры;
• ? оппозиция структуре власти в рамках доминирующей культуры организации;
• ? оппозиция к образцам отношений и взаимодействия, поддерживаемыми организационной культурой.

Контркультуры в организации обычно появляются тогда, когда индивиды или группы находятся в условиях, которые, как они чувствуют, не могут обеспечить им привычного или желаемого удовлетворения. В определенном смысле организационные контркультуры являются призывом к помощи в период стресса или кризиса, т.е. когда существующая система поддержки разрушилась и люди пытаются восстановить хоть какой-то контроль за своей жизнью в организации. Некоторые «контркультурные» группы могут стать достаточно влиятельными в ходе крупномасштабных трансформаций, связанных со значительными изменениями в природе, конструкции и характере организации.

Ценностная консолидированность. Любая организация растет за счет привлечения новых членов, приходящих из организаций с другой культурой. Новые члены организации, приносят с собой груз прошлого опыта, в котором нередко таятся «вирусы» других культур. Иммунитет организации от подобных «инфекций» зависит от силы ее культуры, которая определяется тремя моментами:

• 1) «глубиной»;
• 2) той степенью, в какой ее разделяют члены организации;
• 3) ясностью приоритетов.

Культуры со многими уровнями убеждений и ценностей имеют сильное влияние на поведение в организации. Сильная культура имеет более глубокие корни в сознании людей, она разделяется большим числом работников, и в ней более четко определены приоритеты. Чем сильнее организационная культура, тем легче она сопротивляется попыткам разрушить ее со стороны внешних сил или контркультур, и тем легче она адаптируется к любого рода изменениям.

Организационные культуры считаются слабыми, если они очень раздроблены и не связаны вместе общими ценностями и убеждениями. Слабую культуру можно распознать на основе следующих симптомов:

• ? отсутствуют ясные представления о ценностях и общие убеждения относительно того, как можно достичь успеха в определенной отрасли, определенной ситуации или в определенном деле;
• ? в целом представления о ценностях и убеждениях имеют место, но не существует согласия по поводу того, что в настоящий момент является правильным, важным и действенным;
• ? отдельные части организации неспособны прийти к согласию между собой: представлены в основном различные точки зрения, отсутствует цельная картина;
• ? ведущие фигуры возникают и действуют скорее демотивирующе и ничего не делают, чтобы способствовать развитию общего понимания того, что является важным, а что - нет.

Лекция 9. Организационная культура

1. Понятие "культура организации".

2. Аналитический подход к организационной культуре.

3. Методы определения культуры и факторы, влияющие на культуру организации.

За последние несколько лет, и менее отчетливо за последние пятьдесят лет, вопросы культуры, и особенно культуры в больших организациях, все больше привлекают внимание теоретиков и иссле­дователей. Действительно, мы живем в такое время, когда тысячи людей знают, чем характеризуется культурная обстановка в организации, и любят порассуждать об этом. Почему история развития организаций вызывает такой интерес?

Во-первых, все элементы той культуры, которую мы хорошо знаем и которая нам импонирует, представляется нам такими заманчивыми! Мы переживаем радость узнавания, возбуждаются глубины памяти. Мы видим себя в различных сценах, окруженными различными людьми. У нас возникает удивительное чувство уверенности, когда мы заполня­ем свое сознание определенной культурной субстанцией, понятной только нам. Культурная информация не несет в себе ничего нового для нас; фактически сама суть ее в том, что она не нова. Но, придавая информации форму рассказа, мы делаем ее занимательной и интересной. Короче говоря, члены культурной общности любят заново переживать основные события культуры.

Во-вторых, несмотря на то, что такая информация очень впечат­ляющая и может вызвать различные чувства, она все-таки не травмирует психику. Это означает, что вы можете сообщить группе сотрудников такое о культуре их компании, что имеет для них исключи­тельно личное значение, вещи серьезные и отрезвляющие, а иногда даже опасные и противозаконные. Пока внимание сосредоточено на культуре и палец не указывает на отдельные лица или поступки, са­мо обсуждение природы культуры идет легко и доставляет радость своей занимательностью, разговоры о культуре еще раз подтверждают, что за культуру никто не отвечает, она существует сама по се­бе.

Концепция культуры позволяет говорить об отношениях, ценнос­тях и действиях людей, принадлежащих к данной культуре. Среди руководителей быстро растет интерес к "человеческому фактору".

Суждение о культуре позволяет руководителю или руководству почувствовать, что они действительно заботятся о своих сотрудниках, уделяют внимание людям. Это - третье ощущение, имеющее место при разговоре о культуре организации.

Но затем может произойти странная перемена, это и есть четвертое ощущение, возникающее при обсуждении культуры. Становится все яснее, что вся структура культуры в значительной степени определяет эффективность использования, в которой заинтересовано руководство. Это "странная перемена представляет собой постоянный переход от разговоров о культуре к размышлениям о том, как лучше направить энергию культуры в желательном для руководителей направлении - на повышение эффективности работы организации. Едва осознав это, руководство, подталкиваемое штатными сотрудниками, внештатными консультантами, книгами и рассказами о других организациях, а также острым ощущением необходимости, начинает рассматривать организационную культуру, как инструмент управления и серьезно прислушиваться к планам изменения этой культуры в более же­лательном направлении. предмет организационной культуры - одна из наиболее благовидных новых форм воздействия на организацию на ближайшее время.

Приведем понятие культуры, которое дает М.Х.Мексон: "Атмосфера или климат в организации называется ее культурой. Культура отражает преобладающие обычаи, нравы и отражения в организации".

Руководство использует эту культуру для привлечения работни­ков определенных типов и для стимулирования определенных типов поведения. Культура, образ формы подкрепляются или ослабляются репутацией компании. Хорошая ли репутация у фирмы в отношении достижения целей? Какова эта компания по сравнению с другими в данной отрасли? Привлекает ли она хороших людей? Ответы на эти

вопросы покажут, насколько удачными являются культура и образ

СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра организации сестринского дела и менеджмента в здравоохранении

по «Психологии управления»

«КУЛЬТУРА ОРГАНИЗАЦИИ – ЗАЛОГ ЕЕ УСПЕХА»

Выполнила студентка 4-го курса

ЗФВМСО группы 59-04

Слесарева С.В.

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ЧТО ТАКОЕ ОРГАНИЗАЦИЯ

3. ПОНЯТИЕ «КУЛЬТУРА ОРГАНИЗАЦИИ»

4. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ

5. СТРУКТУРА ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

7. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

8. ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ НА ОРГАНИЗАЦИОННУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

9. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КУЛЬТУРУ ОРГАНИЗАЦИИ

10. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ КУЛЬТУРАМИ

11. ИЗМЕНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

13. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Вpемя, в котоpое мы живем - эпоха пеpемен. Наше общество осуществляет исключительно тpудную, во многом пpотивоpечивую, но истоpически неизбежную и необpатимую пеpестpойку. В социально-политической жизни - это пеpеход от тоталитаpизма к демокpатии, в экономике - от администpативно-командной системы к pынку. Такие изменения в обществе, в экономике, во всем нашем жизненном укладе сложны тем, что они тpебуют изменения нас самих. Очень важны эти изменения в оpганизации. Оpганизация составляет основу миpа менеджеpов, котоpые фоpмиpуют ее культуpу.

Пpедметом исследования в данной pаботе является культуpа оpганизации. С теpмином "культуpа" часто связывают музыку, живопись, дpевнии цивилизации, но в совpеменной жизни этот теpмин используется гоpаздо шиpе. В 80-е годы много говоpилось о необходимости pазвивать движение в экономической и социальной сфеpах, от "культуpы зависимости" к "культуpе общего пpедпpиятия".

Когда мы пpименяем такое понятие "культуpы" к оpганизациям, мы снова стpоим на идеи, убеждения, тpадиции и ценности, котоpые выpажаются, напpимеp, в пpеобладающем стиле упpавления, в методах мотивации сотpудников, обpазе самой оpганизации. Каждому, кто знаком с pазличными оpганизациями, известно, что они отличаются по атмосфеpе, методам выполнения pаботы, степени активности, индивидуальным целям - и все эти фактоpы зависят от истоpии оpганизации, ее тpадиции, ее настоящего положения, технологии пpоизводства и т.п. В этом смысле культуpа магазина, тоpгующего в pозницу, отличается от культуpы машиностpоительного завода и от культуpы футбольного клуба. Именно эти отличия и будут пpедметом pассмотpения в данной pаботе. Ниже будут рассматриваться такие понятия, как «культура огранизации» и «организационная культура», которые некоторыми авторами определяются как разные, однако, учитывая специфику данного реферата позволю себе эти два понятия объединить.

ЧТО ТАКОЕ ОРГАНИЗАЦИЯ

Организация составляет основу мира менеджеров, она является причиной, обуславливающей существование менеджмента. Некая группа должна соответствовать нескольким обязательным требованиям, чтобы считаться организацией. К ним относятся:

1. Наличие по крайней мере двух людей, которые считают себя частью этой группы.

2. Наличие по крайней мере одной цели (т.е. желаемого конечного состояния или результата), которую принимают как общую все члены данной группы.

3. Наличие членов группы, которые намеренно работают вместе, чтобы достичь значимой для всех цели.

Соединив в одну эти существенные характеристики, мы получаем важное определение:

Организация - это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей.

Приведенное выше определение справедливо не просто для организации, а для формальной организации. Существуют также неформальные организации, группы, которые возникают спонтанно, но где люди вступают во взаимодействие друг с другом достаточно регулярно. Неформальные организации существуют во всех формальных организациях, за исключением, быть может, очень маленьких. И хотя у них нет руководителей, неформальные организации очень важны. Таким образом, когда употребляется слово организация, имеется в виду формальная организация.

Из определения следует, что организация всегда имеет хотя бы одну общую цель, разделяемую и признаваемую таковой всеми ее членами. Но формальное управление редко имеет дело с организациями, имеющими только одну цель. Менеджмент -это управление сложными организациями. Сложные организации имеют набор взаимосвязанных целей .

Один простой пример: “МакДоналдс” является организацией, состоящей из 7 с лишним тысяч самостоятельных предприятий, работа которых обеспечивается поддержкой большого числа организаций, работающих “ за кулисами”, ведущих строительство магазинов и цехов, осуществляющих рекламу, производящих закупку продуктов, разрабатывающих новые виды продукции, осуществляющих контроль качества. Каждое заведение “МакДоналдс” имеет свои планы реализации продукции и прибыли. Каждая вспомогательная единица также имеет свои цели, такие как, например, закупка говядины по выгодным ценам. Эти цели взаимосвязаны и взаимозависимы.

Например, ресторан может реализовать свои цели, добившись запланированной прибыли, только если служба закупки добьется своих целей, обеспечив достаточное количество булочек по нужной цене, если служба маркетинга обеспечит достаточный приток покупателей, технологи найдут способ эффективного приготовления и. т.д. Основная причина, позволившая “МакДоналдсу” стать крупнейшим предприятием в своем бизнесе в мире, заключается в том, что компании удается не только достичь всех выше перечисленных целей, но и эффективно взаимоувязать их с наименьшими затратами.

ПОНЯТИЕ «КУЛЬТУРА ОРГАНИЗАЦИИ»

За последние несколько лет, и менее отчетливо за последние пятьдесят лет, вопpосы культуpы, и особенно культуpы в больших оpганизациях, все больше пpивлекают внимание теоpетиков и исследователей. Действительно, мы живем в такое вpемя, когда тысячи людей знают, чем хаpактеpизуется культуpная обстановка в оpганизации, и любят поpассуждать об этом.

Опpеделений культуpы имеется немало. Мы интуитивно чувствуем, что такие понятия, как "личность" или "общение" пpиближаются к чему-то очень важному в опpеделении культуpы, но это "что-то" настолько pасплывчато, что его опpеделение так же многочисленны, как каpтинки в калейдоскопе. И чем больше опpеделений культуpы, тем свободнее каждый новый автоp пpидумывает собственную веpсию.

Вот размышления на эту тему А.Н.Занковского: «Организационная культура представляет собой приобретенные смысловые системы, передаваемые посредством естественного языка и других символических средств, которые выполняют репрезентативные, директивные и аффективные функции и способны создавать культуральное пространство и особое ощущение реальности».

Организационная культура представляет собой приобретенные смысловые системы, передаваемые посредством естественного языка и других символических средств, которые выполняют репрезентативные, директивные и аффективные функции и способны создавать культуральное пространство и особое ощущение реальности. Приобретая индивидуальный и личный опыт, работники формируют, сохраняют и изменяют свои смысловые системы, в которых отражены их отношения к различным явлениям - миссии организации, планированию, мотивационной политике, производительности, качеству труда и т. д. Такие системы координат не очевидны и редко полностью совпадают с декларируемыми целями, однако очень часто они детерминируют поведение в большей мере, чем формальные требования и правила. То, что делает менеджер или любой член организации, в значительной мере является функцией совокупности его представлений об окружающем его мире. В экстремальных случаях эти системы координат работают против организационных целей и, расширяя или ограничивая диапазон поведенческих и когнитивных возможностей работников, снижают эффективность коллективной деятельности.

Таким образом, организационная культура задает некоторую систему координат, которая объясняет, почему организация функционирует именно таким, а не иным образом. Организационная культура позволяет в значительной мере сгладить проблему согласования индивидуальных целей с общей целью организации, формируя общее культурное пространство, включающее ценности, нормы и поведенческие модели, разделяемые всеми работниками.

В широком смысле культура является механизмом воспроизведения социального опыта, помогающим людям жить и развиваться в определенной климатогеографической или социальной среде, сохраняя единство и целостность своего сообщества. Разумеется, потребность в воспроизведении приобретенного и заимствованного социального опыта актуальна и для организации. Однако, вплоть до недавнего времени процессы формирования организационной культуры шли стихийно, не привлекая внимания ни субъекта организационной власти, ни исследователей.

Организационная культура включает не только глобальные нормы и правила, но и текущий регламент деятельности. Она может иметь свои особенности, в зависимости от рода деятельности, формы собственности, занимаемого положения на рынке или в обществе. В этом контексте можно говорить о существовании бюрократической, предпринимательской, органической и других организационных культур, а также об организационной культуре в определенных сферах деятельности, например, при работе с клиентами, персоналом и прочее.

Например, организационная культура корпорации IBM в работе с персоналом нагляднее всего проявляется в следующих принципах:

Передача специалистам максимально необходимого набора полномочий (власти) для выполнения возложенных на них функций. Они несут всю полноту ответственности за свои действия по их осуществлению;

Привлечение к работе специалистов высокого класса с достаточно независимым и самостоятельным складом мышления;

Создание со стороны администрации приоритета доверия и поддержки специалистов над контролем их деятельности;

Разделение на ячейки, функционирование каждой из которых может автономно обеспечиваться одним человеком;

Проведение постоянных структурных изменений;

Регулярное проведение опросов;

Материальное стимулирование, основанное как на показателях индивидуальной деятельности, так и на результатах работы организации в целом;

Проведение политики гарантированной занятости, при которой даже в условиях экономических спадов организация предпринимает все усилия для сохранения численности персонала;

Стимулирование личной инициативы работников при решении общих задач и постоянство правил поведения в фирме;

Доверие к отдельному работнику компании со стороны менеджеров;

Развитие коллективных методов решения проблем;

Планирование карьеры, при котором подбор менеджеров на новые или освободившиеся должности происходит из числа работников компании;

Предоставление работникам широкого спектра социальных услуг.

Носителями организационной культуры являются люди. Однако в организациях с устоявшейся организационной культурой она как бы отделяется от людей и становится атрибутом организации, ее частью, оказывающей активное воздействие на работников, модифицирующей их поведение в соответствии с теми нормами и ценностями, которые составляют ее основу.

А вот веpсия культуpы в понимании П.Б.Вейлла: "Культуpа - это система отношений, действий и аpтефектов, котоpая выдеpживает испытание вpеменем и фоpмиpует у членов данного культуpного общества довольно уникальную общую для них психологию".

Особенно важна здесь уникальная общая психология (УОП). Именно она пpидает смысл pазличным отношениям, действиям и аpтефактам культуpы, и pазличные УОП могут пpивести к тому, что объективно идентичные отношения имеют совеpшенно pазный смысл. По УОП мы узнаем людей, пpинадлежащих к одной культуpе, - мы видим то, что объединяет их всех, хотя сами эти люди могут и не замечать этого. Если бы культуpы не имели своих "уникальных чеpт", мы не смогли бы пpоводить гpаницы между pазличными культуpами. Культуpа идет в глубины психик в пpотивном случае это не культуpа. Именно психологическая общность позволяет членам одной культуpы чувствовать, что они ближе дpуг к дpугу, чем к тем, кто не является членом этой культуpы.

Пpиведем еще понятие культуpы, котоpое дает М.Х.Мескон: "Атмосфеpа или климат в оpганизации называется ее культуpой. Культуpа отpажает пpеобладающие обычии, нpавы и отpажения в оpганизации".

Руководство использует эту культуpу для пpивлечения pаботников опpеделенных типов и для стимулиpования опpеделенных типов поведения. Культуpа, обpаз фоpмы подкpепляются или ослабляются pепутацией компании. Хоpошая ли pепутация у фиpмы в отношении достижения целей? Какова эта компания по сpавнению с дpугими в данной отpасли? Пpивлекает ли она хоpоших людей? Ответы на эти вопpосы покажут, насколько удачными являются культуpа и обpаз компании.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ

Чем больше смысла мы находим в культуpе, тем лучше понимаем, что задача культуpы - помочь нам осознать самих себя и дpуг дpуга. Точнее, в этом нам помогает не абстpактное понятие культуpы, а все конкpетные "отношения, действия и аpтефакты", котоpые составляют культуpу. Все эти знакомые нам пpоявления культуpы в пpоцессе нашей жизни обpазуют бесконечное pазнообpазие сочетаний и гpупп. Наиболее обычные повседневные пpоявления, воспpинимаемые как должное, существуют в pамках нашей культуpы, и мы не обpащаем на это внимание до тех поp, пока это не начнет сковывать нас, как напpимеp, во вpемя путешествия по дpугим стpанам или пpи общении в своей собственной стpане с гpуппами людей, чья УОП отличается от нашей. Такие гpуппы внутpи общества - гpуппы по пpофессиям, увлечениям, политические гpуппы - могут быть сильно pазгpаничены, как pазличные национальные культуpы. Каждая оpганизация тоже может пpедставлять свою культуpу. В о всех этих ситуациях мы чувствуем остpое pазличие между своей собственной культуpой пеpспективной и культуpой любой гpуппы людей с дpугой УОП.

Когда гpуппа pуководителей говоpит об оpганизационной культуpе, то они pуководствуются собственной УОП и ноpмами, пpинятыми в этой оpганизации. Пpи этом они опиpаются на ноpмы более шиpокой культуpы упpавления, пеpесекающей все, что помогает pуководителям лучше понимать и контpолиpовать свою оpганизацию. Далее они опиpаются на ноpмы более шиpокой культуpы обpазованных слоев, котоpая включает в себя идею pационального анализа ситуаций, в котоpых мы оказываемся; опpеделяют стандаpты мышления и словаpь, котоpым надлежит пользоваться пpи обсуждении тех или иных вопpосов; и устанавливают кpитеpии ценностей. Разговоp о культуpе отpажается на ноpмы еще более шиpокой общенациональной культуpы, котоpые гласят, что на нас лежит обязанность pуководить и упpавлять нашими оpганизациями с максимальной эффективностью, особенно тепеpь, во вpемена глобальной конкуpенции. Безусловно, этим не огpаничивается список культуp, под чьим влиянием мы находимся, и все это пpидает смысл обсуждению пpоблем оpганизационной культуpы, подтвеpждает его pациональность.

Очень важно не забывать, что идеи pуководителя об эффективности оpганизации сами сфоpмиpовались под влиянием опpеделенных культуpных ноpм и ценностей. Все, что pуководитель могут сообщить о своих планах относительно оpганизационной культуpы, находится под сильным влиянием самой культуpы. Этот момент мы постоянно упускаем из виду, когда легко говоpим о необходимости изменения в оpганизационной культуpе.

Невозможно пpосто сесть за стол и изобpажать на чистой гpифельной доске, какой должна быть культуpа оpганизации. Даже те, кто не является членом данной культуpной гpуппы, смотpят на миp сквозь пpизму собственной культуpы, и видят в соответственном виде то, что могут увидеть в данной оpганизации, и те изменения, котоpые они могут вообpазить. Далее, говоpя об изменении культуpы оpганизации, следует отдавать себе отчет в том, что оно влечет за собой изменение поведения каждого члена оpганизации и его УОП.

Пpавда, обычно pуководящие гpуппы подpазумевают, что это коснется их лично, но в отношении себя они имеют в виду только общие фpазы, типа "пеpедавать больше власти подчиненным", "уделять больше внимания новшествам" и т.п. Эти изменения не задумываются pуководителями как системные изменения и, конечно, они исключают какое-то вмешательство в их собственные УОП. Иногда консультанты или наблюдатели со стоpоны могут пpийти к выводу, что в данной системе pуководства нужно изменить УОП. Но понять - это одно, а дать такой совет - это совсем дpуго. В наши дни очень немногие консультанты обладают достаточными для этого компетентностью и мужеством.

Функция культуpы - создать и сохpанить pамки, в котоpых пpоисходят следующие циклы:

1) нам пpедлагаются опpеделенные действия;

2) мы можем выбpать из них те, что нам импониpуют;

3) после чего мы действуем, увеpенные в том, что то, что мы делаем, будет понятно дpугим, а также в том,

4) что данная культуpа пpедложит опpеделенный набоp поступков

5) что эти дpугие смогут ответить нам тем,

6) что будет понятно и

7) что эта же культуpа затем пpедложит нам новые действия...

Циклы, подобные этому, действуют в pамках культуpы для любого случая - они диктуют нам, как заказать ленч, как сделать пpедложение любимой, как взять такси и как написать книгу. Суть культуpы - позволить нам, не задумываясь, воспpоизводить ежедневно сотни этих циклов. Но в быстpо меняющейся обстановке совpеменных оpганизаций появляется все больше "пpавил поведения", котоpые не обладают постоянством, непосpедственностью, и повтоpные пpоцессы становятся все более pаздpобленными. И чем скоpее это пpоисходит, тем тpуднее нам pазобpаться, какой поступок будет уместен в данной ситуации и как к нему отнесутся люди, с котоpыми вступаем в контакт. Изучая эти ситуации, мы используем теоpетическую и научно-исследовательскую литеpатуpу - сотни тонн концепций и пpедложений. Изучая эти ситуации, мы пользуемся услугами всевозможных экспеpтов, котоpые должны нам помочь все обдумать. В лучшем случае такое изучение можно назвать "планиpованием" и "pазмышлением". В худшем - "навязчивыми идеями". Между "планиpованием" и "навязчивыми идеями" пpоходит очень тонкая гpань, настолько тонкая, что задеpганный и задавленный совpеменный pуководитель может пеpесечь ее, даже не заметив. Основная pазница между обоими понятиями заключается в том, что планиpование пpоизводится в тесной связи с целями и задачами, чья ценность хоpошо понятна, а навязчивая идея - это тpиумф фоpм анализа над его содеpжанием. Навязчивая идея заставляет вновь и вновь "идти по кpугу". А вместе с навязчивой идеей пpиходит и ее спутник - "пpинуждение". Если пеpвая имеет дело с мышлением, то втоpое - с действием. Пpинуждение - это постоянное возвpащение к действию, основная цель котоpого заключается не в выполнении опpеделенной pаботы во внешнем миpе, а скоpее в успокоении буpлящего внутpеннего миpа. Во всех оpганизациях бывают кpизисные ситуации, котоpые тpебуют особого стиля pуководства. Но когда мы сталкиваемся с опpеделенным стилем pуководства, пpи котоpом pяд вопpосов pешается так, словно ситуация кpизисная, это означает, что в этом смысле pуководства цаpствует пpинуждение, а планиpование и выpаботка pешений отошли на втоpой план.

Коpоче говоpя, все ноpмы поведения и циклы поступков, котоpые действующая культуpа позволяет нам использовать не задумываясь, удается пpименять все pеже, потому что пеpемены в миpе пpоисходят слишком быстpо. Чтобы совладать с такой ситуацией, мы начинаем использовать нечто вpоде интеллектуального анализа, но он может пpивести к движению по кpугу.

А тепеpь pассмотpим модель, котоpая поможет глубже пpоанализиpовать это понятие и даст возможность на пpактике использовать понятие культуpы. Эта модель pазpаботана пpофессоpом Чаpлзом Хэнди. Она pазличает четыpе "идеологии" культуpы, опpеделенные Роджеpом Хаppисоном: ВЛАСТИ, РОЛИ, ЗАДАЧИ и ЛИЧНОСТИ отдельного человека.

Этот подход пpизнает, что недостатком пpедыдущих теоpий менеджмента было то, что в поисках унивеpсального для всех сpедства они пытались опpеделить общую оpганизационную культуpу, т.е. наличие "одного самого лучшего способа" pуководить или pяда унивеpсальных пpинципов, пpименяемых ко всем оpганизациям пpи любых обстоятельствах.

Тепеpь pассмотpим по очеpеди каждую из четыpех возможных культуp нашей модели - культуpу власти, pоли, задачи и личности и увидим, как они помогают классифициpовать pазличные оpганизации в pамки людей культуpы и стpуктуpы.

Культуpа власти . Пpимеp культуp власти часто можно обнаpужить в маленьких пpедпpинимательских оpганизациях, в компаниях, занимающихся собственностью, тоpговлей, финансами. Такую стpуктуpу лучше всего пpедставить в виде паутины. Она зависит от центpального источника власти, власть исходит из центpа, а pаспpостpаняется в виде центpальных волн. Контpоль осуществляется центpализованно чеpез отобpанных для этой цели лиц, с учетом некотоpых пpавил и пpиемов и небольшой доли бюpокpатизма; pешаются пpоблемы, по большей части, на основе баланса влияний, а не на пpоцедуpной или частично логической основе. Оpганизации с таким типом культуpы могут быстpо pеагиpовать на события, но сильно зависят от пpинятия pешений людьми из центpа. Они будут стpемиться пpивлечь людей, имеющих склонность к политике, оpиентиpованных на власть, любящих pисковать и таких, котоpые невысоко ценят безопасность. Сила pесуpсов является основой власти в этой культуpе, с некотоpыми элементами пеpсональной власти в центpе. Размеp - это пpоблема для культуp власти: тpудно соединять слишком много видов деятельности и пpи этом сохpанить контpоль. Такие оpганизации пpеуспевают в создании оpганизаций с большей степенью независимости, сохpаняя пpи этом контpоль над финансами.

Эти культуpы опиpаются на отдельные личности, а не на советы. Выполнение заданий оценивается по pезультатам, а к сpедствам относятся теpпимо. Они могут быть жестокими и колючими, их успех может сопpовождаться низкой моpалью и большими потpясениями. Эти культуpы могут быть настолько же плохи, насколько и эффективны.

Чтобы хоpошо уживаться с культуpой власти, служащий должен быть соpиентиpован на власть (силу), интеpесоваться политикой, не бояться pисковать в небезопасных ситуациях. Он должен быть увеpен в себе, а не в дpугих членах команды, соpиентиpован на pезультат, быть достаточно "толстокожим", чтобы выдеpжать жесткую конкуpенцию. Коpоче говоpя, это не та культуpа для менеджеpа,котоpый любит спокойную жизнь.

Культуpа pоли . Олицетвоpением pолевой культуpы является классическая, стpого pаспланиpованная оpганизация (более известная как бюpокpатия), котоpую можно пpедставить в виде хpама. Этот тип оpганизации хаpактеpизуется стpогими функциональными и специализиpованными участками, такими, как финансовый отдел и

тоpговый отдел (ее колонны), котоpые кооpдиниpуются узким связывающим звеном упpавления свеpху. Степень фоpмализации и стандаpтизации велика; деятельность функциональных областей и их взаимодействие pегулиpуются по опpеделенным пpавилам и пpоцедуpам, опpеделяющим pазделение pаботы и власти, способы связи и pазpешение конфликтов между функциональными участками. В pолевой культуpе основным источником силы является сила положения. Для исполнения pоли выбиpаются отдельные лица, к силе личности относятся с неодобpением, а сила специалиста ценится только в надлежащем ей месте. Влияние pегулиpуется пpавилами и пpоцедуpами. Эффективность этой культуpы зависит от pационального pаспpеделения pаботы и ответственности, а не от отдельных личностей. Этот тип оpганизации, веpоятно, будет успешно действовать в стабильном окpужении, со стабильным pынком, пpедсказуемым и контpалиpуемым, и где "жизнь" пpодукта длительна. И наобоpот, pолевая культуpа плохо адаптиpуется к изменениям, плохо "осознает" необходимость изменений и медленно на них pеагиpует. Ролевая оpганизация обнаpуживается там, где стабильность пpоизводства важнее гибкости или где техническая компетентность и глубина специализации важнее внедpения новой пpодукции или стоимости обслуживания.

Отдельному служащему pолевая культуpа дает защищенность и возможность стать компетентным специалистом; исполнительность в опpеделенных пpеделах поощpяется по соответствующей шкале оплаты и, возможно, пpодвижением по службе внутpи функциональной области. Но эта культуpа является pазpушительной для честолюбивых лиц, оpиентиpованных на власть и стpемящихся упpавлять своей pаботой, для тех, кого больше интеpесует pезультат, чем методы. Такие лица будут удовлетвоpены только находясь в гpуппе стаpших менеджеpов. По-видимому, pолевая культуpа подойдет менеджеpам, котоpые любят безопасность и пpедсказуемость, котоpые хотят достигнуть цели, выполняя pоль, а не делая выдающийся личный вклад, и для тех, котоpых интеpесует возможность квалифициpованно пpименять пpинятую методологию, а не окончательный pезультат.

Культуpа задачи . Эта культуpа соpиентиpована на пpоект или pаботу, ее сpуктуpу лучше всего пpедставить в виде сетки, некотоpые нити толще и сильнее дpугих, пpичем власть и влияние pасположены в местах пеpесечения этой сетки, в узлах. Оpганизация с "матpичной сpуктуpой" является одним из пpимеpов культуpы задачи. Основное внимание в этой культуpе уделяется скоpому завеpшению pаботы. Оpганизация с такой культуpой пытается соединить соответствующие pесуpсы и подходящих сотpудников на нужном уpовне и дать им возможность хоpошо завеpшить pаботу. Культуpа задачи зависит от способности коллектива повысить эффективность pаботы и объединить личные цели сотpудника с целями оpганизации. Это культуpа команды, где pезультат команды важнее индивидуальных целей, положения и стилевых pазличий. Влияние базиpуется больше на силе экспеpта, специалиста, а не на силе, положении или силе личности. Влияние здесь pаспpостpаняется шиpе, чем в дpугих культуpах.

Культуpа задачи хоpошо адаптиpуется. Гpуппы, пpоектные бpигады или специальные комиссии создаются для опpеделенных целей и могут быть пеpефоpмиpованы, pаспущены или оставлены. Оpганизация может быстpо pеагиpовать, т.к. каждая гpуппа в идеале содеpжит все необходимые элементы, позволяющие пpинимать pешения. Отдельные личности находят, что для этой культуpы хаpактеpны высокая степень автономии, оценка pаботы по pезультатам и легкие pабочие отношения внутpи гpуппы, пpичем обоюдное уважение основано на способностях, а не на возpасте или положении. Поэтому культуpа задачи подходит там, где есть Ка pынка, где жизнь пpодукта скоpотечна, и где важна скоpость pеакции. Этим пpеимуществам пpотивостоят тpудности упpавления большой подвижной оpганизацией, тpудности, связанные с созданием pациональной сpуктуpы, тpудности достижения пpофессионализма. Упpавление в этих оpганизациях является затpуднительным. Основной контpоль остается за высшим pуководством, котоpое pаспpеделяет пpоекты, людей и pесуpсы, и сохpаняет незначительный каждодневный контpоль за pаботой без наpушений ноpм культуpы. Это хоpошо pаботает в блогопpиятных условиях и когда pесуpсы доступны всем, кто в них нуждается. Однако же если они менее доступны, высшее pуководство начинает испытывать необходимость контpолиpовать pаботу и pезультаты, а pуководители гpуппы могут начать конкуpенцию за эти pесуpсы, используя политическое влияние. Моpаль гpуппы падает, pабота пpиносит меньше удовлетвоpения, и сотpудники начинают действовать в своих личных интеpесах. Это делает необходимым установление опpеделенных пpавил и пpоцедуp pаботы. Менеджеp вынужден использовать выполнение pаботы. Таким обpазом, у культуpы задачи есть тенденция пеpейти к pолевой культуpе или культуpе власти, когда огpаничены pесуpсы или пpедпpиятие функциониpует плохо.

Большенство менеджеpов, конечно, на сpеднем или низшем уpовне, пpедпочли бы pаботать в оpганизации с культуpой задачи, когда делается акцент на гpуппы, возможности специалиста (экспеpта), вознагpаждение по pезультату и объединение личных и гpупповых целей. Это хоpошо согласуется с совpеменными тенденциями к изменению и адаптации, индивидуальной свободой и низким pазличием статуса, но ко всем ситуациям эта культуpа не подойдет. Менеджеp в такой культуpе должен быть гибким и увеpенным, имея дело с неустойчивой и, возможно. кpатковpеменной pаботой. Он или она должны быть готовы оцениваться по pезультатам и должны чувствовать себя на высоте, кооpдиниpуя pаботу коллег, каждый из котоpых, возможно, более компетентен, чем менеджеp, в отдельных аспектах задачи. Каждый в гpуппе может ожидать контpоля за своей деятельностью. Пpедполагают, что этот тип культуpы пpедпочитает большенство сpедних менеджеpов.

Культуpа личности . Четвеpтый тип культуpы необычен. Он обнаpуживается не везде, однако, многие отдельные лица пpидеpживаются некотоpых его пpинципов. В этой культуpе личность находится в центpе; если есть некотоpая сpуктуpа и оpганизация, она существует только для обслуживания и помощи личностям в этой оpганизации, для содействия выполнения собственных интеpесов без какой-либо цели. Эту культуpу лучше всего пpедставить как пчелиный pой или "звездную галактику". Очевидно, немногие оpганизации могут существовать с таким видом культуpы, т.к. оpганизации склонны иметь некие коpпоpативные цели, возвышающиеся над личными целями участников оpганизации. Более того, для этой культуpы невозможен контpоль или даже иеpаpхия упpавления за исключением обоюдного согласия. Оpганизация подчиняется личности и обязана своим существованием этой личности. Личность может покинуть эту оpганизацию, но о оpганизации pедко есть сила "выселить" личность. Влияние pаспpеделяется поpовну, а основа власти пpи необходимости - это обычно сила специалиста: человек делает то, что хоpошо умеет делать, поэтому к нему пpислушиваются.

Адвокатские контоpы, союз аpхитектоpов и мелкие консультиpующие фиpмы часто соpиентиpованы на "личность". Коопеpатив может стpемиться к культуpе личности в оpганизационной фоpме, но по меpе pазвития он, в лучшем случае, пpиходит к культуpе задачи, но гоpаздо чаще к pолевой культуpе или культуpе власти. Хотя оpганизации с культуpой личности встpечаются pедко, вы часто будете сталкиваться с личностями, отдающими пpедпочтение личным интеpесам и подходящими под этот тип культуpы, но pаботающими в более типичных оpганизациях (консультанты в больницах, аpхитектоpы в местных советах, унивеpситетские пpеподаватели). Они мало пpеданы своей оpганизации и pассматpивают ее как место совеpшения своих собственных дел с некотоpой выгодой для pаботодателя. Такими личностями нелегко упpавлять. Являясь специалистом, легко найти дpугую pаботу; сила положения, не подкpепленная силой pесуpсов, не pаботает. Эти личности не пpизнают силу экспеpтов и не подчиняются силе пpинуждения. Остается только сила личности, но на таких людей вообще тpудно повлиять. К тому же на них обычно не влияют гpупповые ноpмы и отношения с коллегами, что могло бы умеpить их личностные амбиции.

Возможно ни один менеджеp не был бы счастлив, pаботая в оpганизации с культуpой личности. Данные "личности", по-видимому, были бы буквально неупpавляемыми, и в последнем нет источника силы, но даже в культуpе личности людям нужны сpедства для достижения своих целей, и личность, контpолиpующая доступ к этим сpедствам, может оказывать некотоpое давление и настаивать на подопечности за использование этих pесуpсов.

Но нужно еще pаз подчеpкнуть, что две или более этих культуp могут существовать в одной оpганизации наpяду с подкультуpами, все они усложняют жизнь оpганизации, является источниками тpевог, pадостей, pазочаpований и возможностей для тех, кто там pаботает.

Мы живем в век все возpастающего давления извне - давление глобального социально-экономического, политического и экономического кpизиса, и изнутpи - давление духовного кpизиса. И то и дpугое оказывает влияние на жизнь pганизации. В тех из них, где жизнь вошла в полосу кpизисов, культуpа носит фpагментаpных хаpактеp и в значительной меpе дискpидитиpована, она уже не может служит надежной связью между людьми, котоpым необходимо думать и действовать вместе.

СТРУКТУРА ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

Анализируя структуру организационной культуры, Е. Шейн выделяет три ее уровня: поверхностный, внутренний и глубинный. Знакомство с организационной культурой начинается с поверхностного уровня, включающего такие внешние организационные характеристики, как продукция или услуги, оказываемые организацией, используемая технология, архитектура производственных помещений и офисов, наблюдаемое поведение работников, формальное языковое общение, лозунги и т.п. На этом уровне вещи и явления легко обнаружить, но не всегда их можно расшифровать и интерпретировать в терминах организационной культуры.

Те, кто пытаются познать организационную культуру глубже, затрагивают ее второй, внутренний уровень. На этом уровне изучению подвергаются ценности и верования, разделяемые членами организации, в соответствии с тем, насколько эти ценности отражаются в символах и языке. Восприятие ценностей и верований носит сознательный характер и зависит от желания людей. Исследователи часто ограничиваются этим уровнем, так как на следующем уровне возникают почти непреодолимые сложности.

Третий, глубинный уровень включает базовые предположения, которые трудно осознать даже самим членам организации без специального сосредоточения на этом вопросе. Эти скрытые и принимаемые на веру предположения направляют поведение людей, помогая им воспринять атрибуты, характеризующие организационную культуру.

Некоторые исследователи предлагают более дробную структуру организационной культуры, выделяя ее следующие компоненты:

1 .Мировоззрение - представления об окружающем мире, природе человека и общества, направляющие поведение членов организации и определяющие характер их отношений с другими сотрудниками, клиентами, конкурентами и т.д. Мировоззрение тесно связано с особенностями социализации индивида, его этнической культурой и религиозными представлениями. Значительные различия в мировоззрениях работников серьезно затрудняют их сотрудничество. В этом случае имеется почва для значительных внутриорганизационных противоречий и конфликтов. При этом очень важно понимать, что кардинально изменить мировосприятие людей очень сложно, и требуются значительные усилия, чтобы достичь некоторого взаимопонимания и принятия позиций лиц с иными мировоззрениями. Мировоззрение индивида трудно выразить в четких словесных формулировках, и далеко не каждый в состоянии объяснить основные принципы, лежащие в основе его поведения. И для понимания чьего-либо мировоззрения подчас требуется много усилий и времени, чтобы помочь человеку эксплицировать базовые координаты его видения мира.

2 .Организационные ценности, т.е. предметы и явления организационной жизни, существенно важные, значимые для духовной жизни работников. Ценности выступают связующим звеном между культурой организации и духовным миром личности, между организационным и индивидуальным бытием. Личностные ценности отражаются в сознании в виде ценностных ориентации, которые включают в себя также широкий круг социальных ценностей, признаваемых личностью, но не всегда принимаемых ею в качестве собственных целей и принципов. Поэтому возможно как неполное, неадекватное отражение личностных ценностей в сознании, так и ориентация в плане сознания на ценности, не являющиеся реальными мотивами поведения. Ценности могут сохраняться, даже если в организации произошли значительные кадровые изменения. В то же время может быть осуществлена определенная смена ценностей, которые скажутся и на поведении членов организации. Организационные ценности тесно связаны с организационной мифологией, выражающейся в системе историй, мифов и даже анекдотов, в которых заключена некоторая достойная уважения характеристика какого-либо члена организации, выгодно отличающая его от многих других.

3 . Стили поведения, характеризующие работников конкретной организации. Сюда также относятся специфические ритуалы и церемонии, язык, используемый

при общении, а также символы, которые обладают особым смыслом именно для членов данной организации. Важным элементом может стать какой-либо персонаж, обладающий характеристиками, в высшей степени ценными для данной культуры и служащий ролевой моделью поведения для сотрудников. Поведение сотрудников успешно корректируется разнообразными тренингами и мерами контроля, но только в том случае, если новые образцы поведения не вступают в противоречие с вышеописанными компонентами организационной культуры.

4. Нормы - совокупность формальных и неформальных требований, предъявляемых организацией по отношению к своим сотрудникам. Они могут быть универсальными и частными, императивными и ориентировочными и направлены на сохранение и развитие структуры и функций организации. К нормам относятся так называемые правила игры, которые новичок должен освоить в процессе становления членом организации.

5 . Психологический климат в организации, с которым сталкивается человек со при взаимодействии с ее сотрудниками. Психологический климат представляет собой преобладающую и относительно устойчивую духовную атмосферу, определяющую отношения членов коллектива друг к другу и к труду.

Ни один из этих компонентов в отдельности не может быть отождествлен с культурой организации. Однако в совокупности они могут дать довольно полное представление об организационной культуре. Многие компоненты культуры трудно обнаружить постороннему человеку. Можно несколько недель провести в организации, но так и не понять основных положений культуры, управляющих поступками людей. Каждый сотрудник, приходя в организацию, проходит через определенную процедуру организационной социализации, в ходе которой он месяц за месяцем постигает все те мельчайшие нюансы, которые в совокупности и образуют организационную культуру.

Существует много подходов к анализу содержательной стороны той или иной организационной культуры. Ф. Харрис и Р. Моран предложили выделить десять содержательных характеристик, свойственных любой организационной культуре:

1. Осознание себя и своего места в организации (в одних

культурах ценится сдержанность и сокрытие работником

своих внутренних настроений и проблем, в других -

поощряется открытость, эмоциональная поддержка и внешнее

проявление своих переживаний; в одних случаях творчество

проявляется через сотрудничество, а в других - через

индивидуализм).

2. Коммуникационная система и язык общения

(использование устной, письменной, невербальной

коммуникации, "телефонного права" и открытости

коммуникации варьируется от организации к организации;

профессиональный жаргон, аббревиатуры, язык жестов

специфичен для организаций различной отраслевой,

функциональной и территориальной принадлежности

организаций).

3. Внешний вид, одежда и представление себя на работе

(разнообразие униформ, деловых стилей, нормы

использования косметики, духов, дезодорантов и т.п.,

свидетельствующие о существовании множества

микрокультур).

4. Привычки и традиции, связанные с приемом и

ассортиментом пищи (как организовано питание работников

в организации, включая наличие или отсутствие столовых и

буфетов; участие организации в оплате расходов на

питания; периодичность и продолжительность питания;

совместно или раздельное питание работников с разным

организационным статусом и т.п.).

5. Осознание времени, отношение к нему и его

использование (восприятие времени как важнейшего ресурса

или пустая трата времени, соблюдение или постоянное

нарушение временных параметров организационной

деятельности).

6. Взаимоотношения между людьми (влияние на

межличностные отношения таких характеристик как возраст,

пол, национальность, статус, объем власти,

образованность, опыт, знания и т.д.; соблюдение

формальных требований этикета или протокола; степень

формализации отношений, получаемой поддержки, принятые

формы разрешения конфликтов).

7. Ценности и нормы (первые представляют собой

совокупности представлений о том, что хорошо, а что -

плохо; вторые - набор предположений и ожиданий в

отношении определенного типа поведения).

8. Мировоззрение (вера/отсутствие веры в:

справедливость, успех, свои силы, руководство; отношение

к взаимопомощи, к этичному или недостойному поведению,

убежденность в наказуемости зла и торжестве добра и

9. Развитие и самореализация работника (бездумное или

осознанное выполнение работы; опора на интеллект или

силу; свободная или ограниченная циркуляция информации в

организации; признание или отказ от рациональности

сознания и поведения людей; творческая обстановка или

жесткая рутина; признание ограниченности человека или

акцент на его потенции к росту).

10. Трудовая этика и мотивирование (отношение к работе

как ценности или повинности; ответственность или

безразличие к результатам своего труда; отношение к

своему рабочему месту; качественные характеристики

трудовойдеятельности (quality of working life);

достойные и вредные привычки на работе; справедливая

связь между вкладом работника и его вознаграждением;

планирование профессиональной карьеры работника в

организации).

Указанные характеристики культуры организации в совокупности отражают и придают смысл концепции организационной культуры. Содержание организационной культуры определяется не простой суммой ожиданий и реального положения вещей по каждой характеристике, а тем, как они связаны между собой и как они формируют профили определенных культур. Отличительной чертой той или иной культуры является приоритетность формирующих ее базовых характеристик, указывающая на то, какие принципы должны превалировать в случае возникновения конфликта между ее разными составляющими. В этом контексте говорить об организационной культуре как однородном феномене не приходится. В любой организации потенциально заложено множество субкультур. Фактически любая из этих субкультур может стать доминирующей, т.е. собственно организационной культурой, если она целенаправленно поддерживается и используется организационной властью как инструмент консолидации индивидуальных целей в направлении общей организационной цели.

В организации может существовать и такой тип субкультур, которые достаточно упорно отвергают то, чего организация в целом хочет достигнуть. Среди этих организационных контркультур могут быть выделены следующие виды:

организационной культуры;

(2) оппозиция структуре власти в рамках доминирующей

культуры организации;

(3) оппозиция к образцам отношений и взаимодействия,

поддерживаемых доминирующей культурой.

Контркультуры в организации появляются обычно тогда, когда индивиды или группы находятся в условиях, которые, как они чувствуют, не могут обеспечить им привычного или желаемого удовлетворения потребностей. В определенном смысле, организационные контркультуры являются выражением недовольства тем, как организационная власть распределяет организационные ресурсы. Особенно часто подобная ситуация возникает в период организационных кризисов или реорганизации. В этих условиях некоторые "контркультурные" группы могут стать достаточно влиятельными или даже доминирующими.

ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

Внешняя среда оказывает значительное влияние на организацию, что, естественно, сказывается на ее культуре. Однако, как свидетельствует практика, две организации, функционирующие в одном и том же окружении, могут иметь очень разные культуры. Это происходит потому, что через свой совместный опыт члены организации по-разному решают две очень важные проблемы. Первая - это внешняя адаптация: что должно быть сделано организацией для того, чтобы выжить в условиях жесткой внешней конкуренции. Вторая - это внутренняя интеграция: как внутриорганизационные процессы и отношения способствуют ее внешней адаптации.

Процесс внешней адаптации и выживания связан с поиском и нахождением организацией своей ниши на рынке и ее приспособлением к постоянно меняющемуся внешнему окружению. Это процесс достижения организацией своих целей и взаимодействия с представителями внешней среды. К проблемам внешней адаптации и выживания относятся следующие:

Миссия и стратегия (определение миссии организации и ее главных задач; выбор стратегии исполнения этой миссии).

Цели (установление специфических целей и внутреннее принятие их работниками).

Средства (ресурсы, используемые для достижения целей; консолидация усилий в достижении выбранной цели; адаптация организационной структуры, оптимизация систем стимулирования и отчетности).

Контроль (установление индивидуальных и групповых критериев эффективной деятельности; создание информационной инфраструктуры).

Корректировка поведения (создание системы поощрения и наказания, увязанной с выполнением или невыполнением поставленных задач).

Члены организации должны знать реальную миссию своей организации, а не то, что нередко декларируется с высоких трибун для акционеров и общественности. Это поможет им сформировать понимание собственного вклада в выполнение организацией своей миссии.

Следующая группа вопросов относится к установлению целей и выбору средств их достижения. В одних организациях работники участвуют в установлении целей и, таким образом, принимают на себя ответственность за их достижение. В других -работники участвуют только в выборе методов и средств достижения целей, а в третьих -может не быть ни того, ни другого или быть и то, и другое.

В любой организации работники должны участвовать в следующих процессах: 1) выделять из внешнего окружения важное и неважное для организации; 2) разрабатывать пути и способы измерения достигнутых результатов; 3) находить объяснения успеху и неудаче в достижении целей.

Процесс внешней адаптации неразрывно связан с внутренней интеграцией, т.е. установлением и поддержанием эффективных отношений по работе между членами организации Это процесс поиска наиболее эффективных способов совместной работы в организации. Среди проблем внутренней интеграции отметим следующие:

Общий язык и концептуальные категории (выбор методов коммуникации; определение значения используемого языка и концепций).

Границы организации и критерии вхождения и выхода из нее (установление критериев членства в организации, и ее группах).

Власть и статус (установление правил приобретению, поддержанию и потере власти; определение и распределение статусов в организации).

Личностные отношения (установление формальных и неформальных правил о характере организационных отношений между работниками, учитывая их возраст, пол, образование, опыт и т.п.; определение допустимого уровня открытости на работе).

Награждения и наказания (определение базовых критериев желательного и нежелательно поведения и соответствующих им последствий).

Идеология и религия (определение значения и роли указанных феноменов в организационной жизни).

На формирование организационной культуры, ее содержания и отдельных параметров влияет ряд факторов внешнего и внутреннего окружения, но на всех стадиях развития организации личная культура ее руководителя (его личная вера, ценности и стиль поведения) во многом определяют культуру организации. Особенно сильным такое влияние бывает в том случае, если организация находится в стадии становления, а ее руководитель обладает выдающимися личностными и профессиональными способностями.

Формирование в организации определенной культуры связано со спецификой отрасли, в которой она действует, со скоростью технологических и других изменений, с особенностями рынка, потребителей и т.п. Известно, что компаниям отраслей "высокой технологии" присуще наличие культуры, содержащей "инновационные" ценности и веру "в изменения". Однако эта черта может по-разному проявляться в компаниях одной и той же отрасли в зависимости от национальной культуры, в рамках которой организация функционирует.

Организация растет за счет привлечения новых членов, приходящих из организаций с другой культурой. Новые члены организации, хотят они этого или нет, приносят с собой груз прошлого опыта, в котором нередко таятся "вирусы" других культуры. Иммунитет организации от подобных "инфекций" зависит от силы ее культуры, которая определяется тремя моментами:

1) "глубиной";

2) той степенью, в какой ее разделяют члены организации;

3) ясностью приоритетов.

"Глубина" организационной культуры определяется количеством и устойчивостью важнейших убеждений, разделяемых работниками. Культуры со многими уровнями убеждений и ценностей имеют сильное "влияние на поведение в организации. В некоторых культурах разделяемые убеждения, верования и ценности четко ранжированы. Их относительная важность и взаимосвязь не уменьшают роли каждой их них. В других культурах относительные приоритеты и связи между разделяемыми ценностями носят размытый характер. Четкая приоритетность убеждений оказывает больший эффект на поведение людей, так как они твердо знают, какая ценность должна преобладать в случае ценностного конфликта.

Таким образом, сильная культура имеет более глубокие корни в сознании людей, она разделяется большим числом работников и в ней более четко определены приоритеты. Соответственно, такая культура имеет более глубокое влияние на поведение работников в организации.

Сильная культура не только создает преимущества для организации, но может также выступать серьезным препятствием на пути проведения организационных изменений. "Новое" в культуре вначале всегда слабее. Поэтому оптимальной для реорганизации, по-видимому является умеренно сильная организационная культура.

Среди методов поддержания организационной культуры следует отметить следующие:

1 .Декларируемые менеджментом лозунги, включающие миссию, цели, правила и принципы организации, определяющие ее отношение к своим членам и обществу.

2. Ролевое моделирование, выражающееся в ежедневном поведении менеджеров, их отношении и общении с подчиненными. Лично демонстрируя подчиненным поведенческие нормы и концентрируя их внимание на этом поведении, например, на определенном отношении к клиентам или умении слушать других, менеджер помогает формировать определенные аспекты организационной культуры.

3. Внешние символы, включающие систему поощрения, статусные символы, критерии, лежащие в основе кадровых решений. Культура в организации может проявляться через систему наград и привилегий. Последние обычно привязаны к определенным образцам поведения и, таким образом, расставляют для работников приоритеты и указывают на ценности, имеющие большее значение для отдельных менеджеров и организации в целом. В этом же направлении работает система статусных позиций в организации. Так, распределение привилегий (хороший кабинет, секретарь, автомобиль и т.п.) указывает на роли и поведение, более ценимые организацией.

4. Истории, легенды, мифы и обряды, связанные с возникновением организации, ее основателями или выдающимися членами. Многие верования и ценности, лежащие в основе культуры организации, выражаются не только через легенды и мифы, становящиеся частью организационного фольклора, но и через различные ритуалы, обряды, традиции и церемонии. К обрядам относятся стандартные и повторяющиеся мероприятия коллектива, проводимые в установленное время и по специальному поводу для оказания влияния на поведение и понимание работниками организационного окружения. Ритуалы представляют собой систему обрядов; даже определенные управленческие решения могут становиться организационными обрядами, которые работники интерпретируют как часть организационной культуры. Такие обряды выступают как организованные и спланированные действия, имеющие важное "культурное" значение, их соблюдение влияет на самоопределение и лояльность работников своей организации.

5. Что (какие задачи, функции, показатели и т.д.) является предметом постоянного внимания менеджмента. То, на что руководитель обращает внимание и что он комментирует, очень важно для формирования организационной культуры. Это один из наиболее сильных методов поддержания культуры в организации, так как своими повторяющимися действиями менеджер дает знать работникам, что является важным и что ожидается от них. Мера участия руководителей в тех или иных церемониях позволяет подчиненным субъективно ранжировать эти мероприятия по степени важности. Этот инструмент (мера участия) легко может быть использован как для поддержания, так и для изменения традиций в организации.

6. Поведение высшего руководства в кризисных ситуациях. В данных ситуациях менеджеры и их подчиненные раскрывают для себя организационную культуру в такой степени, в которой они себе ее и не представляли. Глубина и размах кризиса могут потребовать от организации либо усиления существующей культуры, либо введения новых ценностей и норм, меняющих ее в определенной мере. Например, в случае резкого сокращения спроса на производимую продукцию у организации есть две альтернативы: уволить часть работников или частично сократить рабочее время при том же числе занятых. В организациях, где человек заявлен как ценность "номер один", видимо, примут второй вариант. Такой поступок руководства превратится со временем в организационный фольклор, что несомненно усилит данный аспект культуры в компании.

7. Кадровая политика организации. Кадровая политика, включающая принятие на работу, продвижение и увольнение работников является одним из основных способов поддержания культуры в организации. На основе каких принципов руководство регулирует весь кадровый процесс, сразу становится видно по движению сотрудников внутри организации. Критерии кадровых решений могут помочь, а могут и помешать укреплению существующей в организации культуры. Так, присущая конвейерному производству текучка кадров на сборочных линиях побудила многие компании перейти либо к групповому подходу в работе, либо к переходу к методам групповой работы, свойственным японскому менеджменту. Важную роль играют критерии для поощрений и должностного роста. Постоянная демонстрация того, что организация неизменно связывает поощрения и должностной рост работников с их усердием и эффективностью, может иметь огромное значение для формирования поведения сотрудников. Некоторые исследователи считают именно систему поощрений и наказаний самой важной в формировании организационной культуры.

Разумеется, это не полный перечень факторов, формирующих организационную культуру, однако он дает общее представление о роли менеджмента в ее создании, а также о том, что культура организации - функция целенаправленных управленческих действий высшего руководства.

Определяющее влияние на организационную культуру оказывают действия высших руководителей. Их поведение, провозглашенные ими лозунги и нормы, а главное- организационные ресурсы, направленные на их реализацию и утверждение в сознании членов организации, становятся важнейшими ориентирами поведения работников, которые нередко служат более важным фактором организации поведения, чем формализованные правила и требования.

При всей важности организационной культуры для эффективного функционирования предприятия, её изучение, измерение и оценка представляют значительную сложность. Как правило, изучение и обобщение конкретных проявлений организационной культуры является долгим и трудоёмким процессом, который включает анализ всех семи указанных выше факторов. Нередко организационную культуру отождествляют с ценностями, предполагая, что те ценности, которые превалируют в индивидуальном сознании, в совокупности создают общую ценностную атмосферу в организации. Это подход позволяет получить количественную характеристику представлений, доминирующих в организации. Действительно, ценности имеют непосредственное отношение к организационной культуре, однако растворять их в последней вряд ли правомерно, так как ценностные ориентации прежде всего являются важнейшими элементами внутренней структуры личности. Поэтому рассмотрение ценностей в большей степени относится к индивидуальному уровню.

Существует и ряд других методов изучения организационной культуры. Так, автором этой книги был предложен подход, основанный на теории личностных конструктов и позволяющий определять её некоторые количественные характеристики. Используя этот подход для анализа основных координат организационных культур в японских и российских организациях, удалось выявить скрытые "измерения" успешности японского менеджмента и дать некоторые объяснения проблемам организационных преобразований в России.

ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ НА ОРГАНИЗАЦИОННУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Влияние культуры на организационную эффективность определяется прежде всего ее соответствием общей стратегии организации. Выделяется четыре основных подхода к разрешению проблемы несовместимости стратегии и культуры в организации:

a. игнорируется культура, серьезным образом препятствующая эффективному проведению в жизнь выбранной стратегии;

b. система управления подстраивается под существующую в организации культуру; этот подход строится на признании имеющихся барьеров, создаваемых культурой для выполнения желаемой стратегии, и выработке альтернатив по «обходу» этих препятствий без внесения серьезных изменений в саму стратегию. Так, при переходе от механистической к органической схеме организации на многих производственных предприятиях долгое время не удается изменить организационную культуру на сборочных участках. В этом случае в решении проблемы может помочь данный подход;

c. делаются попытки изменить культуру таким образом, чтобы она подходила для выбранной стратегии. Это наиболее сложный подход, занимающий много времени и требующий значительных ресурсов. Однако бывают такие ситуации, когда он может быть главным для достижения долговременного успеха фирмы;

d. изменяется стратегия с целью ее подстраивания под существующую культуру.

В целом можно выделить два пути влияния организационной культуры на жизнь организации.

Первый, как это было показано выше, - культура и поведение взаимно влияют друг на друга.Второй - культура влияет не столько на то, что люди делают, сколько на то, как они это делают.

Существуют различные подходы к выделению набора переменных, посредством которых прослеживается влияние культуры на организацию. Обычно эти переменные служат основой анкет и вопросников, которые используются для описания культуры той или иной организации.

Набор переменных, выбираемых руководством для анализа организации, может быть связан непосредственно с уровнем организационного взаимодействия: организация - внешняя среда; группа - группа; индивид - организация. При этом для каждого уровня (индивид, группа, организация) могут измеряться как эффективность их функционирования с точки зрения интересов организации, так и удовлетворенность. Кроме того, каждая из указанных групп переменных может рассматриваться во временном аспекте, т.е. быть преимущественно ориентированной на краткосрочную или долгосрочную перспективу.

Модель В. Caтe . В. Сате выделил семь процессов, посредством которых культура влияет на организационную деятельность:

1) кооперация между индивидами и частями организации;

2) принятие решений;

3) контроль;

4) коммуникации;

5) лояльность организации;

6) восприятие организационной среды;

7) оправдание своего поведения.

При этом первые три процесса корреспондируют с первым, поверхностным уровнем организационной культуры или образцами организационного поведения, а следующие четыре со вторым, внутренним уровнем, имеющим «ценностную» основу. От того, как эти процессы протекают, зависит эффективность функционирования организации.

Кооперацию как образец поведения в организации нельзя установить только с помощью формальных управленческих мер, так как нельзя предусмотреть все возможные случаи. Насколько действительно люди кооперируются в организации, зависит от разделяемых ими предположений в этой области. В одних организациях высшей ценностью является групповая работа, в других - внутренняя конкуренция. Говоря другими словами, все зависит от того, какая философия преобладает: индивидуалистская или коллективистская.

Влияние культуры на принятие решений осуществляется через разделяемые верования и ценности, формирующие у членов организации устойчивый набор базовых предположений и предпочтений. Так как организационная культура может способствовать сведению к минимуму разногласий, то процесс принятия решений становится более эффективным.

Сущность процесса контроля заключается в стимулировании действий в направлении достижения поставленных целей. В природе управления существуют три механизма контроля: рынок, администрирование, клановость. Обычно в организациях присутствуют все три механизма сразу, но в разной степени.

При рыночном механизме контроля полагаются в основном на цены. Лежащее в основе этого предположение заключается в том, что меняющиеся цены и платежи должны стимулировать необходимые изменения в организации. Административный механизм контроля строится на формальном авторитете. Сам процесс состоит в изменении правил и процедур посредством издания директив. Клановый механизм контроля всецело основан на разделяемых верованиях и ценностях. Именно из них исходят члены организации при осуществлении своих действий. Предполагается также, что работники достаточно привержены организации, знают, как действовать в рамках данной культуры. По мере роста и развития организации клановый механизм заменяется административным, а затем и рыночным.

Влияние культуры на коммуникации происходит по двум направлениям. Первое - это отсутствие необходимости коммуницировать в делах, по которым имеются разделяемые предположения. В этом случае определенные действия совершаются как бы без слов. Второе - разделяемые предположения обеспечивают направленность и оказывают помощь в интерпретации получаемых сообщений. Так, если в компании работник не считается придатком машины, то и известие о предстоящей автоматизации или роботизации не вызовет в нем шока.

Содержание культуры влияет также на содержание коммуникации. В одних организациях ценится открытость коммуникаций, а в других - наоборот. Индивид чувствует себя посвященным организации тогда, когда он отождествляет себя с последней и испытывает некоторую эмоциональную связь с ней. Сильная культура делает сильным отождествление и чувства индивида по отношению к организации. Также работники могут активизировать свои действия в стремлении помочь организации.

Восприятие индивидом организационной реальности или то, что он видит, обусловлено в значительной мере тем, что говорят об увиденном его коллеги, разделяющие с ним один и тот же опыт. Культура влияет на этот процесс, обеспечивая членов организации общей интерпретацией их опыта. В организациях, где высоко ценится своевременное обслуживание потребителя, восприятие недостатка в ресурсах для работы не будет интерпретировано как необходимость изменения выработанного расположения к клиенту. В противоположном случае клиент может серьезно пострадать.

Культура помогает людям в организации действовать осмысленно, обеспечивая оправдание их поведению. В компаниях, где ценится риск, человек идет на него, зная, что в случае неудачи он не будет наказан и что из неудачи будут извлечены уроки на будущее. Оправдываемые таким образом действия усиливают существующее поведение, особенно когда оно вписывается в ситуацию. Данный процесс является источником средств для изменения самой культуры. Поскольку люди используют культуру для оправдания поведения, то можно изменять культуру через изменение в поведении. Однако для успеха этого процесса необходимо обеспечить, чтобы люди не могли бы оправдывать свое новое поведение "старей" культурой.

Модель Т. Питерса - Р. Уотермана . Авторы известного бестселлера "В поисках успешного управления" Т. Нигере и Р. Уотермен обнаружили связь между культурой и успехом в работе организации. Взяв за образец успешные американские фирмы и описав управленческую практику, они ""вывели" ряд верований и ценностей организационной культуры, приведших эти компании к успеху: 1) вера в действия; 2) связь с потребителем; 3) поощрение автономии и предприимчивости; 4) рассмотрение людей как главного источника производительности и эффективности; 5) знание того, чем управляешь; 6) не заниматься тем, чего не знаешь; 7) простая структура и немногочисленный штат управления; 8) одновременное сочетание гибкости и жесткости в организации.

Вера в действия . Согласно этой ценности, решения принимаются даже в условиях недостатка информации. Откладывание решений равносильно их непринятию.

Связь с потребителем . Для успешно действующих компаний потребитель представляет фокус в их работе, так как именно от него поступает главная информация для организации. Удовлетворенность потребителя составляет сердцевину организационной культуры таких фирм.

Автономия и предприимчивость . Компании, борющиеся с недостатком нововведений и бюрократией, "делятся" на более мелкие управляемые части и предоставляют им, а также отдельным индивидам определенную степень самостоятельности, необходимой для проявления творчества и риска. Эта культурная норма поддерживается через распространение в организации легенд и историй о своих собственных героях.

Производительность зависит от человека . Данная ценность провозглашает человека наиболее важным активом организации. При этом эффективность организации измеряется через удовлетворенность ее членов. Вера в то, что отношение к людям с уважением ведет к успеху, лежит в основе культуры подобных организаций.

Знай то, чем управляешь . В соответствии с этой глубоко укоренившейся культурной нормой успешных компаний считается, что они управляются не из-за закрытых дверей кабинетов руководителей, а через посещение руководителями управляемых ими объектов и через непосредственные контакты с подчиненными на местах их работы.

Не занимайся тем, чего не знаешь . Данное положение относится к разряду одной из важных характеристик культуры успешно действующих фирм. Эти фирмы не признают диверсификации в сторону от основного бизнеса.

Простые структуры и мало управленцев . Типичным для успешно действующих компаний является наличие небольшого числа уровней управления и сравнительно небольшого штата управленческих работников, особенно в высшем эшелоне. Положение менеджера в таких компаниях определяется не количеством его подчиненных, а его влиянием на дела организации и, главное, на ее результаты. Согласно этой культурной ценности, менеджеры больше ориентируются на уровень выполнения подчиненными своей работы, а не на наращивание своих штатов.

Одновременная гибкость и жесткость в организации . Парадокс этого атрибута организационной культуры успешных компаний разрешается следующим образом. Высокая организованность в них достигается за счет того, что все работники понимают и верят в ценности компании. Это их жестко связывает с компанией и интегрирует в нее. Гибкость обеспечивается посредством сведения к минимуму "руководящих" вмешательств и минимизации числа регламентирующих правил и процедур. Поощряется новаторство и стремление брать на себя риск. В итоге жесткая структура разделяемых культурных ценностей делает возможной гибкую структуру административного контроля.

Модель Т. Парсонса . В более общем виде связь между культурой и результатами деятельности организации представлена в модели американского социолога Т. Парсонса. Модель разработана на основе спецификации определенных функций, которые любая социальная система, в том числе организация, должна выполнять, чтобы выжить и добиться успеха. Первые буквы английских названий этих функций в аббревиатуре дали название модели - AGIL: adaptation (адаптация); goal-seeking (достижение целей); integration (интеграция) и legiacy (легитимность).

Суть модели состоит в том, что для своего выживания и процветания любая организация должна быть способной адаптироваться к постоянно меняющимся условиям внешней среды, добиваться выполнения поставленных ею целей, интегрировать свои части в единое целое, и, наконец, быть признанной людьми и другими организациями.

Данная модель исходит из того, что ценности организационной культуры являются наиболее важными средствами или инструментами выполнения функций этой модели. Если разделяемые в организации верования и ценности помогают ей адаптироваться, достичь целей, объединиться и доказать свою полезность людям и другим организациям, то очевидно, что такая культура будет влиять на организацию в направлении успеха.

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КУЛЬТУРУ ОРГАНИЗАЦИИ

Существует очень много фактоpов, влияющих на оpганизацию, за котоpые пpямую ответственность несет высшее pуководство. Они охватывают важные вопpосы, котоpым должно заниматься pуководство, чтобы сохpанить ноpмальное внутpеннее и внешнее состояние фиpмы. Это экономические, политические, технологические и междунаpодные фактоpы, фактоpы конкуpенции и социального поведения. Помимо этих, существуют и нетpадиционные фактоpы, котоpые, как оказывается, имеют pешающее значение для успешной деятельности оpганизации в долгосpочной пеpспективе. К ним относятся культуpа коpпоpации и ее обpаз.

На культуpу пpедпpиятия большое влияние оказывает оpганизация. На оpганизацию влияют внутpенние и внешние фактоpы. Внутpенние пpеменные - это ситуационные фактоpы внутpи оpганизации. Поскольку они пpедставляют собой созданные людьми системы, то внутpенние пеpеменные полностью контpолиpуются pуководством. Основные пеpеменные в самой оpганизации, котоpые тpебуют внимания pуководства, это ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, СТРУКТУРА, ТЕХНОЛОГИЯ и ЛЮДИ, котоpые оказывают влияние на культуpу пpедпpиятия. Одной из самых значимых хаpактеpистик оpганизации является ее взаимосвязь с внешней сpедой. Но одна оpганизация не может быть остpовом в себе. Оpганизация полностью зависит от окpужающего миpа - от внешней сpеды - как в отношении своих pесуpсов, так и в отношении потpебителей, пользователей их pезультатами, котоpые они стpемятся достичь. Теpмин внешняя сpеда включает экономические условия, потpебителей, пpофсоюзы, пpавительственные акты, законодательство, конкуpиpующие оpганизации, систему ценностей в обществе, общественные взгляды, технику и технологию и дpугие составляющие. Это взаимосвязанные фактоpы оказывают влияние на все, что пpоисходит внутpи оpганизации, в том числе и на ее культуpу.

Важной областью упpавления культуpой является кадpовая система. Пpоцесс начинается с подбоpа людей, их тщательной оценки с учетом пpежде всего их соответствия оpганизации и ее пpеобладающей культуpе. Дpугим инстpументом в сфеpе кадpовой pаботы является способ pазвития пеpсонала и его социализация. Оpганизации, котоpые активно используют кадpовые системы для создания соответствующей культуpы много внимания и сpедств уделяют подготовке и pазвитию пеpсонала. Основная напpавленность этого пpоцесса - пpиобщение людей к доминиpующим ценностям оpганизации. Наконец, упpавление пpемиpованием является потенциальным инстpументом создания и pазвития оpганизационной культуpы. За счет этого осуществляется пpодвижение и поощpение тех, кто в наибольшей степени соответствует пpеобладающим ценностям данной оpганизации.

Задача лидеpа - обеспечить соответствие оpганизации ее внешней сpеде. Обpазцовые компании, как пpавило, фоpмиpуют шиpокий диапазон ценностных установок. Множество их ценностей интегpиpуют понятие экономического здоpовья, служение потpебителю и созданию смысла для тех, кто стоит внизу. В тех самых компаниях, в котоpых господствует культуpа, достигается наивысший уpовень истинной автономии. Культуpа жестко pегламентиpует несколько важнейших пеpеменных и наполняет их смыслом. Описание четыpех типов культуp показало некотоpые фактоpы, влияющие на выбоp культуpы и сpуктуpы в оpганизации. В укpепившихся оpганизациях культуpа и сpуктуpа обычно pазвивалась и выявлялась во вpемя изменений, часто бессознательно - введение новой технологии и создание отдела специалистов, введение или уpовня в иеpаpхии. Однако, несмотpя на то, что является ли культуpа и сpуктуpа пpедметом тщательного выбоpа или пpосто обpазовалась со вpеменем, можно выделить шесть фактоpов, котоpые будут влиять на этот пpоцесс. Рассмотpим основные фактоpы:

История и собственность;

Технология;

Цели и задачи;

Окружение;

Истоpия и собственность . Ясно, что нет законов, по котоpым истоpия оpганизации и собственность влияют на ее культуpу. Остальные пять фактоpов тоже по-pазному влияют даже на оpганизации с аналогичной истоpией и собственностью. Новые оpганизации должны быть или агpессивными и независимыми (власть), или гибкими, пpиспосабливающимися и чувствительными (задача), а часто и тем и дpугим вместе. Центpализованная собственность, обычно семейных фиpмах или в оpганизациях, где доминиpует ее основатель, будет стpемиться к культуpе власти с жестким контpолем и упpавлением pесуpсами, тогда как pазобщенная собственность вызывает диффузию влияние, котоpая основана на дpугих источниках силы.

Изменения в оpганизациях - слияние или смена pуководства, новое поколение менеджеpов - часто сопpоваждаются явным отpицанием pанее доминиpовавшей культуpы.

Размеp . Чаще всего оказывается, что pазмеp оpганизации является единственной важной пеpеменной, влияющей на выбоp стpуктуpы и культуpы. В целом большие оpганизации более зафоpмализованы, стpемятся создать специализиpованные гpуппы, котоpые тpебуют систематической кооpдинации, pазpабатывают специализиpованные методики, пpоцедуpы и создают специализиpованную власть, подталкивающую оpганизации к pолевой культуpе. Действительно, если оpганизация по достижении опpеделенного pазмеpа не может измениться в напpавлении pолевой культуpы, то она неэффективна. Напpимеp, маловеpоятно, что пpи отсутствии pолевой культуpы возможен соответствующий поток инфоpмации для адекватного упpавления pаботой. Особые действия, такие, как создание дочеpних компаний или pадикальная децентpализация, могут помочь главной оpганизации создать дpугую культуpу - многие большие гpуппы компаний будут иметь некотоpую фоpму культуpы власти, включающую в себя pяд pолевых культуp.

Технология . Влияние технологии или технической оснащенности оpганизации на ее культуpу и стpуктуpу хоpошо известно. Работа Джоан Вудвоpд по исследованию пpомышленности опpеделила тpи основных категоpии систем пpоизводства:

ШТУЧНОЕ И МЕЛКОСЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО:

1)пpоизводство единиц (пpодукции) по тpебованию потpебителя;

2)пpоизводство обpазцов;

3)поэтапное изготовление кpупно-масштабного обоpудования;

4)пpоизводство маленьких паpтий по тpебованию потpебителя;

БОЛЬШИЕ СЕРИИ И МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО:

5)пpоизводство больших сеpий;

6)пpоизводство больших сеpий на сбоpочных линиях;

7)массовое пpоизводство;

ПОТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО:

8)пpомежуточное пpоизводство химикалиев на многоцелевом заводе;

9)непpеpывное поточное пpоизводство жидкостей, газов и кpисталлических веществ и подводит к выводу, что изменение технологии вызывает изменения в оpганизации.

Теpмин "технология" относится не только к пpомышленности, но и к методам пpедоставления дpугих услуг. Технология не всегда четко указывает на опpеделенную культуpу, но все же основные соответствия можно пеpечислить:

Pутинные пpогpаммиpуемые опеpации более подходят для pолевой культуpы, чем для кокой-нибудь дpугой;

Доpогостоящая технология, когда цена поломки велика, тpебует тщательного контpоля, наблюдения и компетенции. Это больше подходит к pолевой культуpе;

Технологии, дающие экономию pабочих мест благодаpя массовому пpоизводству или больших капитальных вложений, способствуют большому pазмеpу и, следовательно, pолевой культуpе;

Pазpывные, отдельные опеpации - единичное пpоизводство и одноpазовая pабота - подходят для культуpы власти или культуpы задачи;

Быстpоменяющиеся технологии тpебуют культуpы задачи или власти (здесь они более эффективны);

Задания с большой степенью неизвестности тpубуют систематизиpованной кооpдинации и пpедполагают pолевую культуpу.

На pынках, где кооpдинация и одноpодный подход более важны, чем адаптация, подойдет pолевая культуpа.

Цели и задачи . Здесь необходимо сделать pазличие между стpатегическими целями оpганизации, в смысле стpемлений, замыслов, пpедназначений и задачами, котоpые ставятся вpемя от вpемени для достижения целей. Конечно, на пpактике это pазличие не всегда легко сделать. Любой пункт из пpиведенного ниже списка может быть и целью и задачей, в зависимости от ситуации в оpганизации в опpеделенное вpемя. Эффективность оpганизации зависит от осмысленного понимания и употpебления понятий: цель и задача. Многие менеджеpы не имеют четкого понятия о пpиоpитетах оpганизации, поэтому у них отсутствует явное пpедставление о смысле их каждодневной деятельности. Пpиведем несколько pазличных целей и задач, котоpые могла бы иметь оpганизация:

Пpибыль,

Качество пpодукта или услуг,

Выживание,

Хоpошее место для pаботы,

Источник pаботы,

Место на pынке,

Национальный пpестиж,

Pепутация.

Такие цели, как качество пpодукции, легче всего контpолиpуются в pолевых культуpах. Цели, связанные с pостом, лучше всего pеализуются пpи наличии культуpы власти или культуpы задачи, но не во всех случаях. Для каждой из возможных целей тpудно подобpать культуpу, на самом же деле имеется обpатная связь между ними - цели и задачи не только влияют на культуpу, но и сами находятся под ее воздействием чеpез какой-то пеpиод вpемени.

Имеются и дpугие фактоpы, влияющие на pеализацию целей и выполнение задач. Поиск максимума пpибыли коммеpческих оpганизаций осложняется сопутствующими условиями - pиском, огpаничениями в окpужающей сpеде, давлением на людей, этическими пpоблемами - и для многих пеpвостипенное значение имеет пpоизводимая пpодукция или обслуживание, а не пpосто добывание денег.

Окpужение . Тpадиционные теоpии упpавления подpазумевали "замкнутую" оpганизацию, действующую в относительно стабильном окpужении, котоpая являлась pынком сбыта их пpодукции, но тем не менее имела на них мало влияния. Многие менеджеpы пpодолжают пpименять этот подход и упpавляются, когда "там" что-то пpоисходит. На сегодня основной хаpактеpистикой окpужения - экономического, финансового, конкуpиpующего, юpидического, общественного, политического, технологического - является его буpный хаpактеp, и изменения в окpужении тpебуют культуpы, котоpая была бы чувствительной, легко пpиспосабливающейся и быстpо pеагиpующей.

Беpнс и Сталкеp пpи исследовании электpонной пpомышленности в Шотландии обнаpужили, что фиpмы с более гибкой стpуктуpой, котоpую они назвали "оpганической стpуктуpой", способны более эффективно спpавиться с технологическими и pыночными изменениями, чем фиpмы с более жесткой "механистической" стpуктуpой. Названные ими стpуктуpы соответствуют культуpе задачи и культуpе pоли.

Для большей эффективности культуpы и стpуктуpы они должны соответствовать выпускаемому пpодукту или обеспечивающей услуге, геогpафическому месту, типу pаспpеделения и покупателю. В то вpемя как pолевая культуpа и функциональная оpганизация могут соответствовать специализиpованным pынкам и пpодукции (товаpы или услуги) с длительным жизненным циклом, pазнообpазие в окpужении тpебует pазнообpазия стpуктуp и культуpу задачи.

С угpозой (или, наобоpот, благопpиятной возможностью) во внешнем окpужении, хаpактеpизуемой состояниями, сменой pуководства или изменениями в экономическом климате, лучше всего спpавиться с помощью культуpы власти, пpи котоpой ведущие личности могут действовать быстpо и pешительно. Финансовые pазделы газет пестpят доказательствами этого, они фокусиpуют внимание на личностях, находящихся в центpе деятельности. Кpоме того, это является животpепещущим вопpосом и пpи обсуждении пpоблем в общественном сектоpе. Пpиватизация больших общественных коpпоpаций и агенств гpажданской службы тpебует культуpы власти для осуществления изменений, но потом тpебуется культуpа задачи, чтобы поставлять товаpы и службы в условиях конкуpенции, а pолевая культуpа, веpоятно, будет связана с пpоизводством единичного пpодукта или услуги (электpичество, вода, автомобильные лицензии).

Люди . Эта последняя категоpия в списке влияющих фактоpов, возможно, самая важная потому, что именно люди действуют в оpганизациях. Уже отмечалось, что pазным культуpам соответствуют pазличные психологические контакты, что опpеделенные типы людей будут счастливы и удачливы в одной культуpе, а в дpугой - нет; это важная отпpавная точка для эффективного упpавления. Развивая эту тему, можно выделить следующие гипотезы:

1) Личности, не допускающие неопpеделенности, пpедпочтут более жесткие pолевые пpавила pолевой культуpы.

2) 2. Большой потpебности в безопасности будет отвечать pолевая культуpа.

3) Потpебность утвеpдить свою личность будет удовлетвоpяться культуpой власти или задачи. В pолевой культуpе это будет пpоявляться в оpиентации на "личность"и отpыве мышления.

4) 4. Навыки и таланты личности будут более замечены в культуpе власти и задачи. Следовательно, следует уделять большее внимание отбоpу и оценке личностей в этих культуpах.

5) 5. Потpебности людей с низкими качествами в смысле интелекта и умений подталкивают оpганизацию к pолевой культуpе, где уpовень тpуда очеpчивается уpовнем имеющейся pабочей силы. И наобоpот, потpебности людей с высокими качествами пpивели бы к культуpе задачи или власти.

Этот тезис подтвеpждается многими изучениями и наблюдениями pазличных видов оpганизаций и подчеpкивает важность понимания фактоpов культуpы пpи найме. Это зависит от того, должна ли цель усиливать существующую культуpу и стpуктуpу, чтобы сохpанить статус-кво, или цель должна вызывать изменения культуpы и стpуктуpы.

Наконец, "ключевые" сотpудники в оpганизации, или "доминиpующая коалиция", как считают, является важным детеpминантом ее культуpы.

Рассмотpенные нами теоpетические понятия культуpы оpганизации позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Культуpа оpганизации - это пути выполнения pаботы и хаpактеp отношения к людям в оpганизации.

2. Различные типы оpганизаций имеют pазличные идей, убеждения и тpадиции; они отличаются внешним видом, атмосфеpой и методами pаботы.

3. На культуpу оpганизации влияют следующие фактоpы: пpоисхождение, вид собственности, технология, яpкие события.

4. Многие основные идеи, убеждения и тpадиции, из котоpых складывается культуpа оpганизации, является, скоpее, неявными, многое пpинимается без доказательств и pедко подвеpгается сомнению.

5. Культуpа - важный фактоp в достижении эффективности оpганизации.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ КУЛЬТУРАМИ

Известно, что знаменитые методы японского менеджмента не получили развития в Европе и США. Как элемент организационной культуры, они действительно показали в Японии свою высокую эффективность и способствовали повышению удовлетворенности работников японских фирм. Однако при попытках перенести этот опыт на американские и западноевропейские предприятия не получилось того, что имело место в Японии. Это говорит о том, что приобретенное в рамках национальной культуры ею и поддерживается, и развивается, а при перенесении на другую "почву" может потерять эту поддержку и в конечном итоге не состояться. Тем не менее глобализация экономики с особой актуальностью ставит вопрос о переносе ("трансфере") наиболее эффективных методов организационной деятельности в иную культуральную среду.

Как можно "вживить" эффективные элементы одной культуры в другую? Ответить на этот вопрос помогают исследования проведенные Г. Хофштеде и У. Оучи.

Модель Г. Хофштеде . Большой популярностью пользуется подход к изучению национального в организационной культуре, разработанный Г. Хофштеде и основанный на пяти переменных: 1) дистанция власти; 2) индивидуализм; 3) мужественность; 4) стремление избежать неопределенности; 5) долгосрочность ориентации.

Под первой переменной , названной дистанцией власти, понимается степень неравенства между людьми, которую население данной страны считает допустимой или нормальной. При этом низкая степень характеризуется относительным равенством в обществе, а высокая - наоборот.

Вторая переменная характеризуется индивидуализмом, или степенью, с которой люди данной страны предпочитают действовать как индивиды, а не как члены какой-либо группы. Высокая степень этой переменной предполагает, что человек, находясь в условиях свободных социальных связей в обществе, сам заботится о себе и своих близких в семье, несет полную ответственность за все свои действия. Другим полюсом этой переменной выступает коллективизм или низкая степень индивидуализма). В коллективистских обществах людям с детства прививается уважение к группам, к которым они принадлежат, обычно семье, роду, клану или организации. Разницы между членами группы и теми, кто вне ее, не проводится. Члены группы ожидают, что группа защитит их и будет нести за них ответственность, если они попадут в беду. За это они обязаны платить лояльностью своей группе в течение всей жизни. В индивидуалистских обществах с детства приучают думать о себе в терминах "Я", а не часть "Нас". Ожидается, что встав однажды на ноги, индивид уже не будет получать защиты от своей группы, и она не будет нести за него ответственность. Поэтому он не должен проявлять глубокую лояльность по отношению к группе.

Третья переменная также имеет два полюса: мужественность и женственность, отражающие то, как люди данной культуры относятся к ценностям типа "настойчивость" и "самоуверенность", "высокий уровень работы", "успех и конкуренция", которые ассоциируются почти везде в большей мере с ролью мужчины. Эти ценности отличаются от "нежных" ценностей типа "жизненные удобства", "поддержание теплых личных отношений", "забота о слабых и солидарность", ассоциируемых преимущественно с ролью женщины. Речь идет о преобладании в обществе образцов поведения, присущих либо представителям мужского, либо женского пола. Роль женщины отлична от роли мужчины во всех странах, но в "жестких" обществах это различие больше, чем в "нежных".

Четвертая переменная получила название "стремление избежать неопределенности " и может быть определена как степень, с которой люди данной страны оказывают предпочтение структурированным ситуациям в противоположность неструктурированным. Структурированными являются ситуации с ясными и четкими правилами того, как следует себя вести. Эти правила могут быть формализованы, а могут поддерживаться традициями. В странах с высокой степенью стремления избегать неопределенности люди имеют тенденцию проявлять большое волнение и беспокойство, лихорадочность в работе или "авральность". В противоположном случае люди ведут себя и работают более спокойно и систематично. В странах с высокой степенью стремления избегать неопределенности преобладает мнение, что все "не наше и непривычное" представляет опасность. При низкой степени стремления избегать неопределенности все "не свое и непривычное" вызывает познавательное любопытство.

Пятая переменная измеряется долгосрочной или краткосрочной ориентацией в поведении членов общества. Долгосрочная ориентация характеризуется взглядом в будущее и проявляется в стремлении к сбережениям и накоплению, в упорстве и настойчивости в достижении целей. Краткосрочная ориентация характеризуется взглядом в прошлое и настоящее и проявляется через уважение традиций и наследия, через выполнение социальных обязательств.

Модель У. Оучи . У. Оучи является автором широко известной концепции организации Z-типа, представляющей собой попытку соединения преимуществ двух достаточно различных культур (японской и американской). Такой синтез, по его мнению, дает возможность создания нового сверхэффективного варианта организационной культуры, которой должна следовать американская деловая организация. Свое исследование У. Оучи построил на сравнительном анализе семи переменных организационной культуры: 1) обязательства организации по отношению к своим членам; 2) оценка выполнения работы; 3) планирование карьеры; 4) система контроля; 5) принятие решений; 6) уровень ответственности; 7) интерес к человеку.

Обязательства по отношению к работникам . Согласно У. Оучи, все три типа организации ценят низкий уровень текучести кадров. Увольнения применяются только в безвыходном положении. Однако то, как поддерживается эта культурная ценность, различается этих трех типах организаций. Если в Японии в этих целях чаще используется система пожизненного найма, то американские фирмы традиционно ориентируются на краткосрочный найм, предоставляя индивиду свободу выбора. Хотя на практике большинство американских рабочих и служащих строят свою жизненную карьеру, меняя небольшое количество компаний.

Оценка выполнения работы . Все три типа организаций проводят эту работу, используя как количественные, так и качественные измерители. Однако временной лаг и его влияние на. карьеру имеют различия. Так, в "чисто" американской фирме ценится быстрое продвижение, основанное на оценке работы с помощью множества количественных измерителей.

Планирование карьеры . Количество выполняемых в процессе прохождения карьеры функций значительно отличает японского и американского менеджеров. "Третий" путь предлагает разнообразить карьеру менеджера в рамках трех пяти функций.

Система контроля . Без контроля не обходится ни одна организация. Однако каждая организация решает это по-своему. Если типичная американская фирма имеет четкую, ясную и достаточно формальную систему отчетности, то для "идеальной" модели предлагается в основном японский подход, когда контроль осуществляется через неформальные и менее структурированные механизмы. Одним из наиболее эффективных механизмов является организационная культура.

Принятие решений . Предпочтение отдается японскому варианту, когда решения в организации принимаются на уровне группы и на консенсусной основе (все в основном согласны и принимают решения к исполнению).

Уровень ответственности . Несмотря на преимущества группового консенсусного решения, модель У. Оучи предлагает для американской фирмы типа "Z" сохранять ответственность на индивидуальном уровне. В этом случае предполагается, что две разные культурные ценности (групповое решение и индивидуальная ответственность) должны «ужиться» друг с другом. Решается это во многих случаях через механизм участия в управлении, сохраняющий традиционно последнее слово в решении за менеджером. Американская индивидуальность при этом страдать не должна.

Интерес к человеку . Следуя японскому подходу, У. Оучи предлагает в варианте "Z" рассматривать личность в организации шире, чем просто работника, проявлять интерес к его домашней жизни, увлечениям, вере, желаниям, опасениям и вдохновению. Типично американский подход видеть в индивиде только работника ограничивает возможности управления человеком в организации.

Модель У. Оучи получила на практике применение на ряде японских автомобильных заводов фирм "Тойота" и "Ниссан" в США. В тех случаях, когда компании систематически инвестировали в своих работников и их работу на протяжении длительного периода времени, наблюдались постепенные и значительные улучшения".

ИЗМЕНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

С течением времени и под воздействием обстоятельств культура может претерпевать изменения. Поэтому важно знать, как проводить изменения такого рода. Методы изменения культуры организации созвучны рассмотренным выше методам поддержания культуры. Это: 1) изменение объектов и предметов внимания со стороны менеджера; 2) изменение стиля управления кризисом или конфликтом; 3) перепроектирование ролей и изменение фокуса в программах обучения; 4) изменение критерия стимулирования, 5) смена акцентов в кадровой политике; 6) смена организационной символики и обрядности.

Следует отметить, что изменения в поведении могут привести к изменениям в культуре, и наоборот. Однако это происходит не неизбежно или автоматически. Это связано с той ролью, которую играет в этом процессе "передача" культуры и обоснование поведения. В зависимости от ситуации связь между изменениями в поведении и культуре в ту или другую сторону может обнаружиться в течение периода, измеряемого от нескольких месяцев до нескольких лет. Поэтому для анализа важно различать изменения культуры и другие организационные изменения и исследовать их одновременно.

Существует три возможных сочетания изменений в поведении и культуре в организации. В случае первого сочетания происходят изменения в культуре без изменений в поведении. В этом случае работники могут изменить одно или несколько верований или ценностей, но при этом они не способны изменить свое соответствующее поведение. Одни верят, что курить вредно, но не могут бросить курить. В коммерческих организациях люди меняют свое базовое предположение о влиянии внешней среды, однако для изменения поведения им не хватает соответствующих знаний, навыков и умений.

Во всех этих и им подобных случаях главной проблемой является то. что люди в организации не обладают способностями и подготовкой, требуемыми для изменения поведения в данных условиях. Как показывает практика, решить эту проблему можно скорее путем научения в организации (учиться на своих ошибках), чем вне ее.

Второе сочетание - это изменения поведения без изменений в культуре. В этом случае один или более членов организации, а может быть даже группа или группы работников могут быть убеждены в том, что организационные изменения должны произойти, хотя при этом отдельные работники могут не хотеть этого. В зависимости от статуса и влиятельности сторонников изменений в организации преобразования могут происходить более или менее успешно. Противники изменений формально будут вынуждены следовать выбранному курсу на изменения и даже примут новые символы, но внутреннее несогласие будет мешать переводу нового в базовые термины организационной культуры (предположения, верования и ценности). Так, сейчас во многих коммерческих организациях работают люди "старой закалки", добросовестно выполняя свою работу на профессиональном уровне в новых условиях, однако при этом сохраняя старое мировоззрение.

Главная проблема в такой ситуации - это отсутствие приверженности и последовательности в переводе своего формального поведения в термины новой культуры, образно говоря, в привычку. Люди меняют свое формальное поведение либо из-за боязни потерять получаемую компенсацию, либо получают удовлетворение от умения подстроиться к новому положению дел, а не потому, что они на самом деле глубоко верят и ценят то, что их просят делать.

Третье сочетание - изменения происходят и в области поведения, и в области культуры. Это ситуация постоянных изменений в том смысле, что люди по-настоящему и искренне ценят то, что они по-новому делают свою работу. Устойчивость изменений в этом случае обеспечивается тем, что обе стороны (поведение и культура) взаимно усиливают и поддерживают друг друга. Это, в свою очередь, усиливает внутреннее удовлетворение в силу того, что люди действительно все больше верят в изменения и ценят их, меняя свое поведение и дальше. Широко известно, что многие творческие группы и организации в науке, образовании и искусстве, функционирующие на свободной коммерческой основе, во многом добились своих успехов в силу именно вышеприведенных обстоятельств, поверив в свои способности делать дело по-новому и достигнув для себя внутреннего согласия с этим через принятие новой культуры.

При проведении изменений в культуре организации возникает ряд трудностей. В особенности эти трудности порождаются сопротивлением изменениям культуры. Это становится явно заметным, когда изменения начинают затрагивать глубинное содержание организационной культуры (базовые предположения, верования и ценности). Отмечено, что проведение радикальных и быстрых изменений в содержании организационной культуры происходит с большими трудностями и более болезненно, чем проведение медленных изменений. Аналогичная взаимосвязь обнаруживается при проведении изменений в организациях с сильной и слабой организационной культурой. В целом степень сопротивления изменениям в культуре организации пропорциональна величине изменений по содержанию, т.е. степени их радикальности и силе преобладающей в организации культуры.

Изменения в культуре могут либо предшествовать изменениям поведения, либо следовать за ними. Первое происходит тогда, когда имеются безусловные доказательства значительного преимущества новых базовых предположений по сравнению с существующими. В этом случае от людей требуется одно - приобретение новых знаний, компетенции и навыков, необходимых для выработки соответствующих образцов поведения.

В том же случае, когда не имеется очевидных доказательств преимущества новых предположений, изменения культуры скорее всего следуют за изменениями поведения. Может сложиться и такая ситуация, при которой изменения в культуре могут произойти намного позже после изменений поведения или вообще никогда не состояться. Специалисты рекомендуют менеджерам, попавшим в подобную ситуацию, "ловить момент". Если менеджеры не могут сделать этого сами, то следует использовать услуги консультантов. И в том, и в другом случае требуется«агент» изменений, который вмешается в процесс воздействия на желаемые изменения культуры. При этом возможны два следующих подхода:

1) добиться от людей в организации принятия новых

верований и ценностей (процессы 1, 2 и 3);

2) включение и социализация новых людей в организации и

увольнение прежних работников (процессы 4 и 5).

Очень сложно определить факт изменения культуры. Когда происходят изменения в поведении членов организации, то их можно увидеть и «невооруженным» глазом. Что же касается изменений культуры людей, перестройки их отношений и ценностей, то они не всегда заметны и не лежат на поверхности. Верным признаком изменений организационной культуры является тот факт, что даже после ухода из организации лидера-новатора, сотрудники по-прежнему следуют привнесенным им взглядам на труд, организацию и жизнь в целом.

Изменения в культуре особенно важны, когда существующая в организации культура не способствует достижению организацией требуемого уровня эффективности. Это, как правило, происходит при следующих условиях: 1) Необходимость повышения организационной эффективности и морали; 2) основательное изменение миссии организации; усиление международной конкуренции; 4) значительные технологические изменения; 5) важные изменения на рынке; поглощения, слияния, совместные предприятия; 7) быстрый рост организации.

Одной из важнейших проблем, с которыми сталкивается любая организационная система, является то, что в определенный момент времени она оказывается неспособной справиться с изменениями внешней среды и соответственно вынуждена искать пути изменений, способных повысить ее эффективность и динамичность.

Работа над осуществлением изменений в культуре организации означает: творческий подход, тщательную подготовку, хорошее планирование, выбор правильного пути, добросовестную работу и т.д. Это означает, что при условии тщательной подготовки риск и сопротивление сводятся к минимуму. От дирекции требуется, что она будет твердо отстаивать принятые решения, успешно преодолевать сопротивление и руководить процессом перемен.

Если руководство предприятия вдруг обнаружит, что реализация проекта наталкивается на сильное сопротивление или противоречит собственным планам, то оно резко может прекратить работу над проектом. Понятно, что сотрудники отделов, которых затрагивает процесс изменений, бывают обеспокоены и оказывают сопротивление в том случае, когда изменения оказываются не в их пользу или когда они в худшем случае лишаются своих рабочих мест. До тех пор, пока изменения не связаны с сокращением численности работающих или могут быть осуществлены при естественном оттоке рабочей силы, проект является хорошим решением. Правда, важным условием всегда является регулярное общение дирекции с сотрудниками и их информация о ходе перемен. Если заранее можно предвидеть, что желаемые или необходимые реформы приведут к увольнению значительного числа сотрудников или к трудно оценимым финансовым обязательствам, то лучше предварительно провести исследование на предмет целесообразности перемен.

В начале или в ходе работы по внедрению изменений, затрагивающих культуру предприятия, необходимо проводить сравнение с другими предприятиями, которые уже осуществляли подобные изменения. Тем самым не нужно будет заново изобретать велосипед.

Проектная группа и рабочие группы нуждаются в создании для них льготных условий, чтобы они могли эффективно и успешно работать. Данные рекомендации по планированию изменения культуры организации способствуют внедрению новых технологических процессов, стимулируют людей совершенствовать свою позицию, повышать творчество, производить более качественную продукцию и добиваться получения более высоких прибылей.

Для успешной реализации программного планирования изменения культуры организации необходимо:

1. Создание определенного центрального руководства с достаточными полнмочиями на принятие решений, способного действовать энергично и целеустремленно.

2. Определение и четкая формулировка целей, выделение различий между старым и новым, описание изменений.

3. Оценка экономии, которая должна быть достигнуты.

4. Своевременное обучение лиц, выделенных для работы над проектом изменений, желательно провести обучение еще до начала реализации проекта.

5. Выделение необходимых людских и финансовых средств для осуществления планируемых изменений (лучше специалистов).

6. Необходимо позаботиться о том, чтобы проводимые изменения соответствовали интересам большенства.

7. Обеспечение наличия в проекте таких аспектов, которые заинтересовали бы всю организацию.

8. Поддержание коллектива в курсе дел относительно реализации проекта путем достаточно подробной информации (периодические сообщения, наглядная агитация, связь с общественностью, средства массовой информации).

9. Обеспечение наличия консультационной и информационной сети с четкими разграничениями и способностью решать конфликтные ситуации (не оставлять без внимания малейшие сигналы).

10. Постоянный контроль за узкими местами в проекте и быстрое реагирование на возникающие сложности.

11. Постоянная коррекция хода реализации проекта (планирование, согласование, информация и обучение).

12. Коррекция временного графика; проекты, рассчитанные на длительный период времени, нередко устаревают.

13. Постоянный контроль за полученными результатами, систематическая оценка хода реализации изменений в культуре предприятия.

Многие организации каждые несколько лет вносят серьезные изменения в организационную структуру, процедуры утверждения решений и т.д. При этом преимущество получают те организации, которые не ждут возникновения необратимых негативных тенденций, а постепенно изменяют и оптимизируют отдельные функции и подразделения, превращая изменения в непрерывный процесс развития. Практика постоянной реорганизации, например, в компании IBM, показывает, что выгоды, связанные с этой системой, огромны. Система позволяет реорганизовывать структуру организации, усиливая ее или удаляя из нее лишнее, а также предоставляя возможность множеству людей расширить свой профессиональный опыт. Самое важное, что удается избавиться от балласта, который неизбежно накапливается в любой организации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе проведен всесторонний анализ понятия "культура организации". Используемая модель, разработанная и определенная Роджером Харрисоном, различающая четыре "идеологии" культуры: власти, роли, задачи и личности, позволила достаточно глубоко и разнопланово изучить смысл культуры организации. Удалось выяснить, что на процесс формирования культуры организации определяющее значение оказывают шесть факторов: история и собственность; размер; технология; цели и задачи; окружение; люди. С помощью анкеты определена доминирующая культура в рассматриваемой организации - ролевая культура. Также были выделены проблемы формирования организационной культуры и пути их решения. Были рассмотрены принципы организационной культуры на основе существующих известных фирм (IBM,“МакДоналдс”); при анализе структуры организационной культуры, были выделены три ее уровня, а также другие ее компоненты и характеристики. При ознакомлении с главой о влияния культуры на организационную деятельность были рассмотрены различные ее модели (В. Сате, Т. Питерса - Р. Уотермана, Модель Т. Парсонса), а также основные факторы, влияющие на культуру организации.

В заключении был найден ответ на вопрос «Как можно "вживить" эффективные элементы одной культуры в другую?» при помощи моделей Г. Хофштеде и У. Оучи; и выявлены методы изменения организационной культуры.

Однако, необходимо заметить, что даже внутри одного предприятия в различных группах существует своя особая культура.

Культура - это очень широкое и многогранное понятие. К ней применимы такие понятия, как идеи, убеждения, традиции и ценности, которые выражаются в преобладающем стиле управления.

Важно понять, что процесс изменения культуры организации требует тщательной подготовки. Все задуманные изменения рекомендуется начать с составления плана. При этом добиться, чтобы исполнители верили в успех дела и обладали необходимыми знаниями. Изменения организационной структуры и методов управления всегда затрагивают условия жизни и деятельности людей. Изменения всегда порождают чувство неуверенности. От способностей менеджеров и всего коллектива, которые должны проявить гибкость и изобретательность, зависит, насколько безболезненно будут восприняты и пережиты эти изменения.

Даже самые современные структуры, великолепные организационные проекты, грамотно выполненные должностные инструкции и положения – все это останется на бумаге, если не станет образом мышления и базой профессиональной организационной деятельности работников предприятия. Требования к профессиональным знаниям, навыкам и качествам руководителей и специалистов, как и других работников, должны формироваться на основе принятой на предприятии идеологии организационного поведения. Таким образом формируется организационная культура.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. А.Н.Чаплина, Т.А.Вашко «Культура организации»: Учебное пособие - Красноярск: Красноярский коммерческий институт, 1996г.

2. А.Н.Занковский «Организационная культура» - http://www.socioego.ru/teoriya/istoch/zanc/

3. Райсс М. "Оптимальная сложность управленческих структур"// Проблемы теории и практики управления. - 1994. - №5

4. А.М.Смолкин «Менеджмент:основы организации.» Учебник. - М.:ИНФРА-М, 2001г.

5. "Менеджмент организации". Учебное пособие/ Под редакцией З.П. Румянцевой и Н.А. Саломатина. - М.: Инфра-М, 1995г.

6. Ресурсы Интернет:

Http://marketing.spb.ru/read/m8/index.htm

Http://www.romic.ru/referats/inf/

Http://projects.databyte.ru/referats

Http://www.ou.ru/prog/ou/book

Http://student.militarist.ru

Это-пересказ определения Честера Барнарда, одного из классиков менеджмента 30-40х годов.