«Герой нашего времени» как социально-психологический и философский роман. «Герой нашего времени» первый русский философский роман в прозе Социально-психологическая злободневность романа

«Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова как психологический роман

Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» – первый в русской литературе «аналитический» роман, в центре которого стоит не биография человека, а его личность, то есть душевная и умственная жизнь как процесс. Этот художественный психологизм можно считать следствием эпохи, так как время, когда жил Лермонтов, - это время глубоких общественных потрясений и разочарований вызванных неудавшимся восстанием декабристов и наступившей за ним эпохой реакций. Лермонтов подчёркивает, что время героических деятелей прошло, человек стремится замкнуться в собственном мире и погружается в самоанализ. А раз самоанализ становится приметой времени, то и литература должна обратиться к рассмотрению внутреннего мира людей.

В предисловии к роману главный герой - Печорин – характеризуется как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Таким образом, автору удалось проследить, как окружающая среда влияет на формирование личности, дать портрет всего поколения молодых людей того времени. Но автор не снимает с героя ответственности за его поступки. Лермонтов указал на «болезнь» века, лечение которой – в преодолении индивидуализма, пораженного безверием, приносящего глубокие страдания Печорину и губительного для окружающих. Всё в романе подчинено главной задаче – как можно глубже и подробнее показать состояние души героя. Хронология его жизни нарушена, но строго выстроена хронология повествования. Мы постигаем мир героя от первоначальной характеристики, которую даёт Максим Максимович через авторскую характеристику к исповеди в «Журнале Печорина».

Печорин – романтик по характеру и поведению, человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли, высоких стремлений к общественной деятельности и неистребимого желания свободы. Его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к себе. Дневник его это саморазоблачение «во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его», - говорит Печорин. Каковы причины этой раздвоенности он сам отвечает: «я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни...». Так он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой.

Но Печорин не лишён добрых порывов, наделен горячим сердцем способным глубоко чувствовать (например: смерть Белы, свидание с Верой и последнее свидание с Мэри) Рискуя жизнью он первый бросается в хату убийцы Вулича. Печорин не скрывает своего сочувствия угнетённым, именно о декабристах сосланных на Кавказ он говорит, что «под нумерованной пуговицей скрывается пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум» но беда Печорина в том, что душевные порывы он скрывает под маской равнодушия. Это самозащита. Он сильный человек, но все его силы несут не положительный, а отрицательный заряд. Вся деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. Духовная пустота высшего общества, социально политическая реакция исказили и заглушили возможности Печорина. Вот почему Белинский назвал роман «воплем страдания» и «грустной думой».

Практически все второстепенные персонажи произведения становятся жертвами героя. Из-за него лишается крова и умирает Бела, разочаровывается в дружбе Максим Максимович, страдают Мэри и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом контрабандисты. Косвенно он виновен в гибели Вулича. Грушницкий помогает автору спасти Печорина от насмешек читателей и пародий, потому что является его отражением в кривом зеркале.

Печорин понял, что в условиях самодержавия осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Это и обусловило свойственный ему скептицизм и пессимизм, убеждение что «жить скучно и гадко». Сомнения опустошили его до того, что у него осталось всего два убеждения: рожденье – несчастье, а смерть неизбежна. Недовольный своей бесцельной жизнью, жаждущий идеала, но не видящий его Печорин спрашивает: «зачем я жил? Для какой цели я родился?».

«Наполеоновская проблема» - центральная нравственно-психологичечкая проблема романа, это проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла.

Насыщенная гордость – так определено Печориным человеческое счастье. Страдания и радости других он воспринимает как пищу, поддерживающую его душевные силы. В главе «Фаталист» Печорин размышляет о вере и безверии. Человек, утратив Бога, утратил главное – систему нравственных ценностей, мораль, идею духовного равенства. Уважение к миру и людям начинается с самоуважения, унижая других, он возвышает сам себя; торжествуя над другими, он чувствует себя сильнее. Зло порождает зло. Первое страдание даёт понятие об удовольствии мучить другого, рассуждает сам Печорин. Трагедия Печорина в том, что он обвиняет мир, людей и время в своём духовном рабстве и не видит причин неполноценности своей души. Истиной свободы он не знает, ищет её в одиночестве, в скитаниях. То есть во внешних признаках, поэтому он везде оказывается лишним.

Лермонтов, покоряя психологической правдой, ярко показал исторически конкретного героя с чёткой мотивировкой его поведения. Мне кажется что он первым в русской литературе сумел возможно точно раскрыть все противоречия, сложности и всю глубину человеческой души.

Это первый русский социально-психологический роман. Определение идейного замысла романа объясняется самим Лермонтовым в предисловии: «Герой нашего времени портрет, но не одного человека, это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии.» Свой роман Л. публиковал по частям в журнале «Отечественные записки», а потом издал целиком. Новеллы расположены так, что они постепенно приближают Печорина к читателю: в начале дан рассказ о нём Максима Максимовича («Бела»), затем он увиден глазами повествователя («Максим Максимович»), наконец в «Журнале Печорина» предлагается его исповедь. События переданы не в хронологической последовательности. Не сюжетные, а психологические мотивировки обусловили порядок расположения повестей. Автор стремится с наибольшей глубиной раскрыть характер и внутренний мир героя, поэтому он в каждой повести помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного психологического склада. В этой повести Печорин раскрывает свою душу, и недаром в предисловии к журналу Печорина сказано, что здесь перед нашими глазами предстанет «история души человеческой». В дневнике мы находим искреннюю исповедь Печорина, в которой он раскрывает свои чувства и мысли, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки. В бессонную ночь перед дуэлью Печорин подводит итоги прожитой жизни: «зачем я жил? для какой цели я родился? быть может было мне назначение высокое, потому что чувствую я в душе силы необъятные, но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагородных». Повесть «Княжна Мэри» можно назвать главной в романе, потому что здесь наилучшим образом проявились особенности «Героя нашего времени» как психологического романа. Это единственная из повестей в составе главы «Журнал Печорина», где использована дневниковая форма. Дневник Печорина фиксирует события выборочно- это не хроника жизни героя, а хроника его эксперимента с Грушницким и княжной Мэри. Скептическое отношение к моральным ценностям и с другой стороны мощный интеллект, способность к трезвой самооценке, стремление к деятельности при отсутствии жизненной цели- всё это свойственно Печорину. В романе анализируются его представления о любви и дружбе, Печорин испытывается в разных ситуациях: в любви к дикарке (Бэла), в любви к Вере, в дружбе с Грушницким, Вернером, Максимом Максимычем. Но во всех ситуациях он выступает в роли разрушителя. И причина тому не в порочности Печорина, а в самом социально-психологическом климате общества, которое обрекает людей натрагическое взаимное непонимание. Отмечая социальную направленность романа, Лермонтов представляет своего Печорина, как пример того, какими становятся лучшие люди под влиянием общественной обстановки их круга. Пустое, ничтожное, лицемерное - таким представляется дворянское общество в рассказах Печорина. Если в повести «Княжна Мэри» дана глубокая психологическая хар-ка Печорина, то смысл последней повести «Фаталист», в том чтобы раскрыть философский фундамент его личности. Эксперимент Печорина, как и Вулича - это философский эксперимент. Пари с Вуличем было проиграно: Печорин утверждал, что нет предопределения, Вулич взял пистолет, Печорин сказал: «Вы нынче умрёте», Вулич нажал на курок - осечка. Т.е. выходило, что предопределение, вопреки мнению Печорина существует. Однако этой же ночью Вулич был зарублен пьяным казаком. И этот случай доказал, что судьба берёт верх над человеком. Потом сам П. вздумал испытать судьбу, пошел на верную смерть. Никто не осмеливался напасть на обезумевшего казака. Казак заперся в избе. Печорин решил взять его живым, он бросился в окно, однако выстрел казака не причинил ему вреда - пуля сорвала эполет. «После всего этого как бы кажется не сделаться фаталистом»- заключает Печорин. Но сделаться фаталистом ему не даёт важнейшая его черта- скептицизм. Печорин приходит к выводу, что не предопределение, а сам человек - хозяин своих поступков. Он должен быть активным, дерзким, жить без оглядки на судьбу, утверждая своё право на жизнестроение, даже если личный произвол оборачивается разрушением и своей и чужой жизни. Белинский в статье «Герой нашего времени» дает анализ и оценку произведению. По сравнению с оптимизмом Пушкина лермонтовское отношение к окружающей действительности более трагично. Но взгляд Лермонтова на жизнь не ведёт к безысходности. « Печорин Лермонтова есть лучший ответ на все вопросы. Это Онегин нашего времени... Душа П. не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит её страдание и оросит благодатный дождь. Бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду». Печорин осмысляется критиком как герой переходного времени - времени разрушения старых нравственных систем и воззрений и отсутствия конкретных, новых общественных идеалов. «Герой нашего времени» представляет собой несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая состоит в названии романа и единстве героя.

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1837-1840) - вершина творчества писателя . Это социально-психологический роман, в котором основной задачей автора было создание образа современного ему человека, исследование души человеческой. Автору удалось проследить, как окружающая среда влияет на формирование личности, дать портрет всего поколения молодых людей того времени. В предисловии к роману главный герой - Печорин - характеризуется как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Автор, перекладывая часть вины на общество, на среду и воспитание, в то же время не снимает с героя ответственности за его поступки. Лермонтов указал на «болезнь» века, лечение которой - в преодолении индивидуализма, порожденного безверием, приносящего глубокие страдания Печорину и губительного для окружающих.

Сюжетообразующим персонажем романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» выступает Печорин. Его образ проходит через весь роман и связывает все его части. Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли, высоких стремлений к общественной деятельности и неистребимого желания свободы. Печорин не лишен добрых порывов. На вечере у Лиговских ему «стало жаль Веру». В последнее свидание с Мери сострадание захватило его с такой силой, что «еще минута» - и он бы «упал к ногам ее». Рискуя жизнью, он первый бросился в хату убийцы Вулича. Печорин не скрывает своего сочувствия угнетенным. Нельзя сомневаться в его симпатиях к сосланным на Кавказ декабристам. Ведь это о них сказано в его дневнике.

Но благие стремления Печорина не развились . Ничем не сдерживаемая социально-политическая реакция, душившая все живое, духовная пустота высшего общества исказили и заглушили возможности Печорина, невероятно изуродовали его нравственный облик, страшно снизили свойственную ему жизненную активность. Вот почему Белинский назвал этот роман «воплем страдания» и «грустной думой». Печорин понял, что в условиях самодержавного деспотизма для него и его поколения осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Это и обусловило свойственный ему безудержный скептицизм и пессимизм, убеждение, что жить «скучно и гадко». Сомнения опустошили Печорина до того, что у него осталось только два убеждения: рождение - несчастье, а смерть неизбежна . Разошедшийся со средой, к которой он принадлежит по рождению и воспитанию, обличающий ее, он творит жестокий суд над собой. Недовольный своей бесцельной жизнью, страстно жаждущий идеала, но не видящий, не нашедший его, Печорин спрашивает: «Зачем я жил? для какой цели я родился?»

Морально искалеченный, Печорин лишился добрых целей, превратился в холодного, жестокого, деспотичного эгоиста , застывшего в гордом одиночестве, ненавистного даже себе. Печорин проявляет себя по преимуществу как злая сила, приносящая людям лишь страдания и несчастья. «Наполеоновская проблема» - центральная нравственно- психологическая проблема романа Лермонтова «Герой нашего времени », это проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла. Печорин не только несет несчастье другим, но и сам несчастен. (БЕЛИНСКИЙ)

В повести «Бэла» Печорин предстает безжалостным и черствым человеком. Он похищает Бэлу, не задумываясь о том, что вырывает ее из родного дома. Такой поступок может быть оправдан лишь сильной любовью, но Печорин не испытывает ее. Он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни... мне с нею скучно». Герою безразличны чувства других. Бэла, Казбич, Азамат живут в гармонии со средой, чего не хватает Печорину . Если судить о Печорине по повести «Бэла», то это чудовище, которое, не задумываясь, жертвует и князем, и Азаматом, и Казбичем, и самой Бэлой. Но Лермонтов заставляет читателя посмотреть на героя с другой стороны, его собственными глазами . И если в повести «Бэла» повествование ведется от имени Максима Максимыча , то в «Тамани» оно переходит к самому Печорину . Именно в этой новелле появляется полный и четкий психологический портрет героя . Печорина необыкновенно влечет та свобода, которую олицетворяют Янко, «ундина», слепой мальчик. Они живут в единстве со стихией, с морем, но вне закона. И Печорин позволяет себе из любопытства вмешаться в жизнь «честных контрабандистов», заставляет их бежать, бросив дом и слепого мальчика. Печорин чужой и в этом мире. Он нигде не может найти себе пристанища.

Основное раскрытие характера Печорина происходит в повести «Княжна Мери». Рассказ о событиях ведет сам герой - это его исповедь . Здесь мы видим не простое повествование, а анализ поступков, совершаемых героем. Печорин вмешивается в роман Грушницкого и Мери, разрушает его, убивает Грушницкого на дуэли, разбивает сердце Мери, нарушает наладившуюся жизнь Веры. Он пишет притягательности «обладания душой» другого человека, но не задумывается над тем, есть ли у него право на это обладание. Печорин одинок в этом обществе, и после отъезда Веры и объяснения с Мери его уже ничто не связывает с людьми этого круга. «Насыщенная гордость» - так определено им человеческое счастье. Страдания и радости других он воспринимает «только в отношении к себе» как пищу, поддерживающую его душевные силы. Ради капризной прихоти, без долгих раздумий, он вырвал Бэлу из родной почвы и погубил. Им кровно обижен Максим Максимыч. Ради пустого любопытства разорил он гнездо «честных контрабандистов», нарушил семейный покой Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство Мери. Роман заканчивается главой «Фаталист». В ней Печорин размышляет о вере и безверии. Человек, утратив Бога, утратил главное - моральные ориентиры, систему нравственных ценностей, идею духовного равенства. Победив в схватке с убийцей, Печорин впервые проявляет свою способность действовать для общего блага. Таким итогом автор утверждает возможность осмысленной деятельности. Еще оди нравственный закон: уважение к миру, к людям начинается с самоуважения . Человек, унижающий других, не уважает самого себя. Торжествуя над слабым, он ощущает себя сильным. Печорин, по оценке Добролюбова, не зная, куда идти и девать свои силы, истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого», - рассуждает он. «Я иногда сам себя презираю... Не оттого ли я ьпрезираю и других?» Печорин постоянно ощущает свою нравственную ущербность, он «сделался нравственным калекой». Он говорит о том, что «его душа испорчена светом», разорвана на две половины, лучшая из которых «высохла, испарилась, умерла, тогда как другая жива к услугам каждого».

«Дневник П-на» - это исповедь гл. героя. На его страницах Печорин говорит обо всем по-настоящему искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки и скука толкают его на странные поступки, а природные задатки его души остаются невостребованными, не находят себе применения в жизни, поэтому в характере героя существует двойственность. По собственному признанию Печорина, в нем живут два человека: один совершает поступки, а другой - смотрит со стороны и судит его.

Трагизм героя в том, что он не видит причин своей душевной неполноценности и обвиняет мир, людей и время в своем духовном рабстве. Дорожа своей свободой, он говорит: «Я готов на все жертвы, кроме этой;двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... Но свободы моей не продам». Но истинной свободы - свободы духовной - он не знает. Он ищет ее в одиночестве, в бесконечных скитаниях, в перемене мест, то есть лишь во внешних признаках. Но везде оказывается лишним.

Реалистически показывая в романе определяющее значение среды и обстоятельств для формирования характера, Лермонтов в образе своего героя сосредоточивает внимание не на этом процессе, а на конечном итого развития человеческой личности, на потенциальных возможностях внутренне суверенного развития, во многом определяющего ее поведение. Отсюда глубокий психологизм романа – одна из главных его новаторских черт, определившаяся своеобразием творческой индивидуальности поэта и историческими условиями, когда, по словам Герцена, «бедность сил, неясность целей указывали необходимость… работы предварительной, внутренней».

Одна из заслуг Лермонтова – в углублении представлений о сложности и многомерности человеческой личности. Рассмотрение диалектики внутреннего и внешнего в человеке обретает в романе как социальный, так и философский смысл. Еще в «Княгине Литовской», отметив в облике героя черты «в моде и духе века», автор заключал: «Но сквозь эту холодную кору прорывалась часто настоящая природа человека…».

В каждой половине по три «главы». Однако сам Лермонтов счел нужным нарушить стройность подобной двучленной композиции. В отдельном издании романа «Тамань» из «Журнала Печорина» вместе с «Предисловием» к нему были отнесены к I части. Возможно, это было сделано, чтобы соблюсти между частями соразмерность (принимая во внимание размеры «Княжны Мери»). Но нельзя не заметить, что при таком «асимметричном» делении внутреннее взаимопроникновение в романе двух композиционно-повествовательных форм стало еще более тесным. К тому же в I части (включая «Тамань») Печорин предстает в кругу «естественных» и «простых» людей, во II- в близкой ему «цивилизованной», привилегированной среде.

Разрабатывая художественную концепцию человека, Лермонтов приходит к новаторскому воссоединению двух тенденций в развитии романа, осуществляя органический синтез особенностей «объективного» и «субъективного» романа, подготовленный движением мирового историко-литературного процесса. В этом смысле знаменательно, суждение Е. А. Баратынского в одном из его писем 1831 г.: «Все прежние романисты неудовлетворительны для нашего времени… Одни выражают только физические явления человеческой природы, другие видят только ее духовность. Надо соединить оба рода в одном». «Герой нашего времени» – гениальное воплощение «веления времени», этап в исторической эволюции романного жанра. При необычной сжатости он отличается насыщенностью содержания, многообразием проблематики – социально-исторической, психологической, нравственно-философской.

Образ Печорина – одно из главных открытий Лермонтова. Он поистине эпохален. В нем получили свое выражение коренные особенности после-декабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были только потери», внутри же «совершалась великая работа… глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная». Изображению и раскрытию образа Печорина как героя особой исторической эпохи и подчинена своеобразная композиционно-сюжетная структура романа. В читательском восприятии роман четко разграничивается на две части. Одна представляет собою объективное повествование о Печорине «извне» – в записках странствующего офицера («Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие» к «Журналу Печорина»); другая – субъективно-исповедальное самораскрытие героя изнутри в его «Журнале» («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»).

"Герой нашего времени" как социально-психологический и философский роман

Вопрос предназначения, фатума (рока), единоборства человека с судьбой - основной философский аспект романа. Полностью этой проблеме посвящена завершающая глава "Фаталист", в которой Печорин пытается создать некую "модель судьбы".

Существует ли предопределение или нет его; если оно есть, то каковы пределы самостоятельности личности - все это не предмет отвлеченных умствований для Печорина, но самый насущный вопрос. Ибо ответ на него даст ключ к разгадке жизни и человеческой натуры, сможет, наконец, объяснить Печорину его собственную душу и судьбу. Глава "Фаталист" снова возвращает повествование в "крепость за Тереком", в которой и начиналась история с Бэлой, открывшая роман "Герой нашего времени". Таким образом, роман обретает "кольцевую" композицию, характерную для лермонтовских произведений: это "возвращение на круги своя" подчеркивает бесконечность философских исканий главного героя и обреченность его в его судьбе.

Само название романа "Герой нашего времени" свидетельствует о том, что автор рассматривает личность в контексте общества и эпохи, выявляет порой скрытое, но мощное влияние на формирование человека всего, что его окружает. Романтизм открыл литературе человеческую личность как основной предмет изображения. Но романтизм понимает личность как некую данность, воспринимая и изображая ее в статике, вне развития. Романтического писателя интересует уже сформировавшаяся личность сильного, неординарного героя и его противоборство с миром. Лермонтов впервые сказал об интересе не к личности как таковой, но к "истории души человеческой", то есть личность он понимает не как нечто неизменное. Для Лермонтова человек интересен в динамике его духовного развития, ибо душа и характер человека формируются всю жизнь в постоянной борьбе: с одной стороны, согласно его собственным желаниям и убеждениям, с другой - обществом и эпохой. Это и есть "история души человеческой", которая, по мнению Лермонтова, "едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа". Образ Печорина глубок и объемен именно потому, что автор исследует и психологию своего героя и рассматривает его как социальное явление. Не только исповедь Печорина составляет "зерно образа", но и его взаимоотношения с остальными персонажами.

Роман Лермонтова "Герой нашего времени" создан как бы "на стыке" двух художественных методов: романтизма и реализма. Согласно романтическим канонам, образ главного героя разработан максимально глубоко и полно и противостоит всем прочим персонажам. То есть вся система образов романа построена так, чтобы под различными углами зрения осветить центральный персонаж. Но это вовсе не означает, что второстепенные герои не имеют самостоятельного значения. Каждый герой наделен сложным характером, обусловленным и его психологией, и национальностью, и социальной принадлежностью, и возрастом, и судьбой. Это уже вполне реалистические образы, и их столкновение с Печориным необходимо для характеристики главного героя: он открывает нечто новое в их душах, его фигура углубляет и обогащает их образы.

Один из важнейших героев романа - штабс-капитан Максим Максимыч. Он и Печорин образуют как бы структурно-художественные полюса романа. При их взаимной искренней приязни они не понимают и никогда не поймут друг друга. Их духовная разобщенность не случайна. Критика справедливо расценивает сложность взаимоотношений этих героев как своеобразное отражение драматической разобщенности передовой русской интеллигенции и народа. Взаимоотношения этих героев в романе Лермонтова подтверждают глубокую мысль Белинского: "Личность вне народа есть призрак, но и народ вне личности тоже призрак… Как печоринская правда свободно, критически мыслящей личности, так и правда непосредственного патриархально-народного сознания Максима Максимыча далеки от завершенности и гармонической целостности. Для Лермонтова полнота истины не в преобладании одной из них, а в их сближении..."

С каждым героем романа у Печорина устанавливаются свои, особые отношения. Отношения с ним не похожи на взаимоотношения героев между собой, потому что Печорин стремится любыми средствами "прорваться" за внешнюю маску героев, увидеть их истинные лица, понять, на что каждый из них способен. В стремлении добраться до сути человека Печорин ведет себя не всегда гуманно. И это усиливает напряженность, заставляет окружающих реагировать на него резко и остро.

Кроме того, "портрет поколения" раскрывается перед читателем не только в образе Печорина, составленного, как сказано в предисловии, из пороков его времени. Каждый персонаж романа в своем взаимодействии с главным героем проявляет себя представителем времени .

Как один из типичных "героев времени" воспринимается Грушницкий. Почему он вызывает резкую, поначалу неоправданно враждебную насмешку Печорина? Вспомните, ничего неприятного нет в молодом юнкере. Печорин в журнале припоминает ему трусость: "... я видел его в деле: он махает шашкой, кричит и бросается вперед, зажмуря глаза. Это что-то не русская храбрость!.." Но нет позора в преодоленном страхе, напротив - молодец мальчик! Почему же так оскорбляет Печорина позерство Грушницкого, его любовь к пышным фразам и мечта сделаться героем романа? Мы тоже увидим в Грушницком эти черты, но они довольно естественны для романтически настроенного юноши и не переходят определенных границ. Давайте вспомним разговор Максима Максимыча и путешественника-офицера из главы "Бэла". Добрейшего штабс-капитана потрясли и ужаснули слова Печорина о пустоте жизни, о скуке и безразличии, томящих его. Путешественник, ровесник Печорина, ничуть не ужаснулся: "Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду, и что нынче те, которые... и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок". Эта сцена одна из важнейших для понимания отношения Печорина к Грушницкому. Дело в том, что Печорин старательно скрывает мучительную тоску, Грушницкий же, по природе веселый и истинной скуки не знающий, играет роль - его, Печорина, роль! Эта профанация его трагедии и бесит Печорина, заставляет ненавидеть Грушницкого.

Желание Грушницкого играть чужую, несвойственную ему роль оборачивается настоящей трагедией: приводит его к предательству, к грязной игре (дуэль с одним заряженным пистолетом) и, наконец, к гибели.

Так общество, сочиняя роли и рисуя модные маски, уводит людей от самих себя, калечит души. И если горюет Печорин: "…верно было мне предназначение высокое", то почему не предполагать высокого предназначения и для Грушницкого? Ведь "история души человеческой" не ограничивается интересом к Наполеонам: неповторима история "хотя бы самой мелкой души…""

Взаимоотношения Печорина и доктора Вернера полны драматизма. Это история несостоявшейся истинной дружбы людей духовно и интеллектуально близких. Если о духовной общности Печорина и Максима Максимыча не могло быть и речи, то с доктором Вернером Печорина сближает очень многое. К несчастью, сближают их не только духовные поиски, философские размышления, но и участие во всеобщем "маскараде". Грушницкий играет роль разочарованного романтика, мечтая сделаться героем романа. Печорин и Вернер скрывают томящую их тоску под маской непринужденности; защищаясь от века, скрывают, способность любить и сострадать; предотвращая столь возможное предательство, учатся равнодушию и эгоизму. И происходит трагедия: "приличьем стянутые маски" прирастают к лицам, уродуют души. И Печорин, и Вернер панически боятся своих нормальных человеческих чувств. Вспомните о сцене, разыгранной ими перед дуэлью: как напряженно и старательно скрывают они свои истинные чувства - страх, сожаление, дружескую привязанность. Как подчеркнуто небрежно говорят они о пустяках, какими циничными пышными фразами перебрасываются за несколько минут до возможной гибели одного из них! Оба героя - дети своего времени, оба несут на себе крест своей эпохи - эпохи страшной, подавляющей в людях все человеческое, эпохи, в которой проявление истинных и нормальных чувств - противоестественно.

В отношениях с Верой Печорин наиболее противоречив, ибо здесь доведены до высшего накала те силы, которые определяют все его связи с людьми. Страстная, глубокая, жаждущая настоящей деятельности натура Печорина не может замкнуться в мире семьи. Свойства, делающие его "героем времени", не позволяют ему ограничить свою жизнь "домашним кругом": это означало бы остановку. Печорин не может создать Дом: это тип героя-скитальца . Созидание возможно, лишь когда человек обрел себя, опираясь на незыблемые нравственные ценности. В мире искаженных моральных ориентиров, попранных духовных идеалов поиск себя для таких людей, как Печорин, становится бесконечным.

И здесь мы вплотную подходим к аспекту романа, без которого невозможно понять ни смысла эпохи, ни сути образа главного героя: к проблеме фатума, рока, то есть к философской проблематике романа.

Размышления Печорина в "Фаталисте" о вере и безверии относятся не только к трагедии одиночества современного человека в мире. Человек, утратив Бога, утратил главное - моральные ориентиры, твердую и определенную систему нравственных ценностей. Система нравственных запретов, предложенная религией, ничего общего не имеет с цепью, на которую кто-то посадил человека. Запретили красть и убивать, пригрозили адом - и человек не крадет и не убивает, сидит тихо. Но вот сняли цепь и сказали: ада нет, никто тебя не накажет. И индивид с гиканьем и свистом помчался грабить, убивать и насиловать. Есть ценность в таком понимании религии? Ни малейшей.

Идея Бога - не цепь и не плетка для усмирения инстинктов, это идея духовной потребности самого человека возвыситься над ними, победив их в себе. Это высшая идея духовного равенства - ибо каждый человек есть образ и подобие Божие, вне зависимости от того, Наполеон он или титулярный советник. Есть один важнейший нравственный закон, истинный во все времена: уважение к миру, к людям начинается с самоуважения. Не с самовозвеличивания, а именно с самоуважения. Это может быть выражено как почтение к божественной сути человека, а может быть выражено иначе. Но вне зависимости от способа выражения и осознания этого нравственного закона, он - центральный, нравственность начинается с него. Человек, унижающий других, не уважает себя. Его потребность унизить кого-то объясняется именно тем, что только торжествуя над слабым, он ощущает себя сильным: он вымещает на другом собственные обиды на мир. Ощущение внутренней ущербности, духовной неполноценности - вот что приносит отсутствие самоуважения. Это психология раба, психология духовного рабства. От этого рабства и бежит человек ко вседозволенности, стремится к разрушению, ибо созидание невозможно без внутренней свободы.