Небольшие произведения о чести. Сочинение на тему честь и бесчестие

Аргументы для итогового сочинения.

1. А. Пушкин «Капитанская дочка» (Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта "невольником чести". Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.

В своей повести "Капитанская дочка" Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами является. Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль. Гринёв сохранил свою честь даже под страхом смерти).

2. М.Шолохов «Судьба человека» (В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов - простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой. Одним из главных эпизодов, раскрывающих силу и стойкий характер человека,является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого оружия стал для немцев неожиданным: "Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?" Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: "Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю достойных противников". Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов отдать даже свою жизнь.))

3. М. Лермонотов . Роман "Герой нашего времени" (Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив, совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие).

4. М. Лермонотов «Песнь про царя Ивана Васильевича…» . (Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым. Купец Степан Парамонович Калашников человек правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя, который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал настоящий русский характер простого человека чести - сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.)

5. Н. Гоголь «Тарас Бульба». (Остап достойно принял смерть).

6. В.Распутин "Уроки французского". (Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком)

6. А.Пушкин «Капитанская дочка». (Швабрин - яркий пример человека, потерявшего достоинство. Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: "береги платье снову, а честь смолоду". Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.)

7. Ф.М.Достоевский "Преступление и наказание" (Раскольников - убийца, но бесчестный поступок основывался на чистых помыслах. Что это: честь или бесчестие?)

8. Ф.М.Достоевский "Преступление и наказание". (Соня Мармеладова продавала себя, но делала это ради семьи. Что это: честь или бесчестие?)

9. Ф.М.Достоевский "Преступление и наказание". (Дуню оклеветали. Но её честь была восстановлена. Честь легко потерять.)

10. Л.Н.Толстой "Война и мир" (Став обладателем большого наследства, Безухов с его честностью и верой в доброту людей попадает с в сети, расставленные князем Курагиным. Его попытки завладеть наследством провалились, тогда он решил получить деньги другим способом. Он женил юношу на своей дочке Элен, у которой не было никаких чувств к мужу. В добродушном и миролюбивом Пьере, узнавшем о измене Элен с Долоховым, закипел гнев и он вызвал Фёдора на битву. Дуэль показала храбрость Пьера. Таким образом, на примере Пьера Безухова Толстой показал качества, которые вызывают уважение. А жалкие интриги князя Курагина, Элен и Долохова принесли им только страдания. Враньё, лицемерие и подхалимство никогда не приносят настоящего успеха, но зато могут запятнать честь и потерять достоинство человека).

В литературе ХХ века особое внимание уделяется военному сословию. Ведь лихолетье революционных смут ударило по нему наотмашь. Что значит остаться честным, как сохранить верность долгу, если вокруг сумятица и хаос? Каждый делает свой выбор. Спасая вверенных ему юнкеров, гибнет Най-Турс. Теперь мы понимаем: неслучайно Алексей Турбин видел полковника во сне в образе Святозарного рыцаря. Словно повинуясь законам рыцарской чести, действует и полковник Малышев, распустивший дивизион: «Своих я всех спас. На убой не послал! На позор не послал!» Николай Турбин считает своим долгом, делом чести рассказать семье Най-Турса о героической смерти полковника и помочь его близким достойно похоронить героя. Как же далеки от них Тальберг («чертова кукла, лишенная малейшего понятия о чести!»), гетман, штабные офицеры, бросившие Город, и тайно бежавшие трусы. Словно от их имени заявляет «маленький кошмар в крупную клетку» из сна Турбина: «Русскому человеку честь – только лишнее бремя» (М.А. Булгаков «Белая гвардия») . Не обходит стороной проблему сохранения чести и литература о Великой Отечественной войне. Стать трусом, обесчестить себя предательством и продолжать с этим жить – такой выбор делает Рыбак. Он соглашается служить полицаем, выбивает опору из-под ног бывшего однополчанина и становится палачом тому, с кем еще вчера сражался плечом к плечу. Он остается жить и вдруг ловит на себе взгляд, полный ненависти. Ненависти к нему, трусу и предателю, бесчестному человеку. Теперь он враг – и для людей, и для себя тоже… Судьба лишает Рыбака возможности покончить с собой, он будет жить со своим клеймом бесчестия (В. Быков «Сотников» ). Честь рода как категория народной нравственности Народные представления о чести, правде, достоинстве многие века хранит русский фольклор. Герои русских сказок, совершающие предательство, как старшие братья Ивана-Царевича, неизменно испытывают позор разоблачения. Их прогоняют за пределы царства. Герой, до конца прошедший испытания, не уронив своего достоинства, в итоге получает награду. С древних времен понятие честь в русской культуре является определяющим для оценки человека. Невозможно представить былинных Илью Муромца, Святогора, Микулу Селяниновича вне категории чести. Так, в былине «Илья Муромец и Калин царь» Илья Муромец, заточенный на три года в погребе по приказу князя Владимира, хоть и держит обиду, но в минуту опасности надевает доспехи и идет защищать родную землю от врага. Более того, оказавшись в татарском плену, он не принимает предложения служить Калину. Ведь это значит предать свой народ, обесчестить себя. Продолжая фольклорные традиции, древнерусская литература связывает понятие чести с защитой интересов родной земли, своей семьи, своего рода. Так, в«Повести о разорении Рязани Батыем» антитеза «честь и бесчестие» воплощается в образах рязанского князя Федора Юрьевича и «безбожного царя Батыя». Федор Юрьевич принимает смерть, отказавшись отдать Батыю княгиню Евпраксию. Смерть мученическую. Но разве мог он преступить нравственный закон, обесчестить свой род, отдать на поругание жену? Нравственный выбор для героя очевиден. Подвиг чести совершают и вдохновленные князем рязанцы. Пять дней против сменяющих друг друга отрядов завоевателей бьются жители города. Не сдаются, не просят пощады. Не торгуют своей честью. Защитником народных представлений о чести и достоинстве является купец Калашников в знаменитой «Песне о купце Калашникове…» М.Ю. Лермонтова . Положив в основу сюжета действительное событие, Лермонтов наполняет его глубоким нравственным смыслом. Калашников выходит биться «за святую правду-матушку», за семейные ценности, за честь. Кто, если не он, должен спасти от бесчестия свою жену. Алена Дмитриевна верна своему мужу, не утаивает своей беды, у него просит защиты от позора. Образ купца Калашникова близок к народному идеалу. Так же, как герои народных былин и сказаний, Степан борется за честь и справедливость, отстаивает вечные ценности. Поединок чести развернется перед всем народом. Услышав обвинения купца, Кирибеевич испугался. Он-то вышел потешиться, а предстоит бой насмерть. Степан Парамонович спокоен и готов принять смерть, ведь на кону – честь его семьи, честь рода Калашниковых. Примечательно, что на площади все его братья, готовые вслед за Степаном защищать правду-матушку. Обратим внимание, что первый удар наносит Кирибеевич. Удаль или снова подлость?.. И вот бой окончен. Победитель держит ответ перед царем. Ответ ПО СОВЕСТИ тронул Грозного. Казнили Степана Парамоновича «смертью лютою, позорною» и похоронили промеж трех дорог, в безымянной могиле. Совсем не как доброго христианина. Но суд царский разошелся с судом народным. Погребенный как разбойник, купец Калашников стал поистине народным героем.

СОЧИНЕНИЕ "ТЕМА ЧЕСТИ И ДОЛГА В "КАПИТАНСКОЙ ДОЧКЕ"
СКАЧАТЬ ПО ССЫЛКЕ

Честь и бесчестие

o А.С. Пушкин «Капитанская дочка»,

o Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев - персонаж повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка". Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль.
Швабрин - полная противоположность Гриневу: это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: "береги платье снову, а честь смолоду". Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.

o «Евгений Онегин», «Станционный смотритель»

o Джек Лондон «Белый клык»,

o Л.Н. Толстой «Война и мир»,

o В.В. Быков «Сотников»

o Сочинение.

«Человека можно убить, но нельзя отнять у него честь»

Честь, достоинство, сознание своей личности, сила духа и воли – вот основные показатели действительно стойкого и сильного, волевого человека. Он уверен в себе, имеет собственное мнение и не боится его высказать, даже если оно не совпадает с мнением большинства. Его трудно, а то и невозможно сломить, подчинить, сделать рабом. Такой человек неуязвим, это личность. Его можно убить, лишить жизни, однако лишить чести невозможно. Честь в данном случае оказывается сильнее смерти.

Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата, даже имя его распространено – Андрей Соколов. Этим автор даёт понять, что герой рассказа – самый обычный человек, которому выпало несчастье жить во время Великой Отечественной войны. История Андрея Соколова типична, но сколько же лишений и испытаний ему пришлось пережить! Однако он с честью и стойкостью перенёс все невзгоды, не потеряв мужество и достоинство. Автор подчёркивает, что Андрей Соколов – самый обыкновенный русский человек, именно этим показывая, что честь и достоинство – неотъемлемые черты русского характера. Вспомним поведение Андрея в немецком плену. Когда немцы, желая развлечься, заставили измученного и голодного пленного выпить целый стакан шнапса, Андрей сделал это. На предложение закусить он мужественно ответил, что русские после первой не закусывают никогда. Тогда немцы налили ему второй стакан, и, выпив его, он так же ответил, несмотря на мучивший голод. И после третьего стакана Андрей отказался от закуски. И тогда немецкий комендант с уважением сказал ему: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат! Я уважаю достойных соперников». С этими словами немец дал Андрею хлеба и сала. И эти угощения тот разделил поровну со своими товарищами. Вот пример, демонстрирующий мужество и честь, которые даже перед лицом смерти русский человек не утратил.

Вспомним повесть Василия Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик - остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовились нанести удар, собирая лучшие силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге, дезертирстве или сдаче в плен. Честь русского солдата, русского человека – вот, что нельзя убить. Он до последнего вздоха готов был защищаться, несмотря на жажду жить, ведь ему было всего 19 лет. Внезапно он услышал крик журавлей, посмотрел в небо, безграничное, бескрайнее, пронзительно живое, и проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Он отчаянно хотел жить. Пусть даже в таком аду, как война, но жить! И вдруг он услышал жалобное курлыканье, вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог. Он был обречён. Злоба овладела героем, невыразимое желание жизни. Но он сжал в руке единственную гранату и приготовился к своей последней битве. Приведённые аргументы красноречиво подтверждают постулат, заявленный в нашей теме - даже перед лицом неминуемой смерти у русского человека невозможно отнять честь и достоинство.

3. «Победа и поражение» . Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.

В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

Урок по теме " Подготовка к сочинению"
скачать по ссылке

Победа и поражение

ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ

o Э. Хемингуэй «Старик и море»,

o Б.Л. Васильев «В списках не значился»,

o Э.М. Ремарк «На западном фронте без перемен»,

o В.П. Астафьев «Царь-рыба»

o «Слово о полку Игореве».

o А.С. Пушкин «Полтавский бой»; «Евгений Онегин».

o И.Тургенев «Отцы и дети».

o Ф.Достоевский «Преступление и наказание».

o Л.Н.Толстой «Севастопольские рассказы»;«Война и мир»; «Анна Каренина».

o А.Островский «Гроза».

o А.Куприн «Поединок»; «Гранатовый браслет»; «Олеся».

o М.Булгаков «Собачье сердце»; «Роковые яйца»; «Белая гвардия»; «Мастер и Маргарита». Е.Замятин «Мы»; «Пещера».

o В.Курочкин «На войне как на войне».

o Б.Васильев «А зори здесь тихие»; «Не стреляйте в белых лебедей».

o Ю.Бондарев «Горячий снег»; «Батальоны просят огня».

o В. Токарева «Я есть. Ты есть. Он есть».

o М.Агеев «Роман с кокаином».

o Н.Думбадзе «Я, бабушка, Илико и Илларион»

o . В.Дудинцев «Белые одежды».

«Победа и поражение»

Очень хорошая презентация
скачать по ссылке

Официальный комментарий:
Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.
В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.
Методические рекомендации:
Противопоставление понятий «победа» и «поражение» заложено уже в их толковании.
У Ожегова читаем: «Победа – успех в битве, войне, полное поражение противника». То есть победа одного предполагает полное поражение другого. Однако и история, и литература дают нам примеры того, как победа оказывается поражением, а поражение – победой. Именно об относительности данных понятий и предлагается порассуждать выпускникам, опираясь на свой читательский опыт. Конечно же, ограничиться понятием о победе как разгроме врага в битве невозможно. Поэтому целесообразно рассмотреть данное тематическое направление в разных аспектах.Афоризмы и высказывания известных людей:
· - - Величайшая победа - победа над самим собой. Цицерон
· Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым. А.Линкольн
· Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения... Человека можно уничтожить, но его нельзя победить. Э.Хемингуэй
· Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой. Вольфрам
Социально-исторический аспект Здесь речь пойдет о внешнем конфликте социальных групп, государств, о военных действиях и политической борьбе.
Перу А. де Сент-Экзюпери принадлежит парадоксальное, на первый взгляд, утверждение: «Победа ослабляет народ – поражение пробуждает в нем новые силы…».
Подтверждение верности данной мысли мы находим в русской литературе. «Слово о полку Игореве» – известный памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета – неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году. Главная идея – идея единства Русской земли. Княжеские междоусобицы, ослабляющие русскую землю и ведущие к разорению её врагами, заставляют автора горько печалиться и сетовать; победа над врагами наполняет его душу горячим восторгом. Однако о поражении, а не о победе рассказывается в этом произведении древнерусской литературы, ведь именно поражение способствует переосмыслению прежнего поведения, обретению нового взгляда на мир и на себя. То есть поражение стимулирует русских воинов на победы и подвиги. Автор «Слова» обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая им об их долге перед родиной. Он зовет их защитить Русскую землю, «загородить полю ворота» своими острыми стрелами. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в «Слове» нет и тени уныния. «Слово» так же лаконично и немногословно, как обращения Игоря к своей дружине. Это зов перед боем. Вся поэма как бы обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. Поэма о победе была бы поэмой торжества и радости. Победа – это конец сражения, поражение же для автора «Слова» – это только начало битвы. Битва со степным врагом еще не кончилась. Поражение должно объединить русских. Не к пиру торжества зовет автор «Слова», а к пиру-битве. Об этом пишет в статье «Слово о походе Игоря Святославича» Д.С. Лихачев. Заканчивается «Слово» радостно – возвращением Игоря в Русскую землю и пением ему славы при въезде в Киев. Итак, несмотря на то что «Слово» посвящено поражению Игоря, оно полно уверенности в могуществе русских, исполнено веры в славное будущее Русской земли, в победу над врагом. История человечества состоит из побед и поражений в войнах.
В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой описывает участие России и Австрии в войне против Наполеона. Рисуя события 1805-1807 годов, Толстой показывает, что народам эта война была навязана. Русские солдаты, находясь вдали от родины, не понимают цели этой войны, не хотят бессмысленно класть свои жизни. Кутузов лучше многих понимает ненужность этой кампании для России. Он видит равнодушие союзников, желание Австрии воевать чужими руками. Кутузов всячески оберегает свои войска, задерживает их продвижение к границам Франции. Это объясняется не недоверием к воинскому мастерству и героизму русских, а желанием уберечь их от бессмысленной бойни. Когда же сражение оказалось неизбежным, то русские солдаты показали свою всегдашнюю готовность помочь союзникам, принять на себя главный удар. Например, четырехтысячный отряд под командованием Багратиона под деревней Шенграбен сдерживал натиск врага, “в восемь раз” превосходящий его численностью. Это дало возможность продвинуться основным силам. Чудеса героизма показало подразделение офицера Тимохина. Оно не только не отступило, но нанесло ответный удар, что спасло фланговые части армии. Настоящим героем Шенграбенского сражения оказался мужественный, решительный, но скромный перед начальством капитан Тушин. Итак, во многом благодаря российским войскам была выиграна битва при Шенграбене, и это придало сил и воодушевления государям России и Австрии. Ослепленные победами, занятые в основном самолюбованием, проводя военные смотры и балы, эти два человека привели свои армии к поражению при Аустерлице. Вот и получилось, что одной из причин поражения русских войск под небом Аустерлица стала победа при Шенграбене, не позволившая дать объективную оценку расстановки сил. Вся бессмысленность кампании показана писателем при подготовке высшего генералитета к сражению под Аустерлицем. Так, военный совет перед Аустерлицким сражением напоминает не совет, а выставку тщеславий, все споры велись не с целью достигнуть лучшего и правильного решения, а, как пишет Толстой, «…было очевидно, что цель… возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам-ученикам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле». И все же главную причину побед и поражений русских войск в противостоянии с Наполеоном мы видим при сопоставлении Аустерлица и Бородина. Говоря с Пьером о предстоящем Бородинском сражении, Андрей Болконский вспоминает причину поражения под Аустерлицем: “Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение,- и проиграли. А сказали мы это потому, что нам незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. “Проиграли - ну так бежать!” Мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, Бог знает, что бы было. А завтра мы этого не скажем”. Л. Толстой показывает существенную разницу между двумя кампаниями: 1805-1807 и 1812 годов. На Бородинском поле решалась судьба России. Здесь желания спасти себя, равнодушия к происходящему у русских людей не было. Здесь, как сказано у Лермонтова, “и умирать мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой”. Еще одну возможность порассуждать о том, как победа в одной битве может превратиться в поражение в войне, дает исход Бородинского сражения, в котором русские войска одерживают нравственную победу над французами. Моральное поражение войск Наполеона под Москвой – начало разгрома его армии. Гражданская война оказалась настолько значимым событием в истории России, что она не могла не найти отражения в художественной литературе.
Основой для рассуждения выпускников могут быть «Донские рассказы», «Тихий Дон» М.А. Шолохова. Когда одна страна вступает в войну с другой, происходят страшные события: ненависть и стремление защититься вынуждает людей убивать себе подобных, женщины и старики остаются одни, дети вырастают сиротами, уничтожаются культурные и материальные ценности, разрушаются города. Но у враждующих сторон есть цель – победить противника любой ценой. И у любой войны есть результат – победа или поражение. Победа сладка и сразу же оправдывает все потери, поражение трагично и печально, но оно является отправной точкой для какой-то другой жизни. Но "в гражданской войне всякая победа есть поражение" (Лукиан). История жизни центрального героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон» Григория Мелехова, отразившая драматизм судеб донского казачества, подтверждает эту мысль. Война калечит изнутри и уничтожает все самое дорогое, что есть у людей. Она заставляет героев по-новому посмотреть на проблемы долга и справедливости, искать правду и не находить ее ни в одном из враждующих лагерей. Оказавшись у красных, Григорий видит все ту же, что у белых, жестокость, непримиримость, жажду крови врагов. Мелехов мечется между двумя воюющими сторонами. Везде он наталкивается на насилие и жестокость, которые не может принять, потому и не может принять одну сторону. Закономерен итог: «Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория…». Нравственно-философский и психологический аспекты Победа – это не только успех в битве. Одержать победу, согласно словарю синонимов, – одолеть, осилить, побороть. Причем часто не столько противника, сколько себя. Рассмотрим ряд произведений с этой точки зрения.
А.С. Грибоедов «Горе от ума». Конфликт пьесы представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мыслящим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Он осуждает бесчеловечность крепостного права, вспоминая о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак; ему претит отсутствие свободы мысли в дворянском обществе: «Да и кому в Москве не затыкали рты обеды, ужины и танцы?». Он не признает чинопочитания и подхалимства: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево, плели». Чацкий полон искреннего патриотизма: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Он стремится служить «делу», а не лицам, он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Общество оскорблено и, защищаясь, объявляет Чацкого сумасшедшим. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир целый казался прах и суета». Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу». Психологический конфликт переходит в конфликт общественный. Общество единогласно приходит к выводу: «безумный по всему...». Сумасшедший обществу не страшен. Чацкий принимает решение «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок». И.А. Гончаров так оценил финал пьесы: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы новой». Чацкий не отказывается от своих идеалов, он лишь освобождается от иллюзий. Пребывание Чацкого в доме Фамусова пошатнуло незыблемость устоев фамусовского общества. Софья произносит: «Себя я, стен стыжусь!» Поэтому поражение Чацкого – лишь временное поражение и только его личная драма. В общественном же масштабе «победа Чацких неизбежна». На смену «веку минувшему» придет «век нынешний», и взгляды героя комедии Грибоедова одержат победу. ]
А.Н. Островский «Гроза». Выпускники могут поразмышлять над вопросом о том, чем является смерть Катерины – победой или поражением. На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к страшному финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского – один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой – ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. «Ах, Варя, – жалуется она, – грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?». Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся. Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, «потребность возникшего движения русской жизни». И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами «темного царства» Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, впервые решился на протест против удушающих устоев своей семьи, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с «темным царством». «Вы ее погубили, вы, вы…», – восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал.
И.С. Тургенев «Отцы и дети». Писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений двух политических направлений. Сюжет романа построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями двух поколений, не находящих взаимопонимания. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшими. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать... Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем», – говорит Базаров. А Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм... либерализм, прогресс, принципы... искусство...»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе. Базаров – фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. "Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен", – размышляет он. Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них – испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне. И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «...Что-то... в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства. Так все же – победил или проиграл нигилист Базаров? Кажется, что в испытании любовью Базаров терпит поражение. Во-первых, отвергнуты его чувства и он сам. Во-вторых, он попадает во власть отрицаемых им самим сторон жизни, теряет почву под ногами, начинает сомневаться в своих взглядах на жизнь. Его жизненная позиция оказывается позой, в которую, правда, он искренне верил. Базаров начинает терять смысл жизни, а вскоре теряет и саму жизнь. Но это и победа: любовь заставила Базарова иначе взглянуть на себя и на мир, он начинает понимать, что ни в чем жизнь не желает укладываться в нигилистическую схему. А Анна Сергеевна формально остается в победителях. Она сумела совладать со своими чувствами, что укрепило ее уверенность в себе. В дальнейшем она неплохо пристроит сестру, да и сама удачно выйдет замуж. Но будет ли она счастлива? Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». «Преступление и наказание» – это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни. Идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка вынуждена торговать собой, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходит Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, "сверх-человеки" типа Магомета и Наполеона, а с другой – серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием – "тварь дрожащая" и "муравейник". Правильность всякой теории должна подтверждаться практикой. И Родион Раскольников задумывает и осуществляет убийство, снимая с себя нравственный запрет. Его жизнь после убийства превращается в настоящий ад. В Родионе развивается болезненная подозрительность, которая постепенно превращается в чувство одиночества, отторженности от всех. Писатель находит удивительно точное выражение, характеризующее внутреннее состояние Раскольникова: он "как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего". Герой разочаровывается в себе самом, считая, что не выдержал испытания на роль властелина, а значит, увы, относится к "тварям дрожащим". Удивительно, но Раскольников и сам не желал бы оказаться теперь победителем. Ведь победить – значит нравственно погибнуть, остаться со своим душевным хаосом навсегда, извериться в людях, себе и жизни. Поражение Раскольникова стало его победой – победой над собой, над своей теорией, над Дьяволом, который завладел его душой, но не сумел навсегда вытеснить в ней Бога.
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» . Роман этот слишком сложный и многогранный, множество тем и проблем затронул в нем писатель. Одна из них – проблема борьбы добра и зла. В «Мастере и Маргарите» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима и Воланда – Сатаны в человеческом обличье. По-видимому, Булгаков, чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия – в Москву 30-х гг. XX века. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву. Добро и зло в этом мире удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. Когда Воланд в сцене в варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, а сердобольные женщины требуют поставить ее на место, великий маг говорит: "Ну что же... они – люди как люди... Ну легкомысленны... ну что же... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... – и громко приказывает: "Наденьте голову". И тут же мы наблюдаем, как люди дерутся из-за червонцев, посыпавшихся на их головы. Роман «Мастер и Маргарита» – об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих к истине и свободе или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он – о всепобеждающей любви и творчестве, возносящих душу к высотам истинной человечности. Автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации. Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Победа и поражение», значительно шире. Главное – увидеть принцип, уяснить, что победа и поражение – понятия относительные. Об этом написал Р. Бах в книге «Мост через вечность»: «Важно не то, проиграем ли мы в игре, а важно, как мы проиграем и как благодаря этому изменимся, что нового вынесем для себя, как сможем применить это в других играх. Странным способом поражение оказывается победой».

Направление "Честь и бесчестие" итогового сочинения 2016-2017 по литературе: примеры, образцы, разбор работ

Примеры написания сочинений по литературе по направлению "Честь и бесчестие". К каждому сочинению приведена статистика. Некоторые сочинения школьные, и использовать как готовые образцы на итоговом сочинении не рекомендуется.

Данные работы можно применять для подготовки к итоговому сочинению. Они предназначены для того, чтобы сформировать представление учащихся о полном или частичном раскрытии темы итогового сочинения. Рекомендуем использовать их как дополнительный источник идей при формировании собственного представления раскрытия темы.

Ниже даны видеоразборы работ по тематическому направлению "Честь и бесчестие".

В наш жестокий век кажется, что понятия чести и бесчестия умерли. Нет никакой особой необходимости хранить честь девушкам – стриптиз и порочность дорого оплачиваются, а деньги гораздо привлекательней какой-то эфемерной чести. Вспоминается Кнуров из «Бесприданницы» А.Н.Островского:

Есть границы, за которые осуждение не переходит: я могу предложить вам такое громадное содержание, что самые злые критики чужой нравственности должны будут замолчать и разинуть рты от удивления.

Порой кажется, что мужчины давно не мечтают служить на благо Отечества, беречь свою честь и достоинство, защищать Родину. Наверное, литература остаётся единственным свидетельством существования этих понятий.

Самое заветное произведение А.С.Пушкина начинается с эпиграфа: «Береги честь смолоду», - который является частью русской пословицы. Весь роман «Капитанская дочка» даёт нам самое лучшее представление о чести и бесчестьи. Главный герой Петруша Гринёв – человек молодой, практически юноша (в момент отъезда его на службу ему исполнилось «осьмнадцать» лет по свидетельству его матушки), но он преисполнен такой решительности, что готов умереть на виселице, но не запятнать своей чести. И это не только потому, что отец завещал ему так служить. Жизнь без чести для дворянина всё равно, что смерть. Но совсем по-другому поступает его оппонент и завистник Швабрин. Его решение перейти на сторону Пугачёва определяется страхом за свою жизнь. Он, в отличие от Гринёва, умирать не хочет. Закономерен итог жизни каждого из героев. Гринёв проживает достойную, хотя и небогатую жизнь помещика и умирает в кругу своих детей и внуков. А судьба Алексея Швабрина понятна, хотя Пушкин ничего и не говорит об этом, но скорее всего смерть или каторга оборвут эту недостойную жизнь предателя, человека, не сохранившего свою честь.

Война является катализатором самых главных человеческих качеств, она проявляет либо отвагу и мужество, либо подлость и трусость. Доказательство этому мы можем найти в повести В.Быкова «Сотников». Два героя – нравственные полюса повествования. Рыбак – энергичный, сильный, физически крепкий, но вот мужественный ли? Попав в плен, он под страхом смерти предаёт свой партизанский отряд, выдаёт его дислокацию, вооружение, численный состав – словом всё, для того чтобы ликвидировать этот очаг сопротивления фашистам. А вот хилый, болезненный, тщедушный Сотников оказывается мужественным, терпит пытку, и решительно восходит на эшафот, ни секунды не сомневаясь в правильности своего поступка. Он знает, что смерть не так страшна, как угрызения совести от предательства. В конце повести спасшийся от смерти Рыбак пытается повеситься в сортире, но не может, так как не находит подходящего орудия (ремень у него забрали при аресте). Его смерть – вопрос времени, он не окончательно падший грешник, а жить с таким грузом невыносимо.

Годы проходят, в исторической памяти человечества ещё хранятся образцы поступков по чести и совести. Станут ли они примером для моих современников? Думаю, да. Герои, погибшие в Сирии, спасающие людей на пожарах, в катастрофах – доказывают, что есть честь, достоинство, есть и носители этих благородных качеств.

Всего: 441 слово

В своей статье Д. Гранин говорит о существовании в современном мире нескольких точек зрения о том, что такое честь, и устаревшее это понятие или нет. Но, несмотря на это, автор считает, что чувство чести устареть не может, так как дается человеку с рождения.

В подтверждение своей позиции Гранин приводит случай, связанный с Максимом Горьким. Когда царское правительство аннулировало избрание писателя в почетные академики, Чехов и Короленко отказались от званий академиков. Таким поступком литераторы высказали неприятие решения правительства. Чехов защищал честь Горького, в этот момент он не думал о себе. Именно звание «человека с большой буквы» позволило писателю защитить доброе имя товарища.
По-моему, с мнением автора нельзя не согласиться. Ведь не могут исчезнуть люди, которые пойдут на отчаянные поступки ради сохранения чести близких.
А значит, и не устареет понятие чести. Мы можем защищать нашу честь и, конечно, любимых и родных.

Так А.С. Пушкин шел на дуэль с Дантесом, чтобы защитить честь супруги Натальи.

В произведении Куприна «Поединок» главный герой так же, как и Пушкин, защищает честь возлюбленной в дуэли с ее мужем. Этого героя ожидала смерть, но она не бессмысленна.

Я считаю, тема данной статья весьма актуальна, так как в современном мире многие люди потеряли грань между честью и бесчестием.

Но, пока жив человек, жива и честь.

Всего: 206 слов

Что такое честь и почему она так ценилась во все времена? О ней говорит народная мудрость – «Береги честь смолоду», ее воспевают поэты и размышляют философы. За нее умирали на дуэлях, а, потеряв ее, считали жизнь конченой. В любом случае, в понятии честь заложено стремление к нравственному идеалу. Этот идеал может создать человек сам для себя, а может и принять от общества.

В первом случае, на мой взгляд, это некая внутренняя честь, куда входят такие индивидуальные качества человека как смелость, благородство, справедливость, честность. Это убеждения и принципы, которые составляют основу самоуважения человека. Это то, что он сам воспитывает и ценит в себе. Честь человека очерчивает рамки того, что человек может позволить самому себе, и какое отношение может допустить со стороны других. Человек становится судьей себе самому. Это то, что составляет человеческое достоинство, поэтому человеку самому важно не предать никакой из своих принципов.

Другое понимание чести я бы соотнес с более современным понятием репутации – это то, каким человек показывает себя другим людям в общении и делах. В данном случае важно «не уронить достоинства» именно в глазах других людей, ведь мало кто захочет общаться с грубияном, вести дела с ненадежным человеком или помочь в нужде бессердечному скряге. Однако человек может при этом обладать плохими чертами характера и просто пытаться скрывать их от других.

В любом случае, потеря чести ведет к негативным последствиям – либо человек разочаровывается сам в себе, либо становится изгоем в обществе. Честь, которую я определил как репутацию, всегда считалась визиткой человека – и мужчины, и женщины. И иногда это вредило людям. Например, когда их считали недостойными, хоть были виноваты не они, а сплетни и интриги. Или жесткие социальные рамки. Мне всегда было удивительно принятое в викторианскую эпоху осуждение молодой женщины, которая снимала траур по мужу и хотела начать новую жизнь.

Главное, что я понял, это что слово «честь» родственно слову «честность». Нужно быть честным с собой и людьми, быть, а не казаться достойным человеком, и тогда тебе не грозит ни осуждение, ни самоедство.

Честь, долг, совесть - эти понятия сейчас уже редко встретишь у людей.
Что это такое?
Честь - это ассоциация у меня с армией, с офицерами, которые защищают нашу Родину, а еще люди, которые с честью держат "удары судьбы".
Долг - это опять таки наши доблестные защитники отечества, у которых долг защищать нас и нашу Родину, а еще долг может быть у любого человека, например, помочь пожилым людям или более младшим, если те попали в беду.
Совесть - это то что живет внутри каждого человека.
Есть люди без совести, это когда можно пройти мимо горя, и не помочь, и внутри ничего не будет мучать, а можно и помочь, и потом спать спокойно.

Часто между собой эти понятия связаны. Как правило эти качества нам даются при воспитании.

Пример из литературы: Война и Мир, Л Толстого. К сожалению, сейчас эти понятия устарели, мир изменился. Редко встретишь такого человека, у которого все эти качества присутствуют.

470 слов

Прочитав повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка», понимаешь, что одной из тем этого произведения является тема чести и бесчестия. В повести противопоставлены два героя: Гринев и Швабрин – и их представления о чести. Эти герои молоды, оба они дворяне. ДА и попадают в это захолустье (Белогорская крепость) не по собственной воле. Гринев – по настоянию отца, который решил, что его сыну необходимо «потянуть лямку, да понюхать пороху…» А Швабрин попал в Белогорскую крепость, возможно, из-за громкой истории, связанной с дуэлью. Мы знаем, что для дворянина дуэль – это способ отстоять честь. И Швабрин, в начале повести, кажется, человеком чести. Хотя с точки зрения простого человека, Василисы Егоровны, дуэль – это «смертоубийство». Такая оценка позволяет читателю, который симпатизирует этой героине, усомнится в благородстве Швабрина.

Судить о человеке можно по его поступкам в трудную минуту. Для героев испытаниями стал захват Белогорской крепости Пугачевым. Швабрин спасает свою жизнь. Мы видим его «подстриженным в кружок, в казацком кафтане, среди мятежников». А во время казни он что-то шепчет Пугачеву на ухо. Гринев же готов разделить судьбу капитана Миронова. Он отказывается целовать руку самозванцу, потому что готов «предпочесть лютую казнь такому унижению…».

По-разному они относятся и к Маше. Гринев восхищается, уважает Машу, даже пишет стихи в ее честь. Швабрин, наоборот, смешивает имя любимой девушки с грязью, говоря «ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег». Швабрин клевещет не только на эту девушку, но и на ее родных. Например, когда говорит «будто бы Иван Игнатьич был в непозволительной связи с Василисой Егоровной..» Становится понятным, что Швабрин, на самом деле не любит Машу. Когда Гринев примчался освободить Марью Ивановну, он увидел ее «бледную, худую, с растрепанными волосами, в крестьянском платье» Вид девушки красноречиво говорит о том, что ей пришлось пережить по вине Швабрина, который мучил ее, держал в заточении и все время угрожал выдать ее мятежникам.

Если сравнить главных героев, безусловно большее уважение вызовет Гринев, потому что несмотря на молодость он сумел вести себя достойно, остался верен себе, не опозорил честное имя отца, защитил любимую.

Наверное, все это и позволяет назвать его человеком чести. Чувство собственного достоинства помогает нашему герою на суде в конце повести спокойно глядеть в глаза Швабрину, который, потеряв все, продолжает суетится, пытается оклеветать своего врага. Давно, еще в крепости, он преступил границы, определенные честью, написал письмо – донос, отцу Гринева, пытаясь разрушить только зародившуюся любовь. Поступив бесчестно один раз, он не может остановится, становится предателем. И потому Пушкин прав, говоря «береги честь смолоду» и делая их эпиграфом ко всему произведении.

418 слов

Такие понятия, как «честь» и «совесть» как-то растеряли свою актуальность в современном мире равнодушия и циничного отношения к жизни.

Если раньше было стыдно слыть бессовестным человеком, то сегодня к такому «комплименту» относятся легко и, даже, с бравадой. Муки совести – сегодня это что-то из области мелодрам и воспринимается, как киношный сюжет, то есть зрители возмущаются, а в конце фильма идут и, например, воруют яблоки в чужом саду.

В наше время стало стыдно проявлять милосердие, сострадание, сочувствие. Сейчас «прикольно», под одобряющие улюлюканья толпы, ударить слабого, пнуть собаку, оскорбить пожилого человека, нахамить прохожему и так далее. Любая гадость, сотворенная одним подонком, воспринимается чуть ли не подвигом неокрепшими умами подростков.

Мы перестали чувствовать, отгородившись от реалий жизни собственным равнодушием. Делаем вид, что не видим и не слышим. Сегодня проходим мимо хулигана, глотаем оскорбления, а завтра сами незаметно превращаемся в бессовестных и бесчестных людей.

Давайте вспомним прошлые века. Дуэли на шпагах и пистолетах за оскорбление честного имени. Совесть и долг, руководившие помыслами защитников Отечества. Массовый героизм народа в Великой Отечественной Войне за попрание врагом чести любимой Родины. Никто не перекладывал непосильную ношу ответственности и долга на плечи другого, чтобы было комфортнее самому.

Честь и совесть – это важнейшие и ценнейшие качества человеческой души.

Человек бесчестный может пройти по жизни, не испытывая муки совести за свои деяния. Вокруг всегда будут суетиться подхалимы и лицемеры, превозносящие его мнимые заслуги. Но никто из них не протянет ему руку помощи в трудную минуту.

Человек бессовестный для достижения целей не пощадит никого на своем амбициозном пути. Ни преданная дружба, ни любовь к Родине, ни сострадание, ни милосердие, ни человеческая доброта не присущи такому человеку.

Каждому из нас хочется уважительного отношения и внимания со стороны окружающих. Но только тогда, когда мы сами станем толерантнее, сдержаннее, терпимее и добрее, мы будем иметь моральное право на ответное проявление перечисленных качеств.

Если сегодня ты предал друга, изменил любимому человеку, «подсидел» сослуживца, оскорбил подчиненного или обманул чье-то доверие, то не удивляйся, если завтра то же самое произойдет с тобой. Оказавшись брошенным и никому не нужным, у тебя будет прекрасный шанс пересмотреть свое отношение к жизни, к людям, к своим поступкам.

Сделка с совестью, прикрывающая до определенного момента темные делишки, в дальнейшем может закончиться очень плачевно. Всегда найдется кто-то более хитрый, наглый, бесчестный и бессовестный, который под личиной ложной лести столкнет тебя в бездну краха, чтобы занять то место, которое ты так же отнял у другого.

Честный человек всегда чувствует себя свободным и уверенным в себе. Поступая по совести, он не отягощает свою душу пороками. Ему не присущи алчность, зависть и неуемные амбиции. Он просто живет и наслаждается каждым днем, подаренным ему свыше.

Всего: 426 слов

Направление. ЧЕСТЬ и БЕСЧЕСТИЕ. Видео разбор сочинения учащихся

Честь и бесчестие - рассуждаем о понятиях. Какие аргументы можно привести? Как построить сочинение?

Цитаты и эпиграфы

Честь есть краеугольный камень человеческой мудрости.
В. Г. Белинский

Честь - это желание снискать почести; соблюдать свою честь - это значит не совершать ничего такого, что было бы недостойно почестей.
Ф. Вольтерздесь .
– Критерии оценивания выпускного итогового сочинения для вузов .

Средняя общеобразовательная школа № 141

Тема: Тема чести в произведениях русских писателей

Класс: 10 «Б»

Руководитель: Шульман Нина Николаевна

Москва 2003 год

Вопросы чести и морали всегда являются основополагающей проблемой во взаимоотношениях людей в обществе. Одно из важных мест уделяется этой теме в русской литературе 19 века. Русские писатели этого значительного периода в развитии отечественной истории создавали произведения, которые не только в полной мере отражали жизнь, но и имели огромное нравственно-воспитательное значение, выявляя то лучшее, что есть в народе, на что этому народу следует опираться.

Честь – это та высокая духовная сила, которая удерживает человека от подлости, предательства, лжи и трусости. Это стержень, который укрепляет в выборе поступка, когда судьей является совесть. Жизнь часто испытывает людей, ставя их перед выбором – поступить по чести и принять на себя удар или смалодушничать и пойти против своей совести, чтобы получить выгоду и уйти от неприятностей или даже смерти. Выбор у человека есть всегда и от его нравственных принципов зависит, как он будет поступать. Труден путь чести, но отступление от него, потеря чести еще мучительнее. Бесчестие всегда бывает наказано. Так, видимо, распоряжаются высшие силы.

Нравственное разложение, падение моральных устоев ведет к краху как отдельной личности, так и целого народа. Поэтому так огромно значение великой русской классической литературы, являющейся нравственным фундаментом и помощником для многих поколений людей. Яркие образы, сотворенные писателями с любовью и жизненной силой как бы обретают материальность. Они живут среди нас и являют собой пример нравственности и чести.

Понятие чести воспитывается в человеке с детства. Так в повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» мы видим, как это происходит и к каким приводит результатам.

Главный герой повести Петр Андреевич Гринев с детства воспитывался в обстановке высокой житейской нравственности. Его отец отрицательно относился к легким, но бесчестным способам делать карьеру при дворе. Он не захотел посылать на службу в Петербург, в гвардию своего юного сына Петрушу: «Чему научится он, служа в Петербурге? Мотать да повесничать? - говорит Андрей Петрович своей жене. – «Нет, пускай послужит в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да

Будет солдат, а не шаматон». В напутствии сыну отец особенно подчеркивает необходимость соблюдения чести: «Служи верно, кому присягнешь, слушайся начальников; за их ласкою не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду». Это напутствие отца остается с Гриневым на всю жизнь и помогает ему не сбиться с правильного пути. Петруша Гринев не получил хорошего образования, так как его воспитателем был всего лишь крепостной Савельич, который однако же своим долгом считал верно служить барину. Его преданность своему господину далека от рабской зависимости. Савельич не только выучил Петрушу грамоте, но и давал ему важные жизненные советы, что было продиктовано его искренней любовью к мальчику.

Так в своей семье Петр Гринев был воспитан как дворянин, верный своему слову и не считающий возможным изменить присяге ради своего блага.

Оторвавшись от дома и родителей, Петр Гринев оказывается вовлеченным в карточную игру и проигрывается. Хотя Савельич уговаривал его уклониться от расчета, Гринев поступил по чести и вернул карточный долг.

Гринев добр и отзывчив. Несмотря на недовольство Савельича, он не пожалел отдать свой заячий тулупчик бродяге, показавшему ему дорогу в пургу. Гринев не мог не отблагодарить человека, оказавшего ему услугу. Этот поступок в будущем спас ему жизнь. Добро отзывается добром.

Нравственные испытания ожидали Гринева в его новой военной жизни. В Белогородской крепости он подружился с дочерью коменданта Машей Мироновой. Из-за Маши Петр Гринев поссорился со своим товарищем Швабриным, который посмеялся над нежными чувствами Гринева, излитыми в сочиненных им стихах. Гринев доверил Швабрину свои стихи, а подлый Швабрин, догадавшись, что они адресованы Маше, стал говорить непристойности о ней. Позднее выяснилось, что он сам сватался к Маше и, получив отказ, хотел опорочить ее имя. Гринев вызвал обидчика на дуэль, так как считал своим долгом защитить честь девушки. Бесстыдство Швабрина было ему несносно.

Швабрин же корыстен и труслив. Его образ как бы оттеняет благородство Гринева, для которого нет другого пути, как только поступать по чести, не думая о своей выгоде. Швабрин - полная его противоположность.

Даже во время дуэли, почувствовав силу Гринева, он воспользовался тем, что Гринев отвернулся, отвлеченный спешащим на помощь Савельичем, и нанес ему предательский удар шпагой.

Потом Гринев узнает, что Швабрин написал на него донос его отцу.

Таким образом, бесчестное поведение Швабрина вызывает антипатию у читателя и тем самым усиливает обаяние и притягательность характера Петра Андреевича Гринева.

Характеры Швабрина и Гринева особенно проявились во время Пугачевского бунта, когда решался вопрос их жизни и смерти. Замечательно при этом и поведение семьи коменданта крепости. Понятия чести и долга, верности присяге были святы для родителей Маши. Они предпочли смерть, но не сдались бунтовщикам. Иван Кузьмич Миронов был не способен на предательство ради собственного благополучия. Его жена Василиса Егоровна была готова разделить участь мужа, чтобы не сдаться врагу.

Швабрин же ценичен и равнодушен к страданиям этих людей. Он относился с презрением к простым людям и думал лишь о том, как бы спасти свою собственную жизнь любой ценой. Чувства долга и чести были в нем не развиты. Он нарушил присягу и перешел на сторону бунтовщиков, но не потому, что сочувствовал им и разделял их взгляды, а лишь для спасения своей жизни. А еще он имел план, расправившись с Гриневым, принудить Машу выйти за него замуж.

Что касается Гринева, то вполне понятно, что он предпочел смерть. Он не мог изменить присяге и стать соратником Пугачева – убийцы Машиных родителей.

Гринев был бы повешен, если бы не отчаянное поведение Савельича, просившего о его помиловании и готового умереть вместо своего барина. Савельич спас Гринева, показав преданность и исполнение своего долга оберегать доверенного ему Петрушу.

Пугачев оценил в Гриневе человека чести. Он сам ставил перед собой благородную цель дать свободу и счастье крепостным крестьянам и поэтому ему было по душе благородство молодого офицера. Нравственность Гринева оказала влияние на Пугачева. Он освободил Машу и предложил быть посаженным отцом у них на свадьбе. Получив вежливый отказ Гринева, Пугачев сумел понять его, так как тоже имел милосердие и честь.

Пугачев также понимает, что Швабрин бесчестен и относится к нему с пренебрежением.

Будучи арестованным по доносу за связь с мятежным атаманом, Гринев из соображений чести не называет имени своей возлюбленной. Но справедливость восторжествовала и у повести счастливый конец.

Так Александр Сергеевич Пушкин показал понимание чести и долга с позиций абсолютно разных людей, стоящих на разных ступенях общества. Моральные качества воспитываются в человеке независимо от его образованности и социального положения.

Интересно замечание В. Белинского, который сказал о Пушкине, что «читая его творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека».

Сам Александр Сергеевич Пушкин был «невольник чести», как написал о нем в своем стихотворении «Смерть поэта» другой гениальный поэт М.Ю.Лермонтов. Он пал жертвой бесчестных и злобных завистников. Защищая честь своей жены и свою честь, Пушкин вызвал на дуэль Дантеса, который сомнительным поведением мог опорочить доброе имя четы Пушкиных. Александр Сергеевич не мог жить «оклеветанный молвой» и положил конец бесчестью ценою собственной жизни.

Не вынесла душа Поэта

Позора мелочных обид,

Восстал он против мнений света

Один, как прежде… и убит!

Но «дивный гений» Пушкина озаряет своим лучезарным светом жизнь многих и многих поколений потомков, а «пустое сердце» Дантеса не нашло счастья на земле и доброй памяти после смерти. И как сказал Лермонтов «Свободы, Гения и Славы палачи» не смогут смыть своей «черной кровью Поэта праведную кровь!»

Михаил Юрьевич Лермонтов тоже дрался на дуэли, отстаивая свою честь. Он был убит Мартыновым. Еще совсем молодой гениальный поэт, создавший бессмертные произведения, вызывал раздражение и злобу праздных никчемных завистников и также, как Пушкин, принял смерть за свою честь.

История русской дуэли 19 века – это история человеческих трагедий, высоких порывов и страстей. С дуэльной традицией связано понятие чести в дворянском обществе того времени. Готовность платить жизнью за неприкосновенность своего личного достоинства предполагала острое осознание этого достоинства, сильно развитое чувство чести. К тому же к дуэлям побуждало подспудное сознание, что должно свершиться высшее правосудие и победить должен правый.

Часто дуэли возникали по малейшему поводу. Так в поэме Пушкина «Евгений Онегин» Ленский вызвал на дуэль своего друга Онегина из-за необоснованной ревности. Имея «дух пылкий и довольно странный», «он сердцем милый был невежда». Влюбленный в глупенькую и ветреную Ольгу, Ленский не видел ее недостатков. Онегин же, не будучи романтиком, как Ленский, хотел подшутить над ним от скуки. Кровной обиды нанесено не было. Всем было ясно, что дело заключается в недоразумении. Однако Ленский не хотел уступить.

Онегин отнесся с досадой и даже презрением к дуэли, в которую он был вовлечен против собственной воли. Он был искренне огорчен кровавым исходом поединка. Ленский погиб «во цвете радостных надежд», обиженный другом, заплатив жизнью за обиду: «Поэт, задумчивый мечтатель убит приятельской рукой!»

Среди дуэлянтов были не редки бретеры. Бретер – человек, щеголявший своей готовностью и способностью драться где бы то ни было и с кем бы то ни было. Риск у бретера носил показной характер, а убийство противника входило в его расчеты. Это была смесь позерства и жестокости.

Негативные варианты дуэли изображены также у Пушкина в повести «Выстрел». Герой повести Сильвио ищет предлога для драки, чтобы утвердить свое первенство в гусарском полку; в нем чувствуются бретерские замашки.

Рассказывая о себе Ивану Петровичу Белкину, он говорит: «Я был первым буяном по армии… Дуэли в нашем полку случались поминутно: я на всех бывал или свидетелем, или действующим лицом».

Его противник – богатый граф, «любимец счастья», вызывавший раздражение Сильвио своим превосходством и удачливостью. Граф демонстрировал презрение к смерти: ел черешни под дулом пистолета. Оба противника действовали в угоду своему самолюбию. Цель Сильвио не убийство, а желание доказать себе и другим, что он сильнее и может властвовать людьми. Им владели болезненное самолюбие и эгоизм.

Убийства не произошло, но Сильвио оставил за собой свой выстрел. Он посвятил несколько лет жизни, чтобы добиться торжества над противником и отомстить за уязвленное самолюбие. Ограничивая себя во всем, он ежедневно тренировался в стрельбе и выжидал момента, удобного для осуществления своей мести.

Приехав, наконец, к графу, чтобы произвести ответный выстрел, Сильвио не стал его убивать, а удовлетворился тем, что заставил его трепетать и был свидетелем его испуга.

Пушкин описывает нравы молодых офицеров, «которые в храбрости обыкновенно видят верх человеческих достоинств и извинение всевозможных пороков».

В повести М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени» Печорин убивает на дуэли Грушницкого. Вступившись за честь дамы, низко оклеветанной Грушницким по причине ее невнимания к нему, Печорин вызывает обидчика на поединок. Трусливый Грушницкий тайно договаривается со своими секундантами зарядить только свой пистолет, оставив Печорину холостой выстрел. Безнравственность и малодушие Грушницкого выражаются в его бесчестном поведении по отношению к девушке и к своему товарищу, которому он завидует.

Узнав о заговоре, Печорин предлагает Грушницкому жестокие условия дуэли, либо публично отказаться от своей клеветы и просить у него извинения. Грушницкий в порыве бессильной ненависти к противнику выбирает стреляться без шанса на жизнь и падает в пропасть, сраженный пулей Печорина.

Заслуживает внимания и дуэль Пьера Безухова с Долоховым, описанная Л.Н.Толстым в романе-эпопее «Война и мир».

Пьер Безухов – сугубо штатский человек, склонный к философским размышлениям, далекий от житейской суеты и распрей. Он совершенно не умел обращаться с оружием. Но он ранит на дуэли Долохова, бесстрашного вояку. Здесь Толстой как бы подтверждает мысль о том, что вершится правосудие и порок должен быть наказан. Поначалу Пьер искренне доверял Долохову, поскольку будучи честным человеком, не мог предполагать бесчестия в других. Он ввел его в свой дом, помог деньгами в память о старой дружбе, а Долохов опозорил Безухова, соблазнив его жену. Пьер Безухов вступился за свою честь, но, понимая, что глупая и жестокая Элен не заслуживает того, чтобы из-за нее произошло убийство, раскаивается в происшедшем. Он благодарит Бога за то, что не убил человека. Он готов раскаяться уже перед дуэлью, но не из страха, а потому, что уверен в виновности Элен.

В драме Лермонтова «Маскарад» Арбенин, защищая свою честь, убивает собственную горячо любимую жену, поверив в искусно сплетенную интригу. Арбенин здесь выступает как эгоист и злодей, загубивший невинную душу ради своих амбиций. Болезненное самолюбие и ложное представление о чести сделали его игрушкой в руках лукавых недоброжелателей и толкнули на злодейство. Отравив жену и узнав, что она невинна перед ним, Арбенин страшно раскаивается, но жизнь его уже разбита.

Итак, литературные герои той эпохи вызывали обидчиков к барьеру и порой шли на отчаянные поступки, защищая свою честь, цена которой была сама жизнь.

В грандиозном по своей масштабности произведении «Война и мир» Л.Н.Толстой уделяет главное внимание проблеме нравственной чистоты души.

Чувство чести и долга, душевная щедрость и чистота – залог мира и счастья людей на земле. Показывая, какие беды несет война миру, Толстой делает вывод, что только самосовершенствование, стремление каждого человека в отдельности стать лучше, добрее избавит народы от разрушения и гибели.

Любимые герои Толстого Андрей Болконский и его близкие, Пьер Безухов, семья Ростовых – это искренние и благородные люди, понимающие свой долг перед родителями и Отечеством, живущие по чести и совести.

Андрей Болконский – волевой и принципиальный человек. В начале романа он мечтает о воинской славе, ждет счастливой минуты, когда «ему придется, наконец, показать все то, что он может сделать», проявить себя в сражении. «Для одного этого я живу», - думал князь Андрей.

Воспитанный своим отцом генерал-аншефом Екатерининского правления, занимавшим видное положение именно благодаря талантам, а не стремлением к карьере, князь Андрей усвоил понятия чести и долга перед людьми и отечеством. Николай Андреевич Болконский честно служил своему отечеству и никогда не прислуживался, о чем говорит его отставка и даже ссылка при Павле.

Болконские – старинный аристократический род. Они по праву гордятся своими заслугами перед Отечеством. Высокое понятие о чести, гордость, независимость, благородство и остроту ума старый князь передал по наследству и своему сыну. Оба презирают выскочек и карьеристов вроде Курагина, для которого нет понятия чести.

Князь Андрей мечтает о подвиге. Он совершает подвиг в битве при Аустерлице, подхватив упавшее знамя и воодушевив тем самым обратившееся в бегство войско

Образ князя Андрея дан Толстым в развитии. В результате духовных исканий он меняет свое представление о смысле жизни. В конце книги, будучи смертельно ранен в Бородинском сражении, ему стала доступна «божеская любовь» к людям – та любовь, которая должна спасти мир от зла.

Князь Андрей никогда не изменил своему долгу и совести. После разрыва с Наташей Ростовой, не смотря на душевную боль, причиненную ему, он не вызывает Курагина на дуэль, будучи выше этого. В данном случае его благородство и чувство чести не позволяют ему принять обиду на свой счет. Он оставляет Наташину измену на ее совести, из-за чего она сильно страдает. В конечном итоге Андрей Болконский прощает Наташе ее увлечение, понимая ее неопытность и понимая также, что любит только ее.

Андрея Болконского связывает дружба с Пьером Безуховым. Эти два человека отличили друг друга среди светских пустых лицемеров, почувствовав единство взглядов и угадав друг в друге человека чести.

Пьер Безухов, как и князь Андрей, находясь в постоянном поиске смысла жизни, ни разу не изменил своей чести и всегда поступал как порядочный человек. Он бесконечно добр и способен чувствовать чужую боль. Напряженная внутренняя духовная деятельность Пьера, его стремление к самосовершенствованию привели его к пониманию бесконечности и красоты бытия. Он обрел свою душу, которую нельзя убить.

Наблюдения Пьера за поведением простых людей, их мудрость и естественность многому его научили. Нравственная чистота народа, способность к самопожертвованию, душевное благородство были открытием для Пьера Безухова и он с радостью ощущал себя частью этого народа, частью его духовной силы.

На примере войны 1812 года Л.Н.Толстой показывает, как народ героически творит историю. Война 1812 года предстает в изображении Толстого как война народная. В период тяжких испытаний для Отечества «делом народным» становится защита Родины. В романе дано множество образов простых мужиков, солдат. Все они готовы умереть за Родину и уверены в победе.«Всем народом навалиться хотят». Всем миром готовы отстоять честь своего Отечества и единодушны в решении не отдать свою столицу врагу. Чтобы ничего не досталось «дьяволам», решено было поджечь Москву.

Честь и бесчестье показывает Толстой, рисуя образы двух полководцев, Кутузова и Наполеона – защитника Отечества и захватчика.

Вторгшийся враг не может быть честен. Суть его поступка – захват чужого, ему не принадлежащего, а также убийство. Наполеон изображен в романе эгоистичным и самовлюбленным, надменным и самонадеянным. Он хотел поработить русский народ и претендовал на мировое господство.

Противоположна Наполеону фигура Кутузова. Он изображен как вождь справедливой народной войны, связанный с народом тесными духовными узами. В этом заключалась его сила как полководца. Глубокие патриотические чувства Кутузова, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, его близость к солдату отличали в нем человека чести и высокой нравственности.

Толстой видит в народе источник духовности и нравственности, необходимых для всего общества. По мысли Толстого нравственны и честны те дворяне, которые ближе стоят к народу. У них сильнее выражено патриотическое чувство. И наоборот, те дворяне, которые отстраняются от своего народа и гнушаются им, черствы и бездушны.

В любви к Родине равны князь Андрей Болконский и солдат его полка. В полку его называли «наш князь», им гордились и его любили.» Духовным учителем Пьера Безухова стал Платон Каратаев – человек из народа. Солдаты называли Пьера «наш барин».

Народному патриотизму Толстой противопоставляет лжепатриотизм светской знати. Основная цель этих людей – ловить «кресты, рубли, чины». Высшему свету были присущи черты двуличия и лицемерия. Жизнь в беспечной роскоши притупляла чувства чести и долга.

В Отечественной войне 1812 года была заключена огромная нравственная сила, которая очищала и перерождала героев Толстого. Их судьбы шли той же дорогой, что и судьба народная. Они пришли к пониманию того, что отстаивая честь своего Отечества, они сохраняют свою честь.

Список использованной литературы.

1. А. С. Пушкин:

«Капитанская дочка»

«Евгений Онегин»

«Выстрел»

2. М. Ю. Лермонтов

«Смерть поэта»

«Герой нашего времени»

«Маскарад»

3. Л. Н. Толстой:

«Война и мир»

Белогорская крепость находилась вдалеке от тогдашних культурных и политических центров, однако и до нее докатилась волна пугачевского бунта. Небольшой гарнизон принял неравный бой. Крепость пала. Емельян Пугачев учиняет свой "императорский" суд.

Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» последовательно проводит мысль о предначертанности судьбы человека. Его можно назвать фаталистом. Ярко, правдиво и логично это доказано в сцене дуэли Долохова с Пьером.

В повести “Капитанская дочка” А. С. Пушкин использует свой излюбленный прием: сам он выступает в роли издателя, а автором как бы является Гринев. Также от лица вымышленного автора написаны, например, “Повести Белкина” и “История села Горюхина”.

Дуэль- поединок (с применением оружия) между двумя лицами по вызову одного из них. Цель этого поединка состоит в восстановление чести. В XIX веке в России существовали специальные дуэльные правила.

Русские писатели всегда обращались в своих произведениях к проблеме чести и морали. Мне кажется, что это проблема была и есть одна из центральных в русской литературе. Честь занимает первое место в ряду нравственных символов.

Пакет №2 Тема семьи в «В. и М.» Что такое семья? Это ячейка общества, группа людей, связанных родственными узами или же это нечто гораздо большее: любовь, нежность, привязанность, уважение? Для каждого из нас семья – это не только родные, но и просто близкие люди. Ведь бывает, ...

Представление о настоящей жизни в романе Толстого "Война и мир"

Потеря чести - это падение моральных устоев, за которым следует неотвратимое наказание. Безнравственность губит личность человека, целые народы исчезли с лица земли в результате того, что их правители забыли о нравственных нормах.

Семья Волконских описана с несомненной симпатией. Из поколения в поколение передаются в этой семье все лучшие душевные качества и черты характера: патриотизм, близость к народу, чувство долга, благородство души.

Господствующим принципом отношений Пушкин считал гуманность.

Повесть А.С. Пушкина рассказывает об исторических событиях конца восемнадцатого века. Россия была охвачена Пугачевским восстанием. Главное для автора не только рассказать об этом событии, но и показать, как ведут себя люди, попавшие в беду.

Антитеза становится одним из ведущих средств в построении произведения А. С. Пушкина «Капитанская дочка».

А.С. Пушкин приступил к работе над "Капитанской дочкой" в 1833 году и закончил ее в 1836 году. В последние годы жизни Пушкина тема крестьянского восстания была одной из центральных в его творчестве.

Главный герой повести Петр Гринев. Он предстает перед нами молодым человеком из небогатой дворянской семьи. Отец его – Андрей Петрович Гринев- был простым военным. Еще до рождения Гринев был записан в полк. Петр получил домашнее образование.