Смысложизненные проблемы в романе раковый корпус. Солженицын «Раковый корпус» – анализ

Бывают такие вопросы, задаваться которыми неловко, а публично тем более. Вот я в какой-то момент задался дурацким вопросом: зачем был написан «Ра-ковый корпус»? Вопрос дурацкий вдвойне. Во-первых, потому, что любое на-стоящее произведение искусства создается по одной причине: художник не мо-жет его не создать. А во-вторых, как раз про «Раковый корпус» Солжени-цын довольно подробно все объяснял. Есть его дневниковая запись 1968 года — «Корпус» уже к этому времени написан. Она из так называемого дневника Р-17, пока полностью не опубликованного, но фрагменты его печатались. Эти фраг-менты использовались в комментариях Владимира Радзишевского к «Раковому корпусу» в 30-томном выходящем собрании Солженицына.

Замысел рассказа «Два рака» возник в 1954 году. Имелись в виду рак бывшего за-ключенного и рак функционера, партийного работника, прокурора, с кото-рым Солженицын не лежал в одно время. Тот недуг свой переносил годом рань--ше и был известен будущему автору «Ракового корпуса» только по рас-ска-зам соседей по этому самому грустному заведению. Дальше он пишет о том, что в день выписки у него возник иной сюжет — «Повести о любви и недуге». И не сразу они соединились. «Лишь через 8-9 лет, уже перед появлением „Ива-на Денисовича“, оба сюжета соединились — и родился „Раковый корпус“. Я на-чал его в январе 1963-го, но он мог и не состояться, вдруг показался малозна-чи-тельным, на одной линии с „Для пользы дела“…».

Этот рассказ, надо сказать, Солженицын, кажется, меньше всего любил из того, что он написал. Справедливо или нет — другой разговор.

«…Я переколебался и написал „ДПД“, а „РК“ совсем забросил. Потом как-то вы-делилась „Правая кисть“» — замечательный ташкентский „онкологический“ совершенно рассказ. «Надо было создаться отчаянной ситуации после отнятия архива, чтобы в 1966 году я просто вынужден (курсивит для себя Сол-женицын это слово. — Прим. лектора ) был из тактических соображений, чисто из такти-ческих: сесть за „РК“, сделать открытую вещь, и даже (с поспеху) в два эшело-на». Имеется в виду то, что первая часть была отдана в редакцию «Нового ми-ра», когда вторая еще не была дописана. «Раковый корпус» был написан для то-го, чтобы видели, что у меня что-то есть, — такой чисто тактический ход. Надо создать некую видимость. Для чего? Что прикрывает «Раковый кор-пус»? «Рако-вый корпус» прикрывает завершающий этап работы над «Архи-пе-лагом».

Работа над суммарной книгой о советских лагерях началась давно. Но ударное время для работы над «Архипелагом», как мы знаем, — это с 1965 на 1966 и с 1966 на 1967 год, когда Солженицын уезжал в Эстонию на хутор своих дру-зей, естественно по лагерю. И вот там в Укрывище, как это было названо позд-нее в книге «Бодался теленок с дубом», в довольно таких спар-тан-ских условиях «Архипелаг» и писался. Вот «Корпус» его прикрывает.

Всё так. Тактика есть тактика. Но что-то здесь, на мой взгляд, осталось недого-воренным. Может быть, и не нужно было самому Солженицыну это договари-вать. Конечно, в 1963 году Солженицын начинает писать и оставляет «Корпус». В 1964-м он даже специально ездил в Ташкент разговари-вать со своими врача-ми, вникать в дело. Но сильная работа пошла тогда же, буквально в параллель к «Архипелагу». Нет, он писал это в другое время года, так сказать, в других условиях, в открытом поле. Но эти вещи шли параллельно.

И в этом есть некоторый очень глубокий смысл. Мы знаем, что Солженицын не собирался печатать «Архипелаг» сразу. Более того, что и публикация его на рубеже 1973-1974 года была вынужденной: она была связана с гэбистским за-хватом рукописи, смертью Воронянской Имеется в виду самоубийство (по официаль-ной версии) Елизаветы Воронянской, помощ-ницы и машинистки Солженицына и тай-ной хранительницы части его рукописей. , со всеми этими страшными об-стоятельствами — когда он дал команду печатать. В принципе, он предполагал эту публикацию позже. Даже в ситуации противостояния в конце 1960-х — на-ча-ле 1970-х годов с властью, и отнюдь не только из инстинкта самосохране-ния, Солженицын полагал, что этой книги черед еще не пришел. Слишком мощ-ная будет взрывная волна, и бог весть, что тут произойдет.

И вот это выдышивая, выстраивая, он одновременно писал «Раковый корпус», книгу, которая давала возможность выйти на путь примирения. Не забвения прошлого, а примирения, покаяния и человеческого разговора, в том числе и не в последнюю очередь с властью. Потому так был важен этот изначальный посыл. Два рака. Что это означает? Это означает, что все люди смертны, и по тол--стовскому рассказу, который читают в «Раковом корпусе» Имеется в виду рассказ Толстого 1881 года «Чем люди живы». , неиз-бе-жен вопрос: чем люди живы?

Ключевая для «Ракового корпуса» фраза — это то, что вспоминает Ефрем Под-дуев, как он не пощадил зэков. Не потому, что питал к ним какие-то особые чувства, а потому, что с него спросят, если канаву не дороют. И услышал: «И ты будешь умирать, десятник!» Вот и прокуроры, и кадровики, и сверх-пар-тийные функционеры — вы тоже не застрахованы от рака и от болезней, кото-рые хуже рака. Помните, Русанов восклицает: «Что может быть хуже?» Косто-глотов ему отвечает: «Проказа». Ни от недугов, ни от смерти вы не за-страхова-ны, опамятуйтесь.

Поэтому так важна толстовская составляющая подтекста и смерти Ивана Иль-ича, и прямое обсуждение рассказа «Чем люди живы». Солженицын всегда был, что называется, фанатически заворожен точностью факта. При этом вре-мя действия «Ракового корпуса» перенесено на год. Он недужил весной 1954 го--да, а действие разворачивается в 1955-м. Почему? Потому что именно в 1955-м в стране становятся ощутимы сдвиги. Снятие большей части членов Верховного суда, отставка Маленкова и те веселые обещания коменданта, кото-рые звучат в последней главе: скоро все это кончится, не будет вечной ссылки.

«Раковый корпус» писался о времени надежды, и заметим, что и пишется он во время сложное, но некоторым образом время надежды. Задним числом мы прекрасно понимаем, что вгонял в гроб либерализацию. Но на самом деле ситуация 1966, 1965, 1967 годов была чрезвычайно колеблющейся. Непонятно, что это коллективное руководство пред-примет. И здесь вот этот человеческий посыл был необычайно важен. Это был некоторый упущенный шанс для власти и для общества. Притом что ори-ен-тация на общество была очень важна, Солженицын хотел, чтобы «Корпус» печатался в самиздате.

И здесь нельзя не привести две аналогии. Когда петля совсем подошла, осень 1973 года, все стало ясно, и не знает Александр Исаевич, на запад ему ехать или на восток или убьют. Что он делает в этот самый момент? Он пишет пись-мо вождям Советского Союза, мол, вы на этой земле живете, русские вы люди, есть в вас что-то человеческое? Не оказалось. И надо сказать, что примерно так же получилось много лет спустя со словом, обращенным уже не столько к вла-сти, сколько к обществу, со статьей «Как нам обустроить Россию», где те самые мягкие пути, понимание, договаривание, выздоровление были не уви-дены, не расслышаны. В общем, примерно так, как в свое время случи-лось с «Раковым корпусом». 

Тема болезни в произведении А.И.Солженицына "Раковый корпус" в контексте русской прозы ХХ века

Александр Исаевич Солженицын - писатель с мировым именем, человек с небольшой биографией,яркая личность, вступившая в единоборство с политической системой целого государства и заслужившая уважение и признание всего мира. Изучение жизни и творчества выдающегося писателя означает приобщение к истории своей родины, приближение к осознанию тех причин, которые привели общество к политическому, экономическому и нравственному кризису.
А.И. Солженицын родился в семье зажиточных крестьян. Специального литературного образования он не получил, но последние два предвоенные года проучился на филологическом факультете Московского института философии и литературы. Был призван в армию, окончил артиллерийское училище. Незадолго до окончания войны, в феврале 1945 года, в Восточной Пруссии уже капитана А.Солженицына постигает арест, тюрьма и лагерь. Лагерный срок окончился в день смерти Сталина, и тут же обнаружился рак; по приговору врачей жить оставалось меньше месяца. В близости смерти, в ожидании своей участи он видел возможность постановки самых важных, последних вопросов человеческого существования. Прежде всего - о смысле жизни. Болезнь не считается с социальным статусом, ей безразличны идейные убеждения, она страшна своей внезапностью и тем, что делает всех равными перед смертью. Но А.И.Солженицын не умер, несмотря на запущенную злокачественную опухоль, и считал, что "возвращенная ему жизнь с тех пор имеет вложенную цель". После выписки из Ташкентского онкологического диспансера в 1955 году А.И.Солженицын задумал написать повесть о людях, стоящих на пороге смерти, об их последних мыслях, действиях. Реализована была идея только почти через десять лет. Попытки напечатать "Раковый корпус" в журнале "Новый мир" успехом не увенчались, а в свет повесть вышла в 1968 году за границей.
Всех собрал этот страшный корпус - тринадцатый, раковый. Гонимых и гонителей, молчаливых и бодрых, работяг и стяжателей - всех собрал и обезличил, все они теперь только тяжелобольные, вырванные из привычной обстановки, отвергнутые и отвергнувшие все привычное и родное.
Одна из тем повести "Раковый корпус" - это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, необразованный; какую бы должность он ни занимал, когда его постигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить.
Л.Дурнов, академик РАМН, профессор замечает, что интерес писателей к экстремальным состояниям, в которые попадает заболевший человек, в последние годы явно возрос. "Час пик" обнажает в человеке хорошее и плохое. Так же, как в ХIХ и начале ХХ века господствовала "литература туберкулеза" (стоит только вспомнить "Цветы запоздалые") А.П.Чехова или "Жизнь взаймы" Ремарка), сегодня преобладает "литература рака". Атмосфера безысходности, фатальности, царящая вокруг раковых заболеваний, во многом создается писателями.
Академик замечает:"Читая "Раковый корпус", не перестаешь восхищаться, как Солженицын тонко, тактично описывает психологическое состояние больного. Заболевший начинает чувствовать себя одиноким: "...все осталось по ту сторону опухоли. А по эту - Павел Николаевич Русанов. Один".
"На мгновенье болтнулся проводок к миру внешнему - и оборвался. И опять весь мир закрыла опухоль величиной с кулак, подставленный под челюсть".
"Счастье Павла Николаевича состояло в том, чтобы больше сидеть здесь с женой, а не идти в палату". Больной все более становится зависимым от окружающих. Тема болезни у писателей связана с одиночеством, которое помогает осмыслить все происходившее, оценить и найти рациональные пути выхода из пограничной ситуации.
В "Раковом корпусе" сталкиваются и расходятся два действующих лица. Образ Русанова как типичного советского чиновника сталинской эпохи противопоставлен образу Олега Костоглотова - ссыльного, отчасти напоминающего самого Солженицына.

В "Раковом корпусе" почти не видно гулаговской реальности, она лишь чуть-чуть приоткрывается где-то вдали, напоминает о себе "вечной ссылкой" Костоглотова. Будни ракового корпуса писатель рисует спокойными, сдержанными красками. Здесь изображена жизнь, скованная не колючей проволокой, а самой природой. Угроза гибели человека нависает уже не со стороны государства, а изнутри человеческого тела, вызревая опухолью. А.И.Солженицын словно приветствует все живое, снимая паутину с того, что наполняет человеческое существование, согревает его. Тему жизнелюбия писатель рассматривает и с другой стороны. Самодовольное жизнелюбие Максима Чалого столь же слепо и цинично, как и отношение к жизни Павла Русанова. Эти люди не признают духовных ценностей. Им чужда идея раскаяния, одна из заветных для А,И,Солженицына, в них спит или нпрочь отсутствует совесть, поэтому труден их путь к людям, к истине, к добру. Это отчасти ответ на вопрос, который задает Олег Костоглотов: "Какова все-таки верхняя цена жизни? Сколько можно за нее платить, а сколько нельзя?" Для Олега больничная палата стала школой. Понятна тяга его к простой жизни.

Очень интересно описано состояние больного врача Донцовой, работающей в онкологии. Врач, не переставая быть врачом, в то же время перенимает психологию больного.
Своим признанием болезни она исключила себя из благородного сословия врачей и ставит себя на место больного. Вспоминаются прекрасные строчки Б.Пастернака:"Я чувствую за них, за всех - как будто побывал в их шкуре, я таю сам, как тает снег, я сам, как утро, хмурю брови, хмурю".
Но с другой стороны, Солженицыным очень верно подмечено, что все-таки заболевшая Донцова и в болезни своей остается врачом - она сравнивает свои ощущения с опытом своей врачебной жизни и, может быть, ей тяжелее от этих знаний.

И,кажется, Александр Исаевич прожил в "Раковом корпусе" за каждого своего героя, перенес все, что перенесли они, и каждому из них отдал, как врач, кусочек своей души.
Немалую роль в осмыслении происходящего играет литература. Костоглотов задумывается над отечественной словесностью. Не случайно в палате появился томик Льва Толстого. Писатель Солженицын напоминает о гуманизме литературы ХIХ века с его "главным законом" Толстого - любви человека к человеку.
Раковая болезнь уравнивает больных. Если для Русанова болезнь - это возмездие, им самим не осознанное, то для некоторых, как для Ефрема и Шулубина, это приближение к мучительному прозрению.
Костоглотов знает, что после выздоровления его ждет вечная ссылка в Уш-Тереке, но он как бы заново учится ценить то, что дано человеку.
Лишенный возможности завести семью (Костоглотова кололи гормональными лекарствами), он выходит исцеленный телесно из тринадцатого ракового корпуса; Русанова, ложно надеющегося на выздоровление, родные увозят на машине.

Солженицыну близка концепция позднего Толстого. "раковый корпус" - это скорее философская повесть. Тут, как в повести Льва Толстого "Смерть Ивана Ильича", автор ставит своих героев лицом к лицу со смертью и каждого принуждает оглянуться на прожитую жизнь и задуматься над ее смыслом. Над смыслом жизни - своей и общей.
В повести Л,Н,Толстого "Смерть Ивана Ильича", герой которой тоже видит "ложь" в прожитой жизни, и ему открывается истинный ее смысл, та "общая идея", которая все объясняет в мире. Любопытно, что есть совпадения и в образном строе философско-гносеологических художественных обобщений двух писателей.

Чиновники по профессии (Русанов и Илья Ильич) принадлежат среде богатых людей, где вещь ("гардина") становится чуть ли не синонимом жизни, а упоминания о душе кажутся смешным предрассудком, постепенно опустошили души героев. Привыкшие к привилегиям, отгородившиеся от жизни, они любят "народ", но брезгливо относятся к людям. Русанов повинен в тяжких грехах: донес на товарища, выявлял родственников заключенных среди работников и заставлял отречься от невинно осужденных. Ивана Ильича всегда бодрила "возможность всякого посадить в острог". И вдруг они замечают, что врачи к ним относятся так же, как они сами относились к людям. В период болезни Русанов чувствует себя человеком второго сорта, но не меняет своего отношения к жизни. это пример статичного героя. Илья Ильич Толстого представляет собой героя динамического, смерть которого полна великого смысла нежели жизнь, полная деяний. Для Толстовского героя болезнь отказывается откровением.

Проблема кризисных состояний человека является чрезвычайно актуальной.
Каждый день на планете умирают тысячи Иванов Ильичей, но так же продолжают люди жениться и выходить замуж по расчету, ненавидеть друг друга и растить детей. Каждый думает, что способен на подвиг. А подвиги кроются в самой обыкновенной жизни, если она освещена, пронизана любовью и заботой о ближних.

Страх в результате непонимания причин внезапной болезни открывает мир художественных произведений русских писателей как ХIХ, так и ХХ вв. Человек, оказавшийся у смертной черты, протестует, не понимая, почему умирать должен именно он, а не кто-то другой, для кого смерть, возможно, является закономерной участью. Именно на пороге смерти, не желая смириться с участью "всякого", человек обращается, иногда впервые, к Богу, чтобы призвать его к ответу на вопрос - зачем? почему именно я? И этот момент осознания смерти становится исходным для обретения человеком самого себя как частицы Бога или мирового целого. Иначе говоря, смерть открывает собой величайшую тайну откровения: что есть человек и какого его предназначение. Такую гуманистическую задачу и пыталась выполнить русская литература, размышляя над судьбой человека и мира на пороге болезни или смерти.

Герои Толстого, как правило, менее всего думающие о смерти в течение жизни, становятся "приличными" людьми именно накануне своей смерти. Автор будто бы специально губит их, чтобы дать возможность "воскреснуть" в новой преображенной сущности еще до физического конца. Ведь его герои, по большому счету, и не являются людьми до тех пор, пока не попадают в пограничную ситуацию - болезнь. Все они до этого важного, откровенного события жизни были кем угодно - приличными служащими, чиновниками, родителями, супругами, - но только не людьми в подлинном смысле этого слова. Когда же они попадают в ситуацию "быть или не быть", в них пробуждается человеческая сущность. Болезнь, как наказание, пришла, оказываетс, потому что я жил "не так, как надо", "неправильно", "неприлично". Началом болезни является ностальгия по божескому в человеке и вопрос "зачем?" всегда имеет своего адресата - Бога. Смерть человека есть возвращение к истинному пониманию веры, которая вместе с размышлениями о конце бытия менее всего волнует при жизни.
Смирение перед неизбежностью болезни, а затем смерти настраивает человека на то, чтобы принять эту мысль с великим терпением.

Реалисты считали, что для исцеления общества необходимо сначала исцелить человека. И у Солженицына раковая болезнь - символ той злокачественной болезни, которая проникла в плоть и кровь общества.
"Раскаяние (покаяние) есть первая пядь под ногой, от которой только и можно двинуться вперед... лишь с раскаяния может начаться духовный рост",- пишет Солженицын в 1973 году в статье "Раскаяние и самоограничение". Грехи, от которых следует избавляться и в которых надо каяться, - сквозная тема его творчества. Это и национальные грехи - крепостное право, уничтожение коммунистами исторической России; это и личные грехи - ложь, насилие, безответственность, жестокость и т.п.
"Раковый корпус" предостерегает нас от общественной апатии, жизни по инерции, участия во лжи, ведущих, как к духовным болезням всего общества, так и к физическим болезням конкретного человека, помогает выработке гражданской позиции.
Творчество А.И.Солженицына наиболее полно раскрывается только в контексте классической русской литературы, так как его философские размышления являются продолжением философии русских гуманистов.
На мой взгляд, изучение творчества А.И.Солженицына на уроках литературы в старших классах на основе сопоставительного анализа ("Смерть Ивана Ильича" Л.Н.Толстого) наиболее продуктивно.

Мне хочется написать о повести, которой отдал часть своей жизни великий гений, человек, получивший «Нобелевскую премию». Эта повесть называется «Раковый корпус». Александр Исаевич Солженицын провел много лет в концентрационных лагерях, но это не сломило его. Там он приобрел собственные взгляды на то, что происходило в лагерях, свое видение этого ужаса Солженицын открывает нам в повести «Раковый корпус». Основной темой этого произведения является тот факт, что перед болезнью равны все: плохие и хорошие люди, образованные или нет, занимающие высокие посты или наоборот. Если человек серьезно заболевает, он просто хочет жить. Раковый корпус — это страшнейшая из больниц, здесь лежат обреченные на смерть люди. Александр Исаевич Солженицын поднимает в своей повести множество проблем, описывая борьбу человека со смертью, желающего выжить, избавиться от боли и страданий, автор касается темы смысла жизни, отношений мужчины и женщины, назначение литературы.

Александр Исаевич объединяет в одной больничной палате людей, имеющих абсолютно разные профессии, национальности, приверженцев различных идей. Одним из них был ссыльный, бывший заключенный — Костоглотов Олег, другим был его полная противоположность Русанов — деятель партии, преданный партии ценный работник и заслуженный человек. События повести сначала показываются глазами Русанова, позже восприятием Костоглотова. Этим автор дает понять, что власть со временем изменится, что на смену таким людям как Русанов и их анкетным хозяйством придут люди как Костоглотов, не понимающие понятий остатки буржуазного сознания и соцпроисхождение.

В повести автор раскрывает нам различные взгляды на жизнь: Беги, Аси, Демы, Вадима и других. Конечно, во многом из взгляды совпадают, но есть и расхождения. По большей части Александр Исаевич Солженицын доказывает, как не правы те, кто одинаково мысли с дочерью Русанова и с самим Русановым. Такие люди считают, что народ где-то внизу, они все делают только для себя, не задумываются об окружающих их людях. Костоглотов является выразителем идей автора, в спорах Олега с соседями по палате, в его рассказах о лагерях раскрывается парадоксальность жизни, а если быть точнее, что никакого смысла в такой жизни нет, нет его и в литературе, превозносимой Авиетой.

Авиета считает, что в литературе вредно высказываться искренне. Она не хочет понимать, что книги учат нам жизни, они не служат нам только для развлечения, когда мы в плохом настроении. Авиета не понимает, что написать о происходящем правдиво может не каждый человек, девушка не представляет себе и сотой доли ужаса, когда женщина превращается в рабочую лошадь и впоследствии теряет способность рожать детей. Весь ужас о гормонотерапии Костоглотову рассказывает Зоя, его ужасает тот факт, что ему не дают шанса продолжать свой род. Олега возмущает, что его лишили сначала его собственной жизни, а теперь хотят лишить права продолжить себя. Он считает, что он станет худшим из уродов. Желание продолжить свой род является одинаковых ждя всех участников спора о смысле жизни: Ефрема, Вадима, Русанова. Костоглотов прошел через многое, что оставило глубокий след в его системе ценностей. На стиль повествования повести повлияло и то, что сам автор Александр Исаевич Солженицын много лет провел в лагерях. Но от этого повесть становится более понятной, потому что все происходящее описано настолько доступно, что кажется, что мы видели все своими глазами. Нам очень трудно полностью понять Олега Костоглотова, ему везде видится тюрьма, он везде ищет и находит тюремный подход, даже в зоопарке. Его жизнь искалечена лагерем, он понимает, что вернуть к прошлой жизни будет невозможно, лагерь закрыл ему дорогу назад. И он не один такой, многих людей выбросили на улицу, а те, кто к лагерю не имеют отношения будут отделены от них стеной непонимания, так же, как не понимает Людмила Афанасьева Олега Костоглотова.

Нам очень жаль тех людей, которые были искалечены жизнью, изуродованы режимом, которые боролись за жизнь, страшно мучались. Им теперь приходится страдать от отторжения общества. Они вынуждены отказаться от той жизни, о которой они мечтали и которую заслужили.

Что я понял, прочитав повесть Солженицына «Раковый корпус»

Другие сочинения по теме:

1. Всех собрал этот страшный корпус — тринадцатый, раковый. Гонимых и гонителей, молчаливых и бодрых, работяг и стяжателей — всех собрал...
2. Французский просветитель XVIII столетия, Вольтер был отчаянным врагом религии. Он показывал в своих произведениях лицемерие служителей церкви. Свое отношение к...
3. Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательство невозможности существования в ней человека. Его творчество притягивает читателя...
4. Проза Клейста проблемно едина и структурно схожа с его драматургией, но разительно отличается от нее по особенностям художественной речи. Язык...
5. Сочинение по повести Солженицына «Раковый корпус». В России бывало время, когда молчание было единственным шансом на спасение, но даже в...
6. Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательство невозможности существования в ней человека. Но в то же...
7. В судьбе Александра Исаевича Солженицына события, обычные для судеб миллионов его сограждан, сплелись с событиями редкими и даже исключительными. Будущий...
8. Архипелаг ГУЛаг — это система лагерей, раскинувшаяся по всей стране. «Аборигенами» этого архипелага становились люди, прошедшие через арест и неправый...
9. Подошло к концу 20-е столетие, которое было отмечено трагическими событиями, повлиявшими на жизнь страны и на судьбы живущих в ней....
10. Солженицын уже тогда — если не знал, то предчувствовал: срок, накрученный стране партией большевиков, подходит к концу. И ради приближения...
11. Любое произведение литературы, отображая жизнь посредством слова, обращено к сознанию читателя и в той или иной степени на него воздействует....
12. Эстетическая позиция писателя выражена во многих его произведениях, среди которых выделяется книга воспоминаний «Бодался теленок с дубом» (1975). «Никому не...
13. «Один день Ивана Денисовича » (другое название, «Щ-854», не прошло «цензуру» А. Т. Твардовского) — это рассказ об одном дне...
14. В вопросе о нравственной проблематике в прозе Солженицына хотелось бы обратить внимание на рассказ «Матренин двор», который изначально назывался «Не... «Собачье сердце» открывает многие темы, нашедшие свое воплощение в последующих произведениях писателя, — эволюции и революции, стремления к познанию окружающего...

В “Раковом корпусе” на примере одной больничной палаты Солженицын изображает жизнь целого государства. Автору удается передать социально – психологическую ситуацию эпохи, ее своеобразие на таком малом, казалось бы, материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы оказавшихся в одном больничном корпусе. Все герои – это не просто разные люди с разными характерами; каждый из них является носителем определенных типов сознания, порожденных эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни

В выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед лицом смерти.

Олег Костоглотов, бывший зек, самостоятельно пришел к отрицанию постулатов официальной идеологии. Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался, внешне приняв общественную мораль, и обрек себя на четверть века душевных терзаний. Русанов предстает как “мировождь” номенклатурного режима. Но, всегда четкко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью в личных целях, путая их с общественными интересами. Убеждения этих героев уже вполне сформировались и неоднократно проверяются

В ходе дискуссий.

Остальные герои в основном являются представителями пассивного большинства, принявшего официальную мораль, но они либо равнодушны к ней, либо отстаивают ее не так рьяно. Все произведение представляет собой некий диалог сознании, отражающий почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той раковой опухоли, которая поразила все общество.

У Рожденные одной эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Правда, не все они осознают, что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел, понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего существования. Но это прозрение героя слишком запоздалое. В сущности, проблема выбора встает перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу. Необходимость выбора осознает Демка, подросток на жизненном перепутье.

В школе он впитал официальную идеологию, но в палате он ощутил ее неоднозначность, услышав весьма противоречивые, порой исключающие друг друга высказывания своих соседей. Столкновение позиций разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные проблемы. Костоглотов – боец, он неутомим, он буквально набрасывается на своих противников, высказывая все то, что наболело за годы вынужденного молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстраданы им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники оказываются неспособны возразить Костоглотову, ибо они не готовы сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делало государство.

Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах определяется еще и тем, что он говорит с позиции живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи “нравственного социализма”. Именно к вопросу о нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в палате. Из беседы Шулубина с Вадимом Зацырко, талантливым молодым ученым, мы узнаем, что, по мнению Вадима, наука ответственна лишь за создание материальных благ, а нравственный аспект ученого не должен волновать. Разговор Демки с Асей раскрывает сущность системы образования: с детства учеников приучают думать и действовать “как все”. Государство с помощью школы учит неискренности, прививает школьникам искаженные представления о морали и нравственности.

В уста Авиэтты, дочери Русанова, начинающей поэтессы, автор вкладывает официальные представления о задачах литературы: литература должна воплотить образ “счастливого завтра”, в котором реализуются все надежды сегодняшнего дня. Талант и писательское мастерство, естественно, не идут ни в какое сравнение с идеологическим требованием. Главное для писателя – отсутствие “идеологических вывихов”, поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы масс. Идеология системы не предполагает создание нравственных ценностей, по которым тоскует Шулубин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в них. Он понимает, что система со смещенной шкалой жизненных ценностей нежизнеспособна. Твердолобая самоуверенность Русанова, глубокие сомнения Шулубина, непримиримость Костоглотова – разные уровни развития личности при тоталитаризме. Все эти жизненные позиции продиктованы условиями системы, которая таким образом не только формирует из людей железную опору для себя, но и создает условия для потенциального саморазрушения.

Все три героя – жертвы системы, так как она лишила Русанова способности самостоятельно мыслить, заставила Шулубина отказаться от своих убеждений, отняла свободу у Костоглотова. Всякий строй, угнетающий личность, уродует души всех своих подданных, даже тех, кто служит ему верой и правдой. 3. Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от того выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, “толпе”. Только выбор истинных ценностей может привести к победе над этой чудовищной тоталитарной системой. И возможность для такого выбора есть у каждого.

(3 оценок, среднее: 3.67 из 5)

Сочинения по темам:

1. Всех собрал этот страшный корпус – тринадцатый, раковый. Гонимых и гонителей, молчаливых и бодрых, работяг и стяжателей – всех собрал...
2. Александ Исаевич Солженицын (11 декабря 1918, Кисловодск, РСФСР – 3 августа 2008, Москва, Российская Федерация) – писатель, публицист, поэт, общественный...
3. Общеизвестно, что роман “Преступление и наказание” в списке самых читаемых произведений на земле. Актуальность романа возрастает с каждым новым поколением,...
4. Из писем Николая Васильевича Гоголя следует, что первоначально произведение создавалось как легкий юмористический роман. Однако, по мере написания, сюжет представлялся...
5. Духовные искания главных героев романа Л. Н. Толстого Война и мир Я буду писать историю людей, более свободных, чем государственные...
6. Всемирно известный рыцарский “Роман о Тристане и Изольде” завоевал популярность в стилизованном пересказе французского писателя Жозефа Бедье (1864‑1938). Случайно выпитый...
7. Лишь в мае 1994 года, через 20 лет после изгнания из России, вернулся Александр Исаевич Солженицын на Родину. Так что...

Лечение Александра Солженицына в онкологии в Ташкенте в 1954 году нашло свое отражение в романе «Раковый корпус».

Роман получил известность благодаря самиздату и зарубежным изданиям на русском языке и в переводах в западных издательствах.

Роман был одной из причин присуждения Солженицыну Нобелевской премии. «Новый мир» издал произведение только в 1990 г.

Сюжетная линия и главные герои произведения

Действие происходит в стенах 13-го онкологического корпуса городской больницы при Ташкентском медицинском институте.

Страшная судьба распоряжается судьбами главных героев, отправляя одних умирать, другие вроде бы с улучшением выписываются из больницы или переводятся в другие отделения.

Перед судьбой все равны, и школьник Демка, мальчик со взрослым взглядом, и Костоглотов герой-фронтовик бывший заключенный, и Павел Русанов - служащий, профессиональный кадровик и негласный доносчик.

Главное событие в книге — это противопоставление героев самого писателя, выведенного в произведении под именем Олега Костоглотова и бывшего доносчика Русанова, оба они на пороге смерти и оба борются за жизнь в то время, когда рушится казалось бы, несокрушимая сталинская машина.

Вадим Зацырко стоящий на пороге между жизнью и смертью и несмотря ни на что, работающий над научным трудом, итогом всей своей жизни, хотя месяц больничной койки уже не дают ему уверенности в том, что он может умереть героем, совершившим, подвиг.

Одинокий библиотекарь Алексей Шубин, презирающий собственную молчаливую жизнь, но тем не менее отстаивающий в споре с Костоглотовым социалистические идеи нравственности и другие, казалось бы, совершенно простые люди, задумывающиеся над своей жизнью и собственным нравственным поведением. Все они находятся в постоянном споре и ведут свою борьбу друг с другом и с болезнью, и с собственной нравственностью и душой.

Главное в книге

Повесть страшная, необычайно острая, герои балансируют буквально на грани будничной жизни и собственной безысходности. Неважно, когда и где происходит действие, важно то что творится в голове пациентов больницы, стоящих на пороге смерти, что происходит в душе, как мучается тело, и как со всем этим существовать. Автор делает упор на ощущениях героев, их страхов к состоянию обреченности, где еле теплиться надежда на чудо, на выздоровление. А что дальше, а затем все - точка, читатель сам додумывает конец судьбы героев.

Прочитав, эту книгу хочется ее уничтожить, чтобы только не навлечь на себя и своих близких те несчастья что довлеют в произведении, а, наверное, лучше ее совсем не касаться слишком страшная книга. Кроме, всех этих переживаний в книге существует и второе дно, произведение проводит резкое сопоставление обреченности онкологических больных с попавшими под следствие, жертв а. И вылеченная, казалось бы, болезнь и внезапно обретенная свобода могут обернуться неожиданной стороной к человеку и болезнь, и арест вместе со следствием могут вернуться обратно.

Кроме всего этого вроде бы безысходного, мучительного нравственного переживания в книге не забыта и тема любви, любви мужчины к женщине, врача к своей нелегкой работе к своим пациентам. Автора к своим героям, таким узнаваемым и таким необыкновенным. Повесть дает понять жизненный смысл, поднимает вопросы добра и зла, истины и лжи. Книга учит понятию ценности жизни, учит нести ответственность.