Сочинение чацкого роль страдательная. Роль Чацкого, как представителя будущего в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума" Чацкого роль страдательная и всегда победительная

Роль Чацкого, как представителя будущего в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума".

Одним из величайших произведений первой половины 19 века является комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума». К этому времени русское общество как бы раскололось надвое. С одной стороны, появились люди прогрессивные, передовые, верившие в возможность перемен государственного устройства России. С другой, все еще жили люди, принадлежавшие к «золотому веку» русского дворянства. На фоне этого конфликта рождается комедия «Горе от ума», и вместе с ней появляется главный герой Александр Андреевич Чацкий.

Сюжет комедии начинается с возвращения героя в Москву. Чацкий приезжает «из дальних странствий» ради своей любимой. Он приходит в дом, где воспитывался и который покинул несколько лет назад, чтобы продолжить образование за границей. Образованный, яркий, интеллигентный, с новыми мыслями, Чацкий стремиться поскорее увидеть свою любовь - Софью Фамусову. В детстве они были очень близки. Софья разделяла взгляды героя на жизнь, смеялась его шуткам. Но после отъезда Чацкого девушка сильно изменилась, поддавшись влиянию фамусовского общества.

С первых же шагов Александр Андреевич наталкивается на стену непонимания со стороны своей любимой. Все ему чуждо в этом доме, да и Софья уже любит другого.

Переменившись сам, герой ищет и не находит перемен в своем окружении. Личная драма Чацкого перерастает в социальный конфликт со всем обществом. В разговоре с Фамусовым он открыто критикует старые порядки и взгляды на жизнь:

А судьи кто? – За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима,

Сужденья черпают из забытых газет

Времен Очаковских и покоренья Крыма…

Окружение мстит Чацкому за правду, которая «глаза колет», за попытку нарушить их привычный уклад жизни, за его революционные взгляды и стремление к действиям.

Фамусовское общество необыкновенно сплочено едиными взглядами на жизнь, службу, карьеру. Идеалом в достижении чинов и примером для подражания является для них Максим Петрович. Поведение и вся жизнь этого героя - образец угодничества и подхалимства: «Максим Петрович: он не то на серебре На золоте едал, сто человек к услугам». На что Чацкий отвечает: «Службы делу, а не лицам»

Единодушно фамусовское общество и в своей борьбе с просвещением. Оно видит в нем корень зла:

Ученье – вот чума, ученость – вот причина,

Что ныне пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

В монологе на балу в доме Фамусовых видна вся неуравновешенность души и ума Чацкого. Вся его речь, мне кажется, - следствие несчастной любви и неприятия обществом мыслей и убеждений, которые Чацкий отстаивает на протяжении всей комедии. Он выставляет себя посмешищем. Софья распространяет слух о его безумии, но Чацкий не только не опровергает сплетни, но всеми силами, сам того не ведая, подтверждает их. Он устраивает скандал на балу, потом неприятную сцену прощания с Софьей и разоблачение Молчалина:

Вы правы, из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами час пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в ком рассудок уцелеет…

Вон из Москвы. Сюда я больше не ездок,

Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,

Где оскорбленному есть чувству уголок!

Чацкий не боится говорить всю правду в глаза. Он справедливо обвиняет представителей фамусовской Москвы во лжи, ханжестве, лицемерии. Я считаю, что на примере своего главного героя Грибоедов показывает нам, как отжившее и больное закрывает дорогу молодому и здоровому. Безусловно, писатель оставляет будущее за такими людьми, как Чацкий.

Заказать написание уникальной работы

Чацкого роль страдательная

Кажется, что писатель обладал даром провидения - так точно он показал в своей комедии все то, что потом стало реальностью. Чацкий, вступив в борьбу со всем старым, консервативным устройством, был обречен на поражение. Он - представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи, а фамусовское общество - то консервативное большинство, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он - один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», - как писал Гончаров.

Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:

С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!

И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», - в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Недаром в комедии упоминаются князь Федор и брат Скалозуба, которые, как и Чацкий, отходят в своей жизни от прежних норм, стараются жить по-новому. Таких людей в России потом станет все больше и больше, а в результате они победят, потому что новое всегда побеждает старое. Вот почему следует признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается. Он - «передовой воин, застрельщик», но именно поэтому - «всегда жертва». Открывая новый век в то время, когда еще силен «век минувший», он обречен на «страдательную роль» - это роль всех, кто открывает «новый век». Но есть и внутренние, психологические причины того, что Чацкий обречен на страдания. Увлеченность и горячность Чацкого приводит не только к тому, что он не понял отношение к нему Софьи, недооценил Молчалина, а потому его ожидал закономерный крах в любви. Еще важнее то, что он недооценил силу сопротивления консервативного фамусовского общества против тех идей, которые наш герой попытался в нем проповедовать. Порой просто кажется, что он и не собирается разбираться в этом: он вдохновенно проповедует и вдруг неожиданно обнаруживает, что гости «кружатся в вальсе», а вовсе не «внимают» ему. Может быть, потому так легко было изгнать Чацкого, приклеив к нему ярлык сумасшедшего.

Но в то же время, как справедливо отмечал Гончаров, несмотря ни на что герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Хотя, пожалуй, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь - и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», за которым стоит историческая победа, но который всегда является и жертвой такова судьба тех, кто идет первым.

Комедия «Горе от ума» Александра Сергеевича Грибоедова – яркое и самобытное произведение. Она не только пережила своего создателя, обессмертила его имя, но и по сей день остается остро сатирической и, к сожалению, актуальной. Образ главного героя, Александра Андреевича Чацкого, по-прежнему неоднозначен, вызывает то восхищение своей смелостью, то сочувствие. Ведь он яростно обличает ложь и все те устои, которые мешают жить честно и свободно. Только почему такие достойные люди обречены быть отвергнутыми, не ринятыми, непонятыми и несчастливыми?… Неужели такова судьба всякого, кто борется за светлые идеалы и опережает свое время?

Итак, в центре комедии лежит столкновение между сторонниками барской Москвы и группой новых людей. Этих новых людей представляют в комедии Чацкий, племянник княгини Тугоуховской, брат Скалозуба, Горич, профессоры и студенты Педагогического института, «что упражняются в расколах и безверьи», какие-то люди, которые учатся в пансионатах и лицеях. Об этих людях Чацкий постоянно говорит «мы», каждый из них «вольнее… дышит и не торопится вписаться в полк шутов». Легко понять, что такие люди в обществе скалозубов и молчалиных слывут «мечтателями опасными». Их боятся, услышав их речи, кричат «Разбой! Пожар!».

Трагедия Чацкого разворачивается на стержне любовных переживаний. Но это и подчеркивает общественно-политический накал комедии, усиливает его, потому что этот накал возникает в результате реальных жизненных обстоятельств. Чацкий борется за свои светлые чувства и за свои идеалы.

Каждая вспышка личной обиды влечет за собой невольное восстание Чацкого против косности окружения Софьи. Это характеризует героя как человека мыслящего, передового и еще по-юношески горячего. Он обречен на непонимание в фамусовском обществе, потому что это время молчалиных, бездушных и амбициозных подхалимов. Зная это, Молчалин осмелел, усвоил покровительственный тон в отношениях с Чацким, которого считает неудачником. Между тем, неожиданная холодность девушки, которую он горячо и искренне любит, ее пренебрежение настолько ошеломляет Чацкого, что в отчаянии он бросает вызов фамусовскому обществу, выплёскивая всю свою боль и презрение в обличительных монологах. И только чувство собственного достоинства спасает его от бесполезного унижения перед этим миром раболепства и чинопоклонничества.И.А. Гончаров так писал об этом: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей свой удар силой новой. Он – олицетворение пословицы: «один в поле не воин». Но я все же думаю, что воин, и притом победитель, только передовой воин, застрельщик и потому всегда жертва».

Конечно, Фамусова этот герой не образумил и не исправил. Но если бы у Фамусова при разъезде не было свидетелей, он бы легко справился со своим горем, только поторопился бы со свадьбой дочери. Но так уже нельзя: «благодаря» Чацкому, наутро это происшествие будет обсуждать вся Москва. И Фамусову поневоле придется столкнуться с тем, что ему раньше и в голову не приходило.

Молчалину, после сцены в сенях, тоже невозможно будет оставаться прежним. Маски сдернуты, его разоблачили, и ему, как последнему воришке, придется спрятаться в угол. Загорецкий, Горичи, княжны – все попали под град его выстрелов, и эти выстрелы не остаются бесследны.

И только к Софье Павловне трудно отнестись с тем же безучастием, с каким мы расстаемся с другими героями пьесы. В ней есть много симпатичного, в ней все задатки недюжинной натуры: живой ум, смелость и страстность. Она загублена духотой отцовского дома. Ее идеалы ошибочны, но откуда взяться другим идеалам в фамусовском обществе? Ей, конечно, тяжело, тяжелее даже, чем Чацкому: ей достается свой «мильон терзаний».

А слова Чацкого разнесутся, будут повторяться повсюду и произведут свою бурю. Битва только начинается. Авторитет Чацкого был известен и прежде, у него уже есть единомышленники. Скалозуб жалуется, что его брат оставил службу, не дождавшись чина, и стал книги читать. Одна из старух сетует на то, что ее племянник, князь Федор, занимается химией и ботаникой.

Нужен был только взрыв, и бой завязался, упорный и горячий, в один день, в одном доме, но последствия его отразятся на всей Москве и России.

Чацкий, несомненно, смело смотрел в будущее и не мог принять и понять косности и лицемерия фамусовых и молчалиных. Он - представитель не только века нынешнего, но и века грядущего. Его постигла та же участь, что и многих ему подобных: окружающие не находили ничего здравого в его мыслях, они его не понимали и даже не пытались понять. К сожалению, многим людям трудно отвергнуть устаревшие стереотипы, принципы, привычки, ведь проще считать сумасшедшими тех, кто задумывается о развитии и стремится вперед. Чацкий породил раскол среди представителей века минувшего, и хотя он сам обманулся в своих личных ожиданиях и не нашел «прелести встреч», «живого участия», но «брызнул сам на засохшую почву живой водой», увозя с собой «мильон терзаний».

В комедии Грибоедова «Горе от ума» центральное место занимает молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий. Именно он соединяет воедино два основных конфликта произведения – общественно-политический и любовный.
Мне кажется, что для самого героя первостепенное значение имеет именно любовный конфликт. Чацкий прекрасно понимает, в какое общество он попал, у него нет иллюзий относительно Фамусова и «всех московских». Тогда почему же он «мечет бисер» перед людьми, которые никогда его не поймут? На мой взгляд, причина его страстных монологов и язвительных реплик - любовные переживания по поводу Софьи.
Чацкий приехал в Москву с единственной целью - увидеть Софью, найти подтверждение прежней любви и, вероятно, посвататься. Его гонит любовный пыл. Оживление и «говорливость» Чацкого вначале вызваны радостью свидания с возлюбленной, но, вопреки ожиданиям, Софья встречает его очень холодно. Бывшая возлюбленная, о которой с трогательной нежностью вспоминает Чацкий, полностью переменилась к нему. С помощью привычных шуток и эпиграмм он пытается найти с девушкой общий язык, «перебирает» московских знакомых, однако его остроты только раздражают Софью - она отвечает ему колкостями. Странное поведение возлюбленной вызывает ревнивые подозрения Чацкого: «Нет ли впрямь тут жениха какого?».
Поступки и слова умного и чуткого к людям Чацкого кажутся непоследовательными, нелогичными: у него явно «ум с сердцем не в ладу». Понимая, что Софья его не любит, он не хочет смириться с этим и предпринимает настоящую «осаду» охладевшей к нему возлюбленной. Любовное чувство и желание выяснить, кто же стал новым избранником девушки, удерживают героя в доме Фамусова: «Дождусь ее и вынужу признанье: Кто наконец ей мил - Молчалин! Скалозуб!».
Чацкий надоедает Софье, пытаясь вызвать ее на откровенность, задавая ей бестактные вопросы: «Дознаться мне нельзя ли, ... Кого вы любите?».
Ночная сцена в доме Фамусова открыла «прозревшему» Чацкому всю правду. Но теперь он впадает в другую крайность: не может простить Софье своего любовного ослепления, упрекает ее том, что она его «надеждой завлекла».
Развязка любовного конфликта не остудила пыл Чацкого. Вместо любовной страсти героем овладели другие сильные чувства - бешенство и озлобление. В пылу ярости он перекладывает на других ответственность за свои «бесплодные усилия любви». Чацкого оскорбила не только «измена», но и то, что Софья предпочла ему ничтожного Молчалина, которого он так презирал (« Когда подумаю, кого вы предпочли!»).
Герой гордо заявляет о своем «разрыве» с ней и думает, что теперь-то «отрезвился... сполна», собираясь в то же время «на весь мир излить всю желчь и всю досаду».
Интересно проследить, как любовные переживания обостряют идейное противостояние Чацкого фамусовскому обществу. Вначале Чацкий спокойно относится к московскому обществу, почти не замечает его привычных пороков, видит в нем только комические стороны: «Я в чудаках иному чуду Раз посмеюсь, потом забуду...».
Но когда Чацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве начинает раздражать его. Реплики и монологи становятся дерзкими, язвительными - он гневно обличает то, над чем ранее беззлобно смеялся.
В своих монологах Чацкий затрагивает актуальные проблемы современной эпохи: вопрос о том, что такое настоящая служба, проблемы просвещения и образования, крепостного права, национальной самобытности. Но, находясь в возбужденном состоянии, герой, как тонко заметил И.А.Гончаров, «впадает в преувеличения, почти в нетрезвость речи... Он ударяется и в патриотический пафос, договаривается до того, что находит фрак противным «рассудку и стихиям», сердится, что madame и mademoiselle... не переведены на русский язык...».
Я думаю, что за нервными монологами Чацкого скрываются серьезные, выстраданные убеждения. Чацкий - человек со сложившимся мировоззрением, системой жизненных ценностей и моралью. Высший критерий оценки человека для него - «ум, алчущий познаний», стремление «к искусствам творческим, высоким и прекрасным».
Представление Чацкого о службе - о ней его буквально вынуждают говорить Фамусов, Скалозуб и Молчалин - связано с его идеалом «свободной жизни». Один из ее важнейших аспектов - свобода выбора: ведь, по мнению героя, каждый человек должен иметь право служить или отказаться от службы. Сам Чацкий, по словам Фамусова, «не служит, то есть в том он пользы не находит», но у него есть четкие представления о том, какой должна быть служба. По мнению Чацкого, служить следует «делу, а не лицам», не смешивать личный, корыстный интерес и «веселья» с «делами». Кроме того, службу он связывает с представлениями людей о чести и достоинстве, поэтому в разговоре с Фамусовым намеренно подчеркивает разницу между словами «служить» и «прислуживаться»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Жизненная философия ставит этого героя вне общества, собравшегося в доме Фамусова. Чацкий - человек, не признающий авторитетов, не разделяющий общепринятых мнений. Выше всего он ценит свою независимость, вызывая ужас у идеологических оппонентов, которым мерещится призрак революционера, «карбонария». «Он вольность хочет проповедать!» - восклицает Фамусов.
Таким образом, на фоне косного и непоколебимо консервативного большинства Чацкий производит впечатление героя-одиночки, отважного «безумца», бросившегося на штурм мощной твердыни. Участь его незавидна – герою приходится уехать прочь из Москвы, оклеветанному, с разбитым сердцем. Но, в то же время, роль Чацкого «победительная», потому что он всколыхнул все фамусовское общество, оставил и их в «разбитом» состоянии. А главное, этот герой показал, что грядут большие изменения, которые неизбежно коснутся и фамусовского общества, как бы оно не сопротивлялось. Поэтому, на мой взгляд, с полной уверенностью можно сказать, что «Чацкого роль – страдательная...», но «…она в то же время и всегда победительная».

Кажется, что писатель обладал даром провидения - так точно он показал в своей комедии все то, что потом стало реальностью. Чацкий, вступив в борьбу со всем старым, консервативным устройством, был обречен на поражение. Он - представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи, а фамусовское общество - то консервативное большинство, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он - один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», - как писал Гончаров.

Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:

С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!

И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», - в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Недаром в комедии упоминаются князь Федор и брат Скалозуба, которые, как и Чацкий, отходят в своей жизни от прежних норм, стараются жить по-новому. Таких людей в России потом станет все больше и больше, а в результате они победят, потому что новое всегда побеждает старое. Вот почему следует признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается. Он - «передовой воин, застрельщик», но именно поэтому - «всегда жертва». Открывая новый век в то время, когда еще силен «век минувший», он обречен на «страдательную роль» - это роль всех, кто открывает «новый век». Но есть и внутренние, психологические причины того, что Чацкий обречен на страдания. Увлеченность и горячность Чацкого приводит не только к тому, что он не понял отношение к нему Софьи, недооценил Молчалина, а потому его ожидал закономерный крах в любви. Еще важнее то, что он недооценил силу сопротивления консервативного фамусовского общества против тех идей, которые наш герой попытался в нем проповедовать. Порой просто кажется, что он и не собирается разбираться в этом: он вдохновенно проповедует и вдруг неожиданно обнаруживает, что гости «кружатся в вальсе», а вовсе не «внимают» ему. Может быть, потому так легко было изгнать Чацкого, приклеив к нему ярлык сумасшедшего.

Но в то же время, как справедливо отмечал Гончаров, несмотря ни на что герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Хотя, пожалуй, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь - и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», за которым стоит историческая победа, но который всегда является и жертвой такова судьба тех, кто идет первым.