Нестандартный урок литературы по пьесе А.Вампилова "Утиная охота". Урок по литературе на тему "темы и проблемы современной драматургии

30.03.2013 22365 0

Урок 80
Драматургия 50–90- хгодов.
Нравственная проблематика пьес Вампилова

Цели: дать обзор жизни и творчества Вампилова; раскрыть своеобразие пьесы «Утиная охота»; развивать умение анализировать драматическое произведение.

Ход урока

I. Вступительная беседа.

– Когдатак говорят: «сон в руку», «вещий сон»?

– Бывают ли на самом деле сны «вещими»?

«Дорогая Тася! – обращается к жене отец Вампилова в ожидании его рождения… – я уверен, все будет хорошо. И, вероятно, будет разбойник-сын, и боюсь, как бы он не был писателем, так как во сне вижу писателей.

Первый раз, когда мы с тобой собирались, в ночь выезда, я во сне с самим Львом Николаевичем Толстым искал дроби, и нашли…»

19 августа 1937 года: «Молодец, Тася, все-таки родила сына. Как бы не оправдал второе… У меня, знаешь, вещие сны».

Сны, действительно, оказались вещими. Сын, четвертый ребенок в семье, вырос в писателя-драматурга Александра Валентиновича Вампилова.

II. История жизни Александра Вампилова (1937–1972).

Год рождения Вампилова был годом 100-летия со дня смерти Пушкина, в честь которого он и был назван Александром. В этот год, несмотря на скромный быт большого семейства, отец, Валентин Никитич, подписался на полное собрание сочинений любимого поэта: для детей. А жители Кутулика, одного из самых отдаленных сибирских поселков, надолго запомнили вечер в клубе, где директор школы, учитель литературы В. Н. Вампилов, самозабвенно читал им стихи великого поэта.

Но в пророческих снах отца было не только светлое. По народным приметам, круглое – дроби – к слезам: они пролились в 1939 году, когда, репрессированный, Валентин Никитич погиб 40 лет от роду.

…На руках Анастасии Прокопьевны – четверо детей, старшему из которых было семь лет.

– Каким остался сын в памяти матери? («…Каким он был, каким рос? – часто теперь спрашивают меня близкие и совсем незнакомые люди из многих городов страны…)

– Проявился ли в детстве драматургический талант, выделялся ли он среди своих сверстников в отрочестве?

Драматургический, наверное, нет: человеческий – да, хотя мне трудно говорить о каких-то особенных чертах его характера и впечатлительной натуры.

Он не выделялся среди остальных моих детей… Был спокойным и любознательным, любимцем братьев и сестры – младший ведь! Любил книги, особенно сказки, которые читала и рассказывала ему бабушка…

В школе он ничем не выделялся среди своих товарищей, которых у него всегда было много. Получал пятерки по литературе и не ладил с немецким языком. Увлекался сразу и музыкой, и спортом, и драматическим кружком. Писал стихи:

Моей весны цветы давно увяли.

Я перестал уже о них жалеть,

Огнем своим они меня сжигали,

И я решил: им больше не гореть.

И я их забывал. Мои старанья

Вернули в душу тишь и благодать –

Приятно пережить любви страданье.

И все ж страдания приятней забывать.

Уходил в туристические походы на несколько дней или просто уезжал на лодке или велосипеде в соседнее село с драмкружком или футбольной командой. Я иногда очень беспокоилась за эти отлучки. Любовь к путешествиям по родной земле он сохранил до конца своей короткой жизни».

Верной оказалась и его любовь к родному краю: «После школы, помню, уезжал я без сожаления, рвался в город…. Но, отдаляясь, не чаще ли я стал возвращаться сюда в своих мыслях?» – читаем в очерке Вампилова «Прогулки по Кутулику», написанном 30-летним человеком, за плечами которого уже был Иркутский университет, поездки по России, Высшие литературные курсы в Москве.

А в очерке «Дом окнами в поле» можно прочитать: «…Отсюда была видна дальняя Берестенниковская гора, по ней, как струйка желтого дыма, поднималась к горизонту дорога. Её вид волновал меня, как в детстве, когда эта дорога казалась мне бесконечной и обещала множество чудес.

…Травы пахнут здесь сильней, чем где-либо, и нигде я не видел дороги заманчивей этой вот, что по дальней горе вьется среди берез и пашен.

…Мне попадались стихотворные и прозаические высказывания о том, что землю можно любить всю сразу от Карельского перешейка до Курильской гряды, все реки, леса, тундры, города и деревни будто бы возможно любить одинаково. Тут, как мне кажется, что-то не то…»

Конечно же, двадцатилетний Александр Вампилов не знал, что начальные слова его первого, опубликованного в 1958 году, рассказа «Стечение обстоятельств» станут для него пророческими: «Случай, пустяк, стечение обстоятельств иногда становятся самыми драматическими моментами в жизни человека». В его жизни стечение обстоятельств было трагическим: 17 августа 1972 года на Байкале лодка на полном ходу натолкнулась на бревно-топляк и стала тонуть. Вода, остуженная недавним штормом до пяти градусов, отяжелевшая куртка… Он почти доплыл… Но сердце не выдержало за несколько метров до берега…

– Что дают нам эти воспоминания, очерковые страницы для понимания истоков творчества, духовного мира Александра Вампилова?

III. Анализ пьесы Вампилова «Утиная охота».

1. За свою короткую жизнь Вампилов стал автором пьес, которые привлекли внимание не только читателей, но и театральных режиссеров: «Провинциальные анекдоты», «Прощание в июне», «Старший сын», «Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске». Но судьба его драматических произведений была не из легких: «Очень много времени и сил уходило в те годы на то, что мы называем «пробиванием» его пьес на сцены московских театров», – вспоминала Е. Якушкина.

– В чем же особенность произведений Вампилова? Прочитайте статью в учебнике (с. 346–348) и ответьте на этот вопрос.

2. Пьеса А. В. Вампилова «Утиная охота» написана в 1968 готду и опубликована в 1970. Мотив трагичен и одновременно снижен до фарса. Многие сцены спектакля автор предлагал сопровождать траурным маршем, который вскоре преображался бы в легкомысленную музыку.

Вникнем в сказанное об «Утиной охоте» главным режиссером МХАТа О. Ефремовым: «У критиков не нашлось ни одного слова, чтобы объяснить природу появления такого персонажа, как Зилов…. Странный и «безнравственный» герой «Утиной охоты», предложенный обществу для осмысления, даже не был принят в расчет…

…Зилов – это боль Вампилова, боль, рожденная угрозой нравственного опустошения, потери идеалов, без которых жизнь человека совершенно обессмысливается».

«…Он был молод, но удивительно хорошо знал людей и жизнь, которую наблюдал непрестанно, сосредоточенно и серьезно. Точность своих наблюдений он точно выражал и в характерах своих героев. Он писал только правду, настоящую правду жизни и человеческих характеров.

…Но эта внимательность, серьезность и строгость Вампилова-драматурга, его активное стремление раскрыть правду жизни во всей её сложности и многообразии воспринималась некоторыми как «пессимизм», «акцентирование темных сторон жизни» и даже – «жестокость», – продолжает мысль Е. Якушкина.

И это о пьесах, где в каждой, как считает В. Распутин, открываются читателю и зрителю вечные истины: «Кажется, главный вопрос, который постоянно задает Вампилов: останешься ли ты, человек, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь все то лживое и недоброе, что уготовлено тебе во многих житейских испытаниях, где трудно различимы даже и противоположности – любовь и измена, страсть и равнодушие, искренность и фальшь, благо и порабощение… Тут нельзя не вспомнить Зилова, который, не имея сил сопротивляться, позволил, чтобы первые названия перешли во вторые…»

– Так кто же он, по-вашему, главный герой пьесы?

Оценки его всегда были противоречивы, даже полярны. Одни критики отмечают в нем даровитость, незаурядность, человеческое обаяние. Да, ему скучно жить, но он способен возродиться. Что-то в нем оставляет надежду на обновление. Другие считают, что перед нами человек падший, деградация его завершена. Все лучшее в нем утрачено безвозвратно. Он не знает сыновних чувств, отцовской гордости, уважения к женщине, дружеских привязанностей.

Зилов не доверяет людям, не верит даже отцу, который зовет его попрощаться перед смертью: «От папаши. Посмотрим, что старый дурак пишет. (Читает.) Ну-ну… О, боже мой. Опять он умирает (Отвлекаясь от письма.) Обрати внимание, раз или два в году, как правило, старик ложится помирать. Вот послушай. (Читает письмо.) «… на сей раз конец – чует мое сердце. Приезжай, сынок, повидаться, и мать надо утешить, тем паче, что не видела она тебя четыре года». Понимаешь, что делает? Разошлет такие письма во все концы и лежит, собака, ждет. Полежит, полежит, потом, глядишь – жив, здоров и водочку принимает».

Циничными объяснениями чувств и поступков людей Зилов освобождает себя от необходимости воспринимать жизнь всерьез. Но когда отец действительно умирает, потрясенный Зилов сломя голову летит на его похороны, боясь не успеть. И все-таки задерживается у Ирины, девушки, которую он встретил случайно и не случайно, как он думает, полюбил. Зилов живет без ощущения долга перед другими и перед самим собой.

Вся пьеса Вампилова построена как ситуация ожидания утиной охоты и воспоминаний Зилова, поясняющих постепенно, отчего его жизнь пуста, способен ли он еще жить.

Противоречие в характере героя задано уже авторской характеристикой: «Он довольно высок, крепкого сложения; в его походке, жестах, манере говорить много свободы, происходящей от уверенности в своей физической полноценности. В то же время и в походке, и в жестах, и в разговоре у него сквозят некие небрежность и скука, происхождение которых невозможно определить с первого взгляда». Драматург подсказывает театру и читателю задачу, которую они должны решить на протяжении пьесы.

3. Кто окружает главного героя?

Кушак, вполне уверенный в себе, в своем начальственном кресле, вечно сомневается и на всех оглядывается вне работы. «Холостяк» (по причине отъезда жены на курорт), он ищет «знакомств» и тщательно маскирует это, как и любовь к выпивке (которую, по догадке Зилова, удовлетворяет в одиночестве по ночам). Но, вероятно, больше всего волнует Кушака его машина. О чем бы ни говорили, какой бы волнующей ни была ситуация, Кушак время от времени подходит к окну, чтобы посмотреть, стоит ли на месте его автомобиль.

Мещанство Валерии подчеркивается автором прямолинейно. Прогуливаясь по новой квартире Зилова, Валерия постоянно восклицает: «Красота!» «Из туалета слышится звук спускаемой воды, голос Валерии: «Красота!» Вслед затем появляется Валерия: «Ну, поздравляю. Теперь у вас будет нормальная жизнь. (Саяпину.) Толечка, если через полгода мы не въедем в такую квартиру, я от тебя сбегу, я тебе клянусь!»

Ради желания получить квартиру Валерия бросает Саяпину обвинение в том, что он уступит начальнику жену «с удовольствием» , как «другу семейства» . Зритель убежден в совершенном цинизме Саяпина, когда видит, как «друг» Зилова, поверив в его близкую смерть, осматривает квартиру приятеля.

4. Зилову около 30 лет, но от жизни, где ему все так легко достается, остается только тяжесть, тысячелетняя усталость. От этой жизни и бездумного отношения к ней Зилов становится «покойничком», как выражается Саяпин. В начале пьесы друзья посылают Зилову траурный венок на его могилу, а кончается пьеса попыткой реального самоубийства.

– Почему же Зилов остался жить? И, действительно, живой ли он еще человек?

Зилов живой, потому что в нем при всех его грехах нет равнодушия. И течение пьесы подчеркивает углубление конфликта героя с окружением. При всем равнодушии, усталости, пошлости слов и поведения Зилов отличается от других способностью хотеть чего-то бескорыстно, ни для чего, ни за чем. И ощущением того, что возможна другая жизнь, чистая и высокая.

5. В чем смысл названия произведения? Каково значение финала пьесы?

Когда друзья, пришедшие на новоселье, спрашивают Зилова, что он больше всего любит и что ему подарить, он просит: «Подарите мне остров. Если вам не жалко». Потом оказывается, что охотничье снаряжение, которое ему дарят, – самое желанное: «Утиная охота – это вещь» . Для Зилова утиная охота – тот же остров, куда он рад уйти от опостылевшей ему жизни.

После скандала, получив ответную шутку «друзей», объявивших о его смерти, Зилов хочет застрелиться. То, что существует в умах приятелей как игра, может осуществиться на деле. И только сопротивление крохоборству «воронов», которые, по его мнению, слетелись, чтобы поделить квартиру, заставляет его взять себя в руки.

Зилов прогоняет всех «спасателей». То ли слезы, то ли прояснившееся небо («К этому времени дождь за окном прошел, синеет полоска неба, и крыша соседнего дома освещена неярким предвечерним солнцем») помогли. Зилов возвращается к жизни и говорит по телефону Диме: «Да, хочу на охоту… выезжаешь?.. Прекрасно… Я готов… Да, сейчас выхожу».

Станет ли Зилов теперь жить по-другому или все вернется в прежнюю колею? Финал пьесы загадочен и заставляет нас своей неопределенностью искать ответа в логике жизни, вернуться к началу и еще раз все обдумать.

Думается, что общее направление пьесы Вампилова оптимистично. И как ни робко предвечернее солнце, освещающее конец пьесы, оно пробилось сквозь серое небо и дождливый день.

IV. Итог урока.

– О чем заставила задуматься пьеса Вампилова «Утиная охота» лично вас? Каково звучание фразы Вампилова, запомнившейся его друзьям: «Писать надо о том, от чего не спится по ночам…»?

1978 и 1979 годы можно было бы назвать годами "Утиной охоты". В апреле 1978 года состоялась премьера спектакля в Ташкенте, режиссер М. Вайль. 10 января 1979 года прошла премьера пьесы во МХАТе, режиссер-постановщик О. Ефремов. 22 декабря- в Театре имени М. Н. Ермоловой, режиссер В. Андреев. "Утиная охота" поставлена на сцене Московского областного театра комедии, режиссер Ю. Мочалов, в театрах Минска, Еревана, Алма-Аты, Львова, Семипалатинска, Горького, Курска. Поставлена также в Чехословакии.

На Ленфильме режиссер В. Мельников снимает по "Утиной охоте" ленту "Отпуск в сентябре"

Уклад семьи был интеллигентным, сердечно-строгим, по-учительски чуть отстраненным от быта самого поселка. При всей радушности и открытости дома здесь не принято было выходить на люди со своими бедами и несчастьями. Домашняя атмосфера носила отпечаток внутренней сдержанности, если не сказать замкнутости.

Более 20 лет не утихают споры по поводу пьесы «Утиная охота». Что составляет главный предмет спора? Зилов Даровитость, незаурядность, человеческое обаяние, ему скучно жить, но он способен возродиться Падший человек, деградация завершена, все лучшее в нем утрачено навсегда?

Тема: “Так что же за человек этот Зилов?”

Тип урока: литературный суд (урок-диалог)

Цели:

Образовательная: охарактеризовать образ Зилова, понять идею пьсы.
Развивающая: способствовать развитию логического мышления, устной речи учащихся.
Воспитательная: способствовать воспитанию нравственных качеств личности; формированию гражданской позиции учащихся.

ХОД УРОКА

I. Вступительное слово учителя

Я сам себе и враг, и друг,
Я сам себе порок
И сам себе порочный круг…
Я попадаю в оборот –
Спаси меня, спаси меня –
Моя природа!

– Что же за человек этот Зилов?

“Народ наш, – писал Ф.М.Достоевский,– с беспощадной силой выставляет на вид свои недостатки и перед целым светом готов толковать о своих язвах, беспощадно бичевать самого себя… во имя негодующей любви к правде, истине…” Только через эту классическую традицию мы можем правильно понять образ Зилова – крупнейшее открытие А.Вампилова, осознать его глубокий нравственный смысл”.

Из показаний господина Зилова:

“Мне всё безразлично, всё на свете. Что со мной делается, я не знаю. Неужели у меня нет сердца?”

Кто он, Зилов? В чем вина, а в чем беда его? Посмотрим на него глазами тех, кто с ним дни жизни разделял, глазами автора, кто о нем прекрасно рассказал, а также собственными глазами – глазами читателя.
Предоставляется слово прокурору.

II. Литературный суд

Прокурор: Сегодня в литературном суде собрались все, кто хоть как-то причастен к жизни господина Зилова.
Подсудимому Виктору Зилову тридцать лет, он инженер по образованию, но на производстве не работает, служит в ЦБТИ (Центральном бюро технической информации) в одном из глубинных областных центров.
В ходе следствия установлено, что Виктор Зилов, будучи от природы умным, наблюдательным человеком, приносил людям только несчастья.
Жена Галина ушла от него, так как узнала о любовных интригах.
Зилов бесцельно вмешался в жизнь абитуриентки Ирины. Встречался с ней, назвал невестой, а потом без повода оскорбил девушку.
На службе легко согласился начинить дезинформацией подписанную им брошюру. Заслужил равнодушие друзей, сослуживцев, потому что с иронией комментировал их жизнь.
Всего этого достаточно, чтобы предать Зилова осуждению.

Судья: Что ж, господа, приступим. Прошу пригласить свидетельницу Галину, жену Виктора Зилова.

Прокурор: Галина, расскажите о муже.

Галина: Мы с Виктором прожили недолго. Расстались потому, что он оказался лицемером. Он утверждал, что в семейной жизни главное – доверие. А искренним он никогда не был. Он обманывал меня, встречался с женщинами. Не ночевал дома, а на следующий день легко находил себе оправдание. Сочинял, что срочно был отправлен в командировку, в Свирск, на фарфоровый завод. Зачем? Изучить, обобщить, информировать научный мир.
Я всегда хотела иметь настоящую семью. Мы получили квартиру. Были созданы условия, чтобы родить ребёнка. Когда я узнала, что беременна, сразу позвонила Виктору. Реакция была такой: “Поздравляю… Ну рад…Ну что тебе – спеть? Сплясать? Увидеться? Сегодня увидимся… Ведь не сию же минуту он у тебя будет?” Виктор не хотел ребёнка. Я сделала аборт. Наша жизнь не складывалась, становилась невыносимой. Домой он постоянно возвращался пьяным. Я поставила точку в наших отношениях. Уехала от него. У Виктора нет сердца! И неудивительно, что друзья похоронили его заживо.

Прокурор: Ваша честь! Позвольте прояснить ситуацию.
Злой розыгрыш: друзья посылают Зилову на дом траурный венок. Он сам спровоцировал друзей на черный юмор.

Адвокат: Ваша честь! Я протестую против вывода прокурора. Важно понять предысторию Зилова. В глазах тридцатилетнего человека – небрежность и скука, уверенность в своей физической полноценности и ранняя душевная усталость. В его прошлом – яркие убеждения, верования, смелые действия. А сейчас ему всё-всё равно. Быт, которым живут в его кругу, тяжел и скучен. Он потерял смысл жизни. И кто, как ни близкий человек, жена Галина должна была понять его, помочь ему. Прошу пригласить свидетельницу, подругу Галины.

Подруга: “Галина делилась со мной секретами. Она призналась, что, прожив с Виктором шесть лет, она его так и не поняла.
Галина – учитель-словесник, значит человек с определённым воспитанием и духовным миром. Она делала робкие попытки восстановить духовную связь с мужем, но не на основании духовных потребностей, а на основании прочитанной литературы. Её слова: “Мы заживём здесь (в новой квартире) дружно, верно? Как в самом начале. По вечерам будем читать, разговаривать…” Но для него разговоры о прочитанной литературе – это детский лепет по сравнению с тем, что он знает о жизни не из книг, а из самой реальности. Она говорила, что он сам просил о помощи. “Я один, один, ничего у меня в жизни нет, кроме тебя! Помоги мне! Без тебя мне крышка…” В самый разгар его душевных мук, их осознания Галина ушла от мужа.

Адвокат: Ваша честь! Зилов молил о помощи и не получил её.

Прокурор: Прошу пригласить свидетельницу Ирину.

Ирина: Я приехала в город из Михалёвки поступать в иняз. С Зиловым я познакомилась случайно. Пришла в редакцию, чтобы подать объявление в газету. Но ошиблась дверью. Оказалась в ЦБТИ, где и разыграл меня Зилов. Сейчас понимаю, какой наивной я была. Мы встречались. Однажды он пригласил меня в кафе “Незабудка”. Когда я пришла, то была удивлена, что Виктор был не один, а с друзьями. Сначала объявил всем, что я его невеста. Затем всем стал предлагать меня. Его слова: “Хватай её, если она тебе нужна. Мне плевать… Она такая же дрянь, точно такая же. А нет, так будет дрянью. У неё ещё всё впереди…” Оскорблений от Зилова я не ожидала.

Прокурор: Зилов – пьяница, ломающий жизнь любящих его женщин.

Адвокат: Ваша честь! Зилов прогнал Ирину из-за того, что одной любви ему мало, чтобы спастись, а духовной помощи ожидать от этой девочки-полуребёнка бесполезно, раз вполне зрелая женщина Галина не дала ему её.

Прокурор: Зилов – плохой сын: не любил, не уважал отца, не поехал даже на его похороны. Прошу выслушать свидетеля Саяпина.

Саяпин: В сентябре 1968 года Виктор получил письмо от отца Александра Зилова. Я до сих пор не могу забыть его комментарии: “От папаши. Посмотрим, что старый дурак пишет… Опять он умирает… Разошлёт письма во все концы и лежит, собака, ждёт. Родня наезжает, ох, ах, а он и доволен. Полежит, полежит, потом глядишь – жив, здоров, и водочку принимает..” Я посоветовал, чтобы Зилов съездил, навестил отца. На что он мне ответил: “Не могу. В отпуске, в сентябре – время неприкосновенное: охота”. Отец умер. И опять – сборы, разговоры. В последний путь мог проводить отца, собирался, но не поехал. Ему бог – судья!

Адвокат: Ваша честь! Что нам известно об отце Зилова? “Персональный пенсионер” – начальник, руководитель среднего и высшего ранга. Так может в этом всё дело? Зилов любил отца как человека (“Батя, батя”, – шептал он в глубокой тоске, узнав о его смерти), но не любил, даже ненавидел его как личность, вернее, ту “совокупность общественных отношений”, которая в ней проявилась.
Прошу пригласить свидетельницу Валерию Саяпину.

Валерия: Зилов – незаурядный человек. Он отличался от нашей компании странностью. На новоселье мы подарили ему предметы охотничьего снаряжения. Он был искренне рад. По-настоящему он любил лишь охоту, хотя ни разу ещё не убил ни одной утки. Он в охоте любил не результат – добычу, а то, что она даёт его душе – эстетические переживания. “Только там и чувствуешь себя человеком”. В последнее время он помешался на охоте. Ни о чём больше не говорил. Пригласил нас в кафе “Незабудка”, приказывал пить только за утиную охоту, а потом устроил скандал. О злом розыгрыше над Зиловым я узнала от Кузакова.

Прокурор: Пригласите свидетеля Кузакова.

Кузаков: В тот вечер мы с Саяпиным зашли перед закрытием в кафе. Увидели Зилова. Он был мертвецки пьяным. На ногах стоять не мог. Мы подхватили его под руки. Саяпин воскликнул: “Труп! Покойничек!” Засмеялся и сказал: “У меня блестящая идея! Завтра мы ему устроим!” На следующий день домой Зилову был доставлен венок с надписью на чёрной ленте: “Незабвенному, безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей”.

Прокурор: Ваша честь! Разрешите? У меня вопрос к подсудимому Зилову. Почему вы поссорились с друзьями?

Зилов: Поссорились? Вроде бы да… А может и нет… Да разве разберёшь? Есть ли у меня друзья? Допустим, что мы с официантом Димой друзья… А я, допустим, беру и продаю его за копейку. Потом беру и встречаюсь с другими друзьями и говорю: “У меня завелась копейка, пойдёмте со мной выпьем”. И они идут со мной, выпивают, хотя прекрасно знают, откуда эта копейка. Вот так! Нет у меня друзей. Поэтому, какие ссоры?

Адвокат: Так кто же такой Зилов? Обратимся с вопросом к писателю Александру Вампилову.

А.Вампилов: Если говорить о “загадке” Зилова, то она в том, что в нём воплощён не один характер, а 3–5–7 характеров-типов. Зилов – это зеркало, отражающее судьбу не одного поколения. Зилов – это я, это критик Борис Сушков, пишущий о Зилове, это актёр Олег Ефремов, играющий судьбу Зилова как свою собственную, это читатель или зритель, который легко узнает себя в Зилове.

Судья: Итак, сегодня в литературном суде мы выслушали обвинение, защиту, свидетелей, Зилова. Настала пора дать и вам, ребята, свою оценку главному герою пьесы Александра Вампилова “Утиная охота”.

Высказывания учащихся.

III. Заключительное слово учителя

– Кто он, Зилов? Человек, который не может, не хочет удовлетвориться жизнью, отсюда и его бунт. Он будто хоронит себя. На глазах зрителя Зилов пытался покончить счёты с жизнью. Собирался стреляться не оттого, что кто-то его обидел: больше всего он обидел себя сам. Из последней сцены мы узнали, что Зилов выезжает на охоту. Он сознаёт, что снаружи помощь не придёт. Остаётся измениться изнутри, проложить путь к перемене…
Александра Вампилова занимало, почему люди, вошедшие в жизнь молодыми, здоровыми, нравственно сильными, далеко не достигнув вершины своей судьбы, ломаются и погибают.
Как победить этот процесс? Ответ Александра Вампилова обращает нас к себе самим…

Урок 89.
Темы и проблемы современной драматургии. А.В. Вампилов. Слово о писателе. «Утиная охота»…

Ход урока

I. Вступительная беседа.

– Когда так говорят: «сон в руку», «вещий сон»?

– Бывают ли на самом деле сны «вещими»?

19 августа 1937 года: «Молодец, Тася, все-таки родила сына. Как бы не оправдал второе… У меня, знаешь, вещие сны».

II. История жизни Александра Вампилова (1937–1972).

…На руках Анастасии Прокопьевны – четверо детей, старшему из которых было семь лет.

– Проявился ли в детстве драматургический талант, выделялся ли он среди своих сверстников в отрочестве?

Моей весны цветы давно увяли.

Я перестал уже о них жалеть,

Огнем своим они меня сжигали,

И я решил: им больше не гореть.

И я их забывал. Мои старанья

Вернули в душу тишь и благодать –

Приятно пережить любви страданье.

И все ж страдания приятней забывать.

Конечно же, двадцатилетний Александр Вампилов не знал, что начальные слова его первого, опубликованного в 1958 году, рассказа «Стечение обстоятельств» станут для него пророческими : «Случай, пустяк, стечение обстоятельств иногда становятся самыми драматическими моментами в жизни человека».В его жизни стечение обстоятельств было трагическим: 17 августа 1972 года на Байкале лодка на полном ходу натолкнулась на бревно-топляк и стала тонуть. Вода, остуженная недавним штормом до пяти градусов, отяжелевшая куртка… Он почти доплыл… Но сердце не выдержало за несколько метров до берега…

III. Анализ пьесы Вампилова «Утиная охота».

– Так кто же он, по-вашему, главный герой пьесы?

3. Кто окружает главного героя?

– Почему же Зилов остался жить? И, действительно, живой ли он еще человек?

5. В чем смысл названия произведения? Каково значение финала пьесы?

IV. Итог урока.

Пьеса А. Вампилова «Утиная охота»

Писать надо о том, от чего не спится по ночам…

А.Вампилов

Фадеева Т.В.

МБОУ гимназия № 3 им. М.Ф. Панькова

г. Хабаровска

«Я думаю, что после смерти вологодского поэта Николая Рубцова не было у литературной России более непоправимой и нелепой потери, чем гибель Александра Вампилова. И тот и другой были молоды, талантливы, обладали удивительным даром чувствовать, понимать и уметь выразить самые тонкие и оттого неизвестные для многих движения и желания человеческой души»

А. Вампилов : «Я начал третью трагикомедию, мне кажется, что она будет не только моей лучшей, мне кажется, она будет хорошей пьесой…»
«Утиная охота» впервые опубликована в 1970 году в альманахе «Ангара». До этого пьесу пытался напечатать «Новый мир», но редколлегия не пришла к единому решению. Официальная причина отказа звучала так: «Новый мир» пьес не печатает.

Саяпин… - Ему принадлежит идея розыгрыша Зилова, идея с венком и телеграммой. - Приходит остановить Зилова от самоубийства и невольно думает о ремонте квартиры в случае, если она достанется ему после смерти «друга». - Все переваливает на Зилова, когда выясняется, кто виноват в недобросовестной информации.

Валерия, жена Саяпина - Энергичная, напористая. Муж восхищен ее пробивными способностями. Ради выгоды готова приударить за начальником мужа, грубо льстить. - Вот она ходит по новой квартире Зилова, из разных концов разносится ее голос: «Холодная, горячая? Красота! Газ? Красота!.. Так, так, так… А здесь? Восемнадцать квадратов? Красота! Балкон?.. Юг?.. Север?.. Красота». Она почти как Эллочка-людоедка: минимум словарного запаса.

В чем драматический конфликт, если не в столкновении, противостоянии героев? Что движет пьесу?

Конфликт пьесы заключен в самом герое, перед которым возник главный вопрос, вопрос судьбы:

как и для чего жить? А потому пьеса Вампилова ставит не бытовые, а бытийные проблемы.

Для чего используется прием ретроспекции?

Мы узнали, что Зилов с нетерпением ждет охоты («Как дожить - не представляю»), получает квартиру, что ему смертельно надоела Вера, что он завидует меткому глазу и твердой руке Димы («Мне бы так!»), приглашает друзей на новоселье.
Вроде бы жизнь, но какая-то пустая и даже горькая.

Был ли счастлив Зилов?

«Галина. Мы здесь заживем дружно, верно? Зилов. Конечно. Галина. Как в самом начале. По вечерам будем читать, разговаривать… Будем? Зилов. Обязательно».

Хрупкость и изящество отмечает автор в Галине . «Это качество, - читаем в ремарке, - несомненно, процветавшее у нее в юности, в настоящее время сильно заглушено работой, жизнью с легкомысленным мужем, бременем несбывшихся надежд».

Дежурные зиловские «Конечно», «Обязательно», фразы «Я не против», «Это не проблема» в ответ на тоску жены о ребенке почти приглушают огонек этих надежд.

Что любит Зилов?

«Валерия. Вот что ты больше всего любишь?.. Зилов. Что я люблю… Дай подумать… Валерия. Ну жену, это само собой… Галина. Да нет, давно не любит… Валерия (Зилову ). Ну, сообразил? Зилов. Соображаю, не могу сообразить. Валерия. Вот тупица. Ну что же ты любишь - в самом деле! Галина. Он любит друзей больше всего. Вера. Женщин… Кузанов. Все чепуха. Больше всего на свете Витя любит работу. Дружный смех… …Саяпин развернул сверток. В нем оказались предметы охотничьего снаряжения… Зилов (принимая подарок ). Это - да, это - уважили… Да-а. Вы правы. Утиная охота - это вещь».

Что прибавляет эта короткая сцена к нашим впечатлениям о Зилове?

О чем второе воспоминание Зилова?

Зилов комментирует письмо отца («Посмотрим, что старый дурак пишет… Ну-ну… О, боже мой! Опять он умирает… Разошлет такие письма во все концы и лежит, собака, ждет»)

Это свидетельство омертвления души: бессердечия, цинизма, сыновнего предательства.

Понимает ли Зилов страшный смысл происшедшего?

Обратим внимание на авторские ремарки, завершающие каждое из воспоминаний.
Первое. Зилов пьет пиво, сидя на подоконнике. Вдруг поднимается и швыряет плюшевого кота в угол комнаты. Второе. Зилов поднимается. Ходит по комнате. У венка останавливается. Некоторое мгновение стоит перед венком. «Зилов. Пошутили, мерзавцы!» Третье. Закинув руки за голову, лежит на тахте.

Реальность (венок) и воскрешенное в памяти привели Зилова в смятение, он мучится, чувствует себя одиноким: «Дима?.. Откровенно говоря, отвратительное настроение… Ты знаешь, что они мне принесли?.. Венок… Друзья! Разве это друзья?.. Скажи, старик, как ты ко мне относишься?.. А я… я так скажу. После вчерашнего я остался один…»

«Вампилов строит характеры своих героев таким образом, что разница куража и серьеза, боли и насмешки непреодолима.
Писатель предлагает характер человека, в поведении которого восторженность и цинизм, искренность и ложь, высокость порыва и низменность поступка слиты воедино»

Анализ сцены - воспоминания, когда Зилов прощается с уезжающей Галиной. Искренен ли герой?

«Я сам виноват, я знаю. Я сам довел до этого… Я тебя замучил, но, клянусь тебе, мне самому опротивела такая жизнь… Ты права, мне все безразлично, все на свете. Что со мной делается, я не знаю… Не знаю… Неужели у меня нет сердца? Да, да, у меня нет ничего - только ты, сегодня я это понял, ты слышишь?» - обращается он к жене, ожидая в это время Ирину. И уже к ней, думая, что говорит с Галиной, обращает полные чувства слова: «Я возьму тебя на охоту… Знаешь, что ты там увидишь?.. Такое тебе и не снилось… Ты увидишь, какой там туман… А когда подымется солнце?! О!.. А ночь? Боже мой! Знаешь, какая там тишина? Тебя там нет… Нет! Ты еще не родился. И ничего нет. И не было. И не будет…»

Сравните трактовки этой сцены в критике.

«Есть соблазн трактовать образ утиной охоты у Вампилова как нечто возвышенно-поэтическое. В самом деле - природа, тишь, сосредоточенность души… Но оставлена ли здесь Зилову автором надежда на возрождение? «Знаешь, какая там тишина? - объясняет герой. - Тебя там нет, ты понимаешь? Нет. Ты еще не родился. И ничего нет. И не было. И не будет». Объяснение сумрачное. Этими короткими фразами («И ничего нет… И не было… И не будет…») будто гвозди заколачиваются…»

«…Вампилов в этом монологе показывает искреннее и глубокое раскаяние души героя, а не очередной его треп, как ухитрились воспринять его те критики, которые с порога отрицают в нем духовные начала… («Тебя там нет… Ты еще не родился. И ничего нет… И не будет» - то есть нет больше его прежнего, другого меня и не будет) - этот обет исправиться, возродиться, который он дает жене, тоже признак «бездуховности»?»

Б. Сушков

В. Лакшин

Смысл названия. Мотив охоты в пьесе.

Охота соединяет человека с природой, с охотой связаны восторг от красоты рассветов и закатов, от запаха трав и цветов, от красок леса и неба, от тишины… Если в природе мы так чувствуем ее и себя, значит, в ней очищаемся от суеты, наносного, ненастоящего, дурного в себе - нравственно очищаемся. Но охота - это ведь еще и погоня, преследование и смерть, которую несет охотник, это дозволенное, разрешенное убийство! А Галина, жена Зилова, говорит, что он ни разу не убил даже маленькую птичку. Он же жалеет, что не способен убить, завидует хладнокровию Димы. Так что же для него охота? Ведь не хобби, как сказал Кушак.

На охоте Зилов вряд ли сможет убить, а в жизни бьёт без промаха по своим родным и близким людям, не понимая старую истину, что творимое тобой зло вернется к тебе во сто крат.

Анализ финальной сцены

«Плачет он или смеется, понять невозможно, но его тело долго содрогается так, как это бывает при сильном смехе или плаче… Он поднимается, и мы видим его спокойное лицо. Плакал он или смеялся - по его лицу мы так и не поймем».
Трижды повторяет автор это «плачет или смеется»: от истолкования этих слов зависит судьба героя, какой мы ее представляем, уже за рамками пьесы.

Главный герой пьесы “Утиная охота” Зилов в представлении многих олицетворяет 60-70-е годы. Люди поколения Зилова - люди, потерявшие цель или никогда и не видевшие её.

Трагедия героя той эпохи в том, что он не способен на поступок.

Традиции Чехова в пьесе

Первая авторская ремарка: «Городская квартира в типовом доме… Мебель обыкновенная… В окно видны последний этаж и крыша типового дома»? Какой знак подал нам здесь автор, повторяя одну и ту же деталь?

Вампилов: «Среда - это мы сами. Мы, вместе взятые. А если так, то разве не среда каждый из нас в отдельности? Да, выходит, среда - это то, как каждый из нас работает, ест, пьет, что каждый из нас любит и чего не любит, во что верит и чему не верит, и значит, каждый может спросить самого себя со всей строгостью: что в моей жизни, в моих мыслях, в моих поступках есть такого, что дурно отражается на других людях?»

События пьесы каждодневны, будничны. Герои “Утиной охоты” только что влюблялись, ссорились, расставались. Жизнь в пьесах Вампилова - это неостановимый, бесцветный, размеренный поток. Но именно он - необъяснимый источник душевных драм, сломанных судеб.