Как построить идеальное государство? Идеальное общество, деньги и будущее.

Почему идея построения идеального общества постоянно занимает умы людей? Потому что эта идея, идея справедливого и свободного общества без насилия и боли, находится в подсознании каждого человека – что это возможно и что это нужно всем и что это лучше для всех. И попытки построить такое общество время от времени предпринимаются, но пока что эти попытки каждый раз заканчивались неудачно. Но причина не в том, что такое общество не может быть построено, а в том, что неверно была намечена цель. В качестве примера можно рассмотреть попытку построения коммунистического общества в СССР.

Что провозглашалось главной целью построения такого общества? Это было "удовлетворение все возрастающих потребностей человека". Потребности имелись в виду чисто материальные, и они могли возрастать бесконечно. Духовному же уделялось значительно меньше внимания. Цель создания человечества – развитие, человек приходит в этот мир, чтобы сделать его и самого себя лучше. Считается, что общество в историческом движении развивается. На самом деле идет отпадение от своих истоков, от единства с Вселенной. А если нет единства с Вселенной, если нет развития, любым планам людей не суждено сбыться. Поэтому все попытки построения идеального государства до сих пор были утопией.

Могут ли мечты об идеальном государстве стать реальностью? Не только могут, а должны стать реальностью, и в этом интересы Вселенной и каждого человека полностью совпадают. Чтобы эти планы стали реальностью, людям, в череде множества своих дел, нужно предусмотреть нравственно-этическое развитие общества. Причем, чем больше планы общества, человеческие отношения находятся в гармонии с Вселенной, тем в большей степени идет помощь человеку от Высших сил. Для этого человеку нужно знать свое предназначение на Земле и стараться жить в соответствии с этим знанием. Хорошо, если в государстве будет существовать соответствующие структуры, занимающиеся как изучением существующей реальности, так и распространением этого знания в обществе. Чтобы не решал эти вечные вопросы каждый человек сам по себе, как-нибудь, выбирая кто одну из сект, кто что-нибудь еще, впоследствии сожалея о своем выборе. При таких условиях, при постоянном развитии общества идеальное государство не будет утопией, а станет естественной реальностью. В таком обществе не будет принуждения, общество будет управляться как бы само собой, а государство, вместе с различными своими задачами, направляет и, в случае необходимости, поправляет устремления людей.

Сейчас, как считают, не хватает идей, способных объединить общество, хотя поиск этих идей продолжается. Создание идеального общества может быть и должно быть этой идеей. И это будет настоящая государственная идея, достойная человека, и где человек в максимальной степени сможет реализовать себя. Помощь Вселенной таким людям, такому обществу, такому государству гарантирована. А значит, гарантирована интересная жизнь для всех.

Для всех желающих, конечно.

Окончание ВСЕХ войн и конфликтов

Бомбардировка Хиросимы в 1945-м, атака самолетов на башни ВТЦ, сражения Великой Отечественной, концлагеря и еще многое другое – все это было не в страшном сне, а в реальности.

Это не должно повториться!

Сколько раз мы говорили или слышали эти слова, имея в виду страшные события, происходившие с нами или с кем-то еще? История человечества есть по преимуществу история войн, если не между государствами, то между гражданами одного государства, если не мировые, то локальные. Считается, что не существует надежных способов защиты от многого, что происходит в истории, что нет возможности повлиять на происходящее, или что эти возможности очень сильно ограничены. Это совсем не так. Или, вернее, это так, но только в том случае, если ничего не делать, продолжать жить "как все живут, как всегда жили". Тогда и история будет продолжаться такой же, какой мы ее знаем – война, короткая передышка, и снова война или революция или перестройка, когда каждое поколение проходит через очень серьезные потрясения.

Будем ли мы воевать? Никто не хочет воевать, никто не ждет войны, но вот уже на протяжении тысяч лет войны происходят то в одном месте, то в другом. И не бывает, наверное, в истории такого, чтобы нигде не было войн – или есть определенное противостояние, которое может перейти в войну. Конечно, на разных уровнях люди что-то делают для недопущения войны, но их усилия бывают недостаточными. Войны начинаются и ведутся не на пустом месте. "Мы все виноваты в той болезни человечества, которая высыпает войной" (Н. Бердяев, "Судьба России"). Общество же, в абсолютном своем большинстве, даже не знает, что есть внутренняя, в самом человеке причина всех войн. Путь, не ведущий к развитию в широком смысле этого слова, путь даже "ничегонеделания", притягивает проблему. И, надо думать, притянет, вопрос только в том, когда. И есть единственный способ, как выйти из этого порочного круга проблем – надо выйти из порочного круга мышления, в котором человечество все время своего существования находилось и до сих пор находится.

Сейчас пришло время прекращения ВСЕХ войн и конфликтов, ввиду их полной бесперспективности. Невозможно причинить кому-то или чему-то зло, не получив в ответ то же самое. Какой смысл вредить себе? Сейчас это – предмет достоверного знания. Это можно узнать также из опыта – исторического и с помощью некоторых существующих сейчас методов исследований.

И человечеству, и каждому человеку – лучше выйти из порочного круга проблем, став на путь развития – это уже гарантирует ему отсутствие войн и конфликтов. Так будет лучше для всех. Точную и надежную гарантию дает Высший Разум, который человека создал и который еще ни разу не обманул.

Харизма

В истории государств время от времени происходят события, когда кажется, что все вокруг переворачивается и что нет никакой возможности повлиять на то, что происходит. Жизнь только что шла тихо и размеренно, и казалось, что так будет всегда, ничто не предвещало коренных изменений. Тогда говорят о харизматических событиях и о харизматических личностях. Силы, которые действуют при этом, кажутся непонятными, кажется, что происходящее не подчиняется никакой логике. Однако эти события целиком и полностью происходят по плану Вселенной, и действие их направлено на развитие, духовный рост человека.

Неправильно рассматривать историю человеческого общества изолированно от истории Вселенной. Если известен КЛЮЧ, то хорошо виден действующий как в истории, так и в самом человеке ДУХ. Харизматические события не только будят спящее сознание людей. Они дают очень четкую оценку каждому человеку, какие цели он преследует, какие энергии проявляет – направленные на добро или на негатив в отношении других людей.

Слово "харизма" происходит от греческих слов "хариз" – благодать и "ма" – действие. Таким образом, первоначальное значение этого слова – действие благодати, дар благодати, дар Святого Духа. "Благодать не есть справедливость, благодать есть любовь" (Н. Бердяев). Духовные дары, имеющиеся у человека, сами по себе являющиеся проявлением харизмы, но харизмой являются тогда, когда они действуют, когда есть их проявление. Только тогда можно говорить о харизматике – как обладателе даров. Харизма должна поэтому рассматриваться как подарок, как дар, а не как особая заслуга ее обладателя, который поэтому не должен превозносить себя, ставить себе в заслугу не принадлежащее себе. Хотя и заслуга, несомненно, есть, и немалая, но не только в этой жизни, а и в предыдущей, или в нескольких предыдущих жизнях. Считается, что харизматика можно воспитать, обучить, скажем, на специальном семинаре. Но это примерно то же, как если человека неэтичного обучать этикету. Этичного человека не нужно обучать этикету, он в любой обстановке поступает естественнее и этичнее, чем наученный этикету. Харизма – это высшее проявление лучших человеческих качеств в поворотные моменты истории, да и в обычной жизни, в которой есть место подвигу. Дар этот дается за определенные усилия души, определенные заслуги, но эти усилия и заслуги есть следствие определенного уровня мышления. Этот уровень мышления не есть результат одномоментных усилий, однодневной работы. Но никогда обладание этим даром не должно ставиться в заслугу себе, приводить к малейшему превознесению себя над другими. Потому что харизматик действует не совсем сам по себе. Но он и не является просто передаточным звеном, просто каналом связи, каналом передачи, просто автоматом. Он является в данном случае активным действующим лицом, Личностью, полностью находящимся в данной ситуации, полностью контролирующим свои действия и полностью понимающим, лучше других понимающим, что происходит. Каждый человек – индивидуальность, но далеко не каждый человек – личность. Личность – это человек, внесший заметный положительный вклад в историю, в развитие человечества. Личность может быть не понята современниками, но это не делает личность менее значимой, потому что сделанный вклад остается навсегда, этот вклад – в вечности. Не всегда деятельность харизматика может быть и должна быть на виду.

Какая личность является харизматической? Харизма – действие благодати в человеке. Значит, неверно говорить о харизме Гитлера или другого тирана, но нужно говорить о харизме де Голля, М. Ганди, Че Гевары и многих других людей, внесших значительный положительный вклад в мировую историю. В очень многих людях живет жажда справедливости, желание справедливого устройства мира для всех, без того, чтобы иметь какие-то привилегия для себя. Но многие ли становятся харизматиками? И де Голль, и М. Ганди, и другие харизматики прошли очень серьезную школу, когда длительное время воспитывалось, выковывалось, кристаллизовалось и укреплялось их сознание, когда оттачивались и закреплялись их лучшие качества характера. Каждый человек индивидуален, у каждого есть как положительные, так и отрицательные черты характера, и с самого раннего детства, а еще правильнее сказать – задолго до рождения начинается воспитание тех и других качеств души. Если "яблоко от яблони недалеко падает", то "яблоне" необходимо заранее думать об этом. Ребенок рождается во многом "готовый", он уже индивидуальность, хотя и еще мало проявленная, он еще во многом только готов стать личностью. Взрослые – родители, родственники, воспитатели, преподаватели, разные руководители в разной степени принимают участие в развитии как положительных, так и отрицательных качеств характера человека. Каждая даже мысль имеет значение – она или новый росток, или как поддержка, "подкормка" уже существующим росткам, качествам характера. Чья здесь роль наибольшая – самой души или тех, кто рядом – сказать сложно. Проявления лучших качеств в лучших людях – это заслуга как самой души, так и тех, кто рядом, в первую очередь проявляемые в детстве и в первую очередь родителей. Лучшие качества должны быть у души, это несомненно, но самой душе бывает сложно их "проявить", активизировать. Никакие тренинги здесь не помогут.

Переломные моменты в истории наступают обычно тогда, когда люди слишком уж стали отходить от своего предназначения, тогда одни группы людей выступают против других, и если даже ломается общественный строй – то насколько меняется при этом мышление людей? Назначение переломных исторических моментов, исторических событий и свершений в том и состоит, чтобы направить мышление человека в правильном направлении. Но человечество не знает или плохо знает свою задачу и постоянно старается "устраиваться на равнине".

Что может харизматик? В свое время говорилось о роли личности в истории – что может сделать личность и чего не может. Было сказано, что личность может многое сделать, если ее интересы совпадают с интересами народа, и личность ничего не может сделать, если ее интересы не совпадают с интересами народа. Это не совсем так. Будем называть харизматическими действия, ведущие к развитию общества или значительной группы людей. Поскольку обществу необходимо развитие в любое время, спокойное или переломное, то харизматику все время есть работа. Главное, чтобы он правильно понимал свою задачу, имел правильное мировоззрение и необходимый набор качеств для такой работы. Он может и не найти полного понимания у людей, но это не должно его останавливать. Не понятый современниками, он будет понят позднее. В природе и в "обычном" обществе движение происходит по линии наименьшего сопротивления. Ручей по земле и водоток под землей течет по пути наименьшего сопротивления, "умный в гору не пойдет" и "всякая кривая короче прямой, на которой стоит начальник". Харизматик часто идет по пути наибольшего сопротивления.

И это часто наблюдается в обществе – правильные действия, для пользы общества, далеко не всегда поддерживаются этим обществом. Яркий пример тому – жизнь Иисуса Христа. Часто руководителям разных рангов приходится идти на непопулярные меры, для того чтобы в будущем было лучше. Наоборот, популизм есть следствие неправильного понимания, когда в угоду своекорыстным и сиюминутным интересам предпринимаются действия, здесь и сейчас приносящие выгоду или кажущиеся выгодными, но в дальнейшем ведущие к ухудшению ситуации. Вообще же, в окончательном итоге, роль харизматика в истории определяется той сверхзадачей, теми усилиями, которые нужны для развития общества, для продвижения его не в лучшем только на физическом плане направлении, а в лучшем для духовного роста, для развития. И в принципе, вся история направлена к этому, и этим определяется, какой будет дальнейшая история. И поэтому харизма не может быть вне морали и нравственности. Вне нравственности бывают действия людей, присвоивших себе право распоряжаться судьбами людей.

Н. Бердяев говорит, что происходящее в истории объективируется так же, как и происходящее в природе: "Я не верю в твердость и прочность так называемого "объективного" мира, мира природы и истории. Объективной реальности не существует, это лишь иллюзия сознания, существует лишь объективация реальности, порожденная известной направленностью духа" (Н. Бердяев, "Самопознание"). Тема истории, и особенно тема времени для человека, привыкшего мыслить материалистически, наверное, одна из самых сложных для понимания. В то же время правильное понимание истории и природы времени очень важно для человека. Отказ от чисто материалистического понимания истории и природы времени есть очень важный шаг в развитии правильного мировоззрения.

В книге "Судьба России" Н. Бердяев говорит о частном, поверхностном, упрощенном взгляде и историческом взгляде на жизнь. "Жизнь историческая, национальная, задачи истории, борьба народов и царств, великие исторические люди – все это казалось Л. Толстому несущественным, нереальным, обманчивой и внешней оболочкой жизни. В "Войне и мире" не только "мир" побеждает "войну", но и вообще реальность "частной" жизни побеждает призрачность жизни "исторической", детская пеленка, запачканная в зеленое и желтое, оказывается существеннее, глубже всех Наполеонов и всех столкновений Запада и Востока. Для Толстого частная, растительная органическая жизнь всегда реальнее и существеннее, чем жизнь духовная, чем презираемое им культурное творчество, чем "науки и искусства".

За деревьями не видно леса, а за частным общего. Это беда не только Л. Толстого, это беда всех людей, или почти всех. Материалистическое мировоззрение породило и материалистическое понимание исторических процессов, которое не видит смысла истории. Далее Н. Бердяев говорит, что, к сожалению, значительная часть русской интеллигенции тоже отвергала исторический взгляд на жизнь, и что для нее единственной ценностью было благо Иванов и Петров, а важнейшие, истинно человеческие ценности и перспективы игнорировались. Еще он говорил: "У женщин очень слабо развито чувство истории, их очень трудно довести до сознания исторической задачи и исторической ценности, их взгляд на жизнь – безнадежно и безвыходно "частный". Женское частное сострадание может привести к увеличению страданий, ибо оно не видит общей перспективы человеческой жизни, целиком захвачено временно-частным… Наоборот, сильное чувство личности есть в том мужественном начале, которое зачало историю и хочет довести ее до конца". Хотя часто в истории бывает у людей слишком сильное чувство личности. "Частный" взгляд на жизнь, для которого все историческое, мировое, сверхличное – чуждое и инородное, делает рабом, способным лишь на рабий бунт… Свободный все ощущает своим путем, своим испытанием, своей судьбой. Так и войну я должен постигнуть как свершение моей судьбы – я ее виновник и она во мне происходит…" (Н. Бердяев, "Судьба России").

В войне виновны все люди, составляющие государство. Молодые люди виновны – они становятся солдатами, полководцы виновны – они идут на войну, "простые" граждане виновны – они идут на войну или страдают в тылу, философы виновны в том, что не сумели донести до людей правильное понимание реальности, а может, и сами не понимают еще этих законов Мироздания. Когда случаются землетрясения, цунами и другие катастрофы или теракты, то они случаются не "у них", они случаются у всех у нас, это информация для всех людей, выводы надо делать всем людям.

Число катастроф увеличивается ежегодно на 7%. Наука не может этого объяснить, а при правильном видении реальности понятно, почему это так. Катастрофы и войны есть ответ Вселенной на действия человека, и вначале дается самый щадящий вариант. Если люди не реагируют никак, то сила воздействия увеличивается.

Политики в своей работе исходят, как они считают, из реальной исторической обстановки. Но "эта" реальность находится в прямой зависимости от "той" реальности, хотя эта связь сразу и не видна. Поэтому возможности политиков ограничены, и их работа не всегда дает ожидаемые результаты. "Если вы будете поступать по уставам Моим… будете есть хлеб свой досыта, и будете жить на земле вашей безопасно" (Лев.26:3,5). Вот та единственная основа, на которой возможно построение и разумной истории, и создания своей судьбы каждым человеком. Время и история становятся все в большей степени харизматическими, в том смысле, что есть необходимость в личностях, ведущих за собой, в том смысле, что возрастает как положительное, так и отрицательное влияние личности на ход истории, и в том еще смысле, что возрастает ответственность за то, что каждый человек делает или говорит. Сказано: спасись сам – вокруг тебя спасутся тысячи. Аналогично можно сказать: погибни сам – вокруг тебя погибнут тысячи. Каждый человек ответственен за то, что происходит вокруг него.

Мог ли быть построен социализм и коммунизм в отдельно взятой стране или в нескольких странах? Н. Бердяев говорит, что ни капитализм, ни социализм не может быть самоцелью. Главный вопрос в том, чтобы человек правильно понимал свое место в космическом и историческом процессе и правильно поступал, и от этого будет зависеть его жизнь. Почему невозможно стало дальнейшее строительство социализма? Говорили, что он построен "окончательно и бесповоротно", а Союз – «нерушимый». Но "окончательного и бесповоротного" социализма уже нет и «нерушимый» разрушен, кажется, окончательно и бесповоротно. Причем сделано это способом, проще которого просто не бывает.

И в один миг улетучилось у людей множество заблуждений, касающихся как "окончательного и бесповоротного", "нерушимого", так и других.

Чем же неугоден стал социализм Высшим силам? Цель жизни человека на земле – развитие, которое понимается как духовный рост, как нравственно-этическое развитие, а не как техническое, машинное. Мы летали до войны "выше всех, дальше всех, быстрее всех", почему же оказались в таком положении в войну? После войны – быстрое развитие: 1957 год – первый ИСЗ, 1961 год – первый космический полет, затем полеты один за другим, стройки века – одна грандиознее другой. Почему строительство социализма и коммунизма закончилось? То, что происходило и происходит на физическом плане, не главное. Человек создан не для того, чтобы жить богато и комфортно любой ценой, а для развития духовного, нравственного, и корень всех проблем надо искать в отклонении человека от своего предназначения. Можно искать и найти множество причин на физическом плане, но все эти причины есть следствия одной причины – отхода человека от своего назначения. Политики и экономисты в своих разработках не учитывали самого главного. Н. Бердяев пишет, что "древняя культура Вавилона была настолько совершенной, что во многих отношениях не уступала нашей культуре XX века", и что "пала величайшая культура, связанная с миром эллинским, пало величайшее в мире государство – Римское" ("Смысл истории"). Он же и говорит о причине этого: "Не случайным было это падение древнего мира. Оно определилось не только нашествием варварских народов, которые разрушили ценности древнего мира и открыли период варваризации, но и какой-то внутренней болезнью, которую все более и более признают историки, в корне поразившей эту культуру и сделавшей неизбежным ее падение именно в период величайшего ее внешнего блеска. Падение Рима и древнего мира учит нас двум вещам прямо противоположным. Оно говорит, что в культуре есть непрочность и хрупкость всех земных вещей и всех земных достижений; оно постоянно напоминает нам о том, что перед лицом вечности, перед вечной судьбой все достижения культуры, даже в самой могущественной и цветущей форме, тленны и заключают в себе смертоносную болезнь" (Н. Бердяев, "Смысл истории"). Далее: "самоутверждение человека ведет к самоистреблению человека, раскрытие свободной игры сил человека, не связанного с высшей целью, ведет к иссяканию творческих сил" (там же).

Вхождение машины в историю человечества, о котором говорит Н. Бердяев, имеет двойственную природу. С одной стороны, машина облегчает труд человека и освобождает его от труда "в поте лица", с другой стороны – начинает меняться сама природа человека. Если человек до этого времени держался своих "природных" корней, то теперь начинается упование на машину, человек все меньше надеется на себя и все больше на технику. "Мы не можем ждать милости от природы, взять их у нее – наша задача" – знаменитый мичуринский лозунг. "Завоевывается и покоряется человеку внешняя природа, и от этого меняется сама человеческая природа. Происходит переход от органического типа к механическому" (там же). "По моему глубокому убеждению, произошла величайшая революция, какую только знала история, – кризис рода человеческого, революция, не имеющая внешних признаков, приуроченных к тому или другому году, подобно революции французской, но несомненно более радикальная. Я говорю о перевороте, связанном с вхождением машины в жизнь человеческих обществ. Мы еще недостаточно оценили этот факт. Переворот во всех сферах жизни начинается с появления машины. Происходит как бы вырывание человека из недр природы, замечается изменение всего ритма жизни. Ранее человек был органически связан с природой, и его общественная жизнь складывалась соответственно с жизнью природы. Машина… становится между человеком и природой, она не только по видимости покоряет человеку природные стихии, но она покоряет и самого человека; она не только в чем-то освобождает, но и по-новому порабощает его" (Н. Бердяев, "Смысл истории"). "Если ничего нет над человеком, если нет ничего выше человека, если человек не знает никаких начал, кроме тех, что замкнуты в человеческом кругу, человек перестает знать и самого себя" (там же).

В историю можно войти, а можно вляпаться. Много людей вошло в историю – не только земную, но и ту, которую Н. Бердяев называл небесной историей. Это лучшие люди, жившие на земле, сделавшие много для развития человечества – политики, философы, писатели, композиторы, художники и др. Исходя из учения о перевоплощении, надо считать, что в определенных случаях речь идет об одних и тех же личностях, тех же душах, живших раньше и вновь воплотившихся в другое время и продолжающие работать на благо человечества, на его развитие. Люди, вошедшие в историю, не только вошли в небесную историю, но и не вляпались в историю, не погрязли в земной грязи, и не оставили после себя грязи, не нахватали богатств – оно к ним само пришло. Никто не может упрекнуть их ни в чем.

Много людей, которые в историю вляпались. Это люди, оставившие недобрую память о себе, прославившиеся именно своей отрицательной ролью в истории. Реальные исторические лица – Пилат и Иуда. Идея Пилата и Иуды в Евангелии – показать, что человеку бывает очень много дано, но он распоряжается данным ему богатством наихудшим образом. И Пилат, и Иуда могли совершить поступок, достойный человека, сделать большой вклад в развитие человечества, принять участие в развитии Вселенной, вместо этого они по своей самости, как им захотелось, выбрали зло, небытие, вычеркнули себя из небесной истории, сыграв в земной отрицательную роль.

Чингисхан, Наполеон, Гитлер. После опустошительных походов первого исчезали целые народы, зверства последнего, его сторонников, последствия его завоеваний были бы еще более страшными, если бы он не был остановлен. Сложно даже сказать, как можно искупить эту вину, и можно ли ее вообще искупить. Вообще, каждый вляпался в историю в меру того зла, которое он принес другим людям.

Есть люди, которые определенной частью своей, частью души вошли в историю, а определенной частью вляпались, по мере совершенных в течение жизни положительных и отрицательных. Бывает, что в первую часть жизни человек был одним, во вторую часть другим. Вообще, чем больше возможности человека, чем большее влияние на людей он может оказать, тем больше возможность сделать как добрых дел, так и ошибок, т.к. каждое слово может тиражироваться в больших количествах.

Что представляют собой "инопланетяне"? Может, это отошедшая когда-то от других направлений ветвь исторического развития, «техническое» направление, которое не есть развитие, но и деградацией сейчас не считается? Что отличает их? Чтение мыслей, знание намерений; целительство, когда силой мысли снимается боль и болезни; машинное, техническое состояние, заключающееся не только в летательных аппаратах с высокими возможностями, но и в воздействии на материальные предметы. Если исходить из назначения и цели жизни человека, то состояние "инопланетян" не есть развитие для человека, а есть деградация. Сами по себе возможности, способности не являются ни развитием, ни деградацией в полном смысле этих слов. Способности должны следовать за духовным ростом, а не должны быть целью сами по себе. В современной же цивилизации намечается стремление к машинному, техническому увеличению своих возможностей, а к духовности, к нравственности относятся как к чему-то второстепенному.

Тайный смысл красоты

"Красивые – они за нами

пришли из будущих времен"

Н. Федоров

"Поверх всяких красот есть одна незабываемая

красота, ведущая к познанию Космоса"

«Что такое красота? – спрашивает Н. Заболоцкий. Сосуд она, в котором пустота, или огонь, пылающий в сосуде?» Один из героев Достоевского сказал, что красота – это страшная вещь. Страшная, потому что неопределимая, а определить нельзя, потому что Бог задал одни вопросы. Все знают слова Достоевского, что “красота спасет мир”, меньше известны слова Бердяева, что спасенный мир сам станет красивым.

В чем смысл красоты? Философ Лев Шестов задает этот вопрос – и сам же на него отвечает: непонятно, в чем смысл красоты. Или есть смысл, но нам не дано его понять. И еще он говорит, что не нужно знать смысл красоты, потому что, когда мы узнаем это, мы потеряем красоту.

Совсем наоборот. Еще никогда незнание не было полезно. Когда понятен смысл красоты, человек лучше ее видит – в природе, в искусстве, в людях.

Зачем человеку красота? Почему ему нравится красивый пейзаж, красивое здание, закат Солнца, фейерверк, цветы и еще многое другое? Что вообще означает красота?

Во время телемоста, в котором участвовали города Сибири, был задан вопрос мужчинам, какую женщину они хотели бы взять в жены – умную или красивую? Голоса распределились примерно одинаково, без больших предпочтений того или другого. Человек разумный в данном случае, кажется, поступает не вполне разумно – не понимая, в чем смысл красоты, ставит ее на один уровень с умом – главным, как кажется, качеством человека. Когда мужчина хочет взять в жены умницу – это понятно. Ну а почему красивую?

В каждом городе есть у людей свои любимые места, в которых они стараются чаще бывать. По-разному человек ощущает себя в разных местах города, среди различных зданий, в парках, где, кажется, даже воздуха больше. Творчество архитектора, а затем строителя создает, организует не только строения, но и пространство, цвет и еще что-то, что полностью не может быть логически объяснено, а через них и душевное состояние людей, которые как будто подзаряжаются чистой космической энергией от этой архитектуры и от окружающего пространства. Гармония форм, цвета, пространства каким-то особым образом создает гармонию в душе человека, как бы вымывает негатив из его души, оказывает положительное воздействие на состояние и здоровье. У всех людей в подсознании есть память о мире Высшем, лучшем, о том самом Потерянном Рае, как возможность, пусть сейчас как бы "теоретическая", улучшить жизнь. Некоторые люди помнят, ощущают "потерянный Рай" лучше других, они и становятся художниками, поэтами, композиторами.

Художники рисуют, а поэты пишут про дивный сад, города золотые или голубые и хрустальные дворцы, но не всегда даже знают, откуда это у них – знание о чем-то неизмеримо лучшем, что это не просто мечта, а какая-то реальность, что все это есть на самом деле.

Гармонию, красоту люди воспринимают не глазами, а душой. Чем объясняется мистическая сила воздействия архитектуры на человека? Красота архитектуры – это совершенство, и поэтому она лучшим образом влияет на состояние человека. В подсознании человека – положительное и отрицательное, любовь и ненависть, и "высокая" архитектура активизирует, "проявляет" в человеке именно лучшие качества. Без высшего начала в себе любой человек – существо лишь тварное.

Красота субъективна или объективна, действительно люди, вещи и что-то еще являются красивыми или только кажутся? Т.е. красота есть свойство нашего восприятия или принадлежит самим объектам, которые мы считаем красивыми? Красота – это объективное свойство, хотя и воспринимаемое, в разной степени, через субъективное человеческое. Если объект красив, его все, с некоторыми поправками, считают красивым. Правда, иногда эти поправки бывают значительными. Например, абстрактное искусство одни называют высшим искусством, другие говорят, что это вообще не искусство.

Красота – это воспринимаемое нами совершенство того, на что мы смотрим. Красивыми бывают вещи материальные, но красота – это особая организация, порядок в этой организации. Из одних и тех же красок художник создает шедевр, а дилетант нечто заурядное, не заслуживающее внимания. И стремление к красоте, желание создать красоту есть желание улучшить этот мир, сделать его совершеннее. Красота есть отражение гармоничности, чистоты, смысла, порядка мира небесного на наш земной мир.

О давнем споре: фотография – это искусство или не искусство? Художники рисующие говорят, что если человек не хочет рисовать, то пусть фотографирует что попало. На самом деле хорошая фотография – вдвойне искусство. В природе можно найти бесконечно много такого, что поражает воображение красотой, совершенством, целесообразностью. Увидеть это, порой затратив много времени и сил, сфотографировать или отснять фильм – это и есть настоящее искусство. Настоящее искусство и в том еще состоит, чтобы сфотографировать, показать другим красоту того, мимо чего они проходили много раз, но не замечали.

Бесконечно богата Земля необыкновенной красоты пейзажами, и сейчас у людей стало больше возможности эту красоту видеть и фотографировать. Природы некрасивой нет, есть красота, испорченная человеком. Есть на Земле "гиблые" места, природные аномальные зоны, их наличие связано с какими-то тайнами, скорее всего, с отрицательной деятельностью за долгую историю жизни людей, даже не обязательно живших в тех местах, которые сейчас являются аномальными зонами.

Очень красивы почти все живые существа – многие птицы, цветы, бабочки, рыбки южных широт, которых стали содержать в аквариумах. Рыбки северных широт почему-то обладают такими красивыми формами и цветом в меньшей степени. Ботаники говорят, что запах цветов – для привлечения насекомых, и разнообразный цвет их тоже для этого. Нельзя с этим согласиться. Представим себе, что нас окружают некрасивые, бесформенные растения, не цветы, а просто цветные бесформенные пятна, к тому же часто с не очень приятным запахом, некрасивые деревья, некрасивые животные – насколько беднее и скучнее была бы наша жизнь. Бог, создав растения и животных, сказал, что все созданное "хорошо весьма". Если бы все живое появилось по учению Дарвина, оно не было бы таким совершенным, потому что в борьбе за существование выживали бы все более злобные, свирепые животные, и эти качества все более закреплялись бы в них, и со временем весь животный мир стал бы злобным, некрасивым.

Считается, что охота и серьезная рыбалка – лучшее занятие для настоящих мужчин. Наверное, это так и есть – на каком-то "до среднего" уровне. Вообще, радость от удачи на охоте и рыбалке, надо думать, идет от хранящегося в подсознании прошлого опыта, когда удача на охоте, рыбалке связывалась с благополучием семьи, с едой и одеждой. И азарт, радость, которые испытывает охотник и рыбак, есть отголоски той радости, которая есть в подсознательном опыте человека.

Но на более высоком уровне это не так. И охота, и рыбалка есть лишение жизни живого существа и причинение ему боли. Каждый день и целый день в некоторых телепередачах можно видеть, как взрослые люди, поймав на крючок рыбу, затем подолгу развлекаются, пока не измучают ее до такого состояния, что она едва двигается. Не зря многие люди переходят на вегетарианство и одежду не из меха. Есть еще такой вид питания – безубойное питание: не есть мяса, рыбы, т.е. того, что связано с лишением жизни животных. Это питание вегетарианское и продукты молочные и из яиц.

О главной красоте в нашей жизни – о красоте человеческой. Красота мужчины – это его интеллект в сочетании с его не просто хорошим характером и манерами, а с богатым внутренним миром, без всякого зла в душе. В присутствии таких людей даже как будто меняется обстановка – такими были Ю. Визбор, Е. Мартынов, Че Гевара, В. Высоцкий и многие другие. Интеллект человека, внутренний стержень, знание цели в жизни и следование ей, бескорыстие – это дух в человеке. Это энергичность, но энергичность опять же не для себя. Энергичность только для себя не есть дух в человеке, это зависимость от чего-то земного – славы, власти, богатства и другого. Возвыситься над другими старается посредственность. Душа – это основа человека, его суть, его сознание. И душа каждого человека выбирает между духом и соблазном. Нет, наверное, таких людей, которые выбирали бы только соблазны, все равно они что-то хорошее для других делают. И уж точно нет душ, чтобы перестали слышать голос духа, как голос совести, как внутренний голос, направляющий человека на добро.

Женщин называют лучшей половиной человечества. Когда говорят о красоте человеческой, говорят, конечно, в первую очередь о красоте женской. В Библии говорится, что женщина была создана из ребра Адама. В оригинале, написанном на древнем иврите, говорится об отделении от Адама одной “стороны”, причем, как утверждается, речь идет о лучшей стороне.

Скажите, пожалуйста, можно ли средствами экономики создать такое общество или такое государство, в котором было бы всем хорошо? Можно ли создать рай на земле?
-- На самом деле я всю жизнь считал, что рай -- это такое место, где праведники лицезреют Бога. Соответственно, найти эквивалент лицезрению Бога в земной жизни мне очень сложно.
Наверное, в корректной постановке данный вопрос может звучать так: «Насколько реально обеспечить такие экономические условия, при которых желания и потребности людей удовлетворялись бы в полной мере?». Здесь, конечно, ключевая проблема состоит в том, что понимать под полной мерой. Запросы людей по определению невозможно удовлетворить полностью. Человек, удовлетворивший те запросы, которые существуют у него сегодня, не стоит на месте, у него возникают новые запросы.
Что же нужно сделать, чтобы приблизиться к удовлетворению запросов людей? С точки зрения экономической науки, у этой проблемы есть два аспекта: необходимо обеспечить максимально эффективное использование имеющихся ресурсов и оптимальное распределение того, что получилось в результате. Иными словами, есть два вопроса: насколько большой пирог мы можем испечь при имеющемся количестве дров, муки, масла и т. д. -- и каким образом этот пирог будет поделен между желающими.
Важно понимать, что эти вопросы могут быть решены только в комплексе. Нельзя сказать: «Вы сначала произведите, а уж мы потом поделим». Для создания по-настоящему эффективной системы нужно так разделить пирог, чтобы, с одной стороны, люди, которые его потребляют, были максимально довольны, а с другой стороны, чтобы у тех людей, которые вносят больший вклад в создание пирога, возникли стимулы к тому, чтобы в следующий раз не сократить свои усилия, а наоборот, нарастить их. Потому что если мы будем отнимать у них слишком много и оставлять им непропорционально мало относительно их вклада, они просто могут решить, что в следующий раз не надо так много трудиться, и пирог, соответственно, будет меньше.

-- А можно ли создать экономику, которая, условно говоря, пекла бы очень большой пирог?
-- Безусловно, с точки зрения экономической науки можно предложить целый набор рекомендаций для того, чтобы ресурсы использовались эффективно, чтобы они направлялись в те проекты, которые дают минимальную отдачу, не растрачивались впустую и не разворовывались. Но это только часть проблемы.
Предположим, что мы произвели максимально возможный объем товаров и услуг при имеющемся объеме ресурсов. Означает ли это, что запросы граждан автоматически будут удовлетворены в максимальной степени? Очевидно, что нет. В мире есть много стран -- и Россия в их числе -- где в условиях бурного экономического роста непропорционально большая часть его плодов оказывается в руках политических и экономических элит. Но при этом значительная часть граждан страны свои экономические запросы удовлетворить не может даже при том, что они честно, добросовестно и много трудятся.
Эта проблема связана с ценностными категориями, такими как справедливость, социальная защита, помощь бедным и нуждающимся. Это уже не категории чистой экономики.
В правительстве у нас который год идут споры относительно того, куда вкладывать средства Стабилизационного фонда -- дополнительные доходы, полученные от экспорта энергоносителей. Мы можем спросить министра финансов Кудрина -- и он с готовностью объяснит, чем одно направление расходования средств выгоднее или полезнее для бюджета, чем другое. Но если спросить его: правомерно ли направлять в Стабилизационный фонд средства, на которые можно было бы спасти чью-то жизнь (например, оплатив дорогостоящую операцию) -- здесь, я боюсь, Кудрин ничего толкового не ответит. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно выйти за рамки чисто экономического видения.

-- Есть ли сейчас в мире экономика и система распределения, которые бы приближались к идеалу?
-- Мы не можем говорить, что какая-то экономика по всем критериям превосходит все остальные, мы можем лишь сказать, что некоторые экономики обеспечивают более высокий уровень дохода на душу населения или более высокий уровень социальных благ, чем другие. При этом важно, что люди могут согласиться получать более низкий доход в обмен на получение более значительного социального пакета. В Финляндии, например, очень высокий уровень подоходного налога. Но, когда я спросил у финской коллеги, нет ли в стране влиятельной политической силы, которая выступала бы за их сокращение, она ответила: «Нет, у нас нет оппозиции такого рода политике. Ведь мы получаем очень большой социальный пакет!»
Сейчас в мире есть три центра, обладающих эффективными экономиками -- США, Западная Европа, Восточная Азия. Но я не могу сказать, что экономика Франции «ближе к идеалу», чем, скажем, экономика Германии или, тем более, Японии или Южной Кореи. Везде своя специфика. В Западной Европе очень хорошая система социального обеспечения. Но она подрывает стимулы к труду. Этого нет, например, в США. Когда я первый раз был в Бостоне, меня очень поразило, что в выходной день все работают. Кто-то что-то грузит, открыты магазины и рестораны, строители строят мост… В Европе это немыслимо: там настолько жесткое трудовое законодательство, что работодатель, скорее всего, будет привлечен к ответственности за такого рода мероприятия в выходной день. А если вы приедете в Японию, то вас там тоже поразит очень много любопытных вещей. Допустим, вы видите какие-то строительные работы и несколько рабочих. Но при этом двое будут работать, а остальные пятеро -- внимательно слушать начальника, который с важным видом будет давать инструкции. Такая культура работы. И при этом, заметьте, все будет построено в срок и качественно.
О достоинствах экономической системы нужно судить по ее плодам. Плоды трех экономических систем, о которых я говорю, очень впечатляют, и мы можем сказать, что на такого рода экономические системы можно ориентироваться.
Сейчас наблюдается очень интересная тенденция -- резкое сокращение периода, в течение которого происходит удвоение душевого дохода граждан в тех экономиках, которые демонстрируют высокие темпы экономического роста. Возьмем развитые страны, которые начали переход к тому, что называется индустриальной экономикой, в конце восемнадцатого -- начале девятнадцатого века. По сути, для них весь девятнадцатый век -- это дискуссии о том, что принесла промышленная революция рабочему классу: улучшалось его положение или ухудшалось, если улучшалось -- то насколько? И дискуссии отнюдь не всегда были мирными -- достаточно вспомнить марксизм с его радикальными лозунгами.
А вот для стран, начавших переход к рыночной экономической системе после Второй мировой войны, этот период сомнений был гораздо менее продолжительным. Например, Южная Корея и Тайвань достигли прогресса, к которому экономически развитые страны шли почти столетие, на протяжении нескольких десятилетий. Когда же мы смотрим на экономический рост в настоящее время в странах Азии -- от коммунистического Китая до монархического Таиланда, -- которые начали переход к развитию рыночной системы в 80-е -- 90-е годы, мы видим, что они прошли тот путь, который Южная Корея и Тайвань прошли за несколько послевоенных десятилетий, за 10-15 лет. В Латинской Америке темпы роста ниже, но посмотрите на Чили, где активные усилия по развитию рыночной экономики начались в 70-е годы: по сравнению с соседями прогресс колоссальный.
При этом существенно, что в азиатских странах исходный уровень неравенства доходов и уровень неравенства доходов в процессе экономического роста был существенно ниже, чем, скажем, в странах Латинской Америки. За счет чего это достигается? Чисто экономического объяснения здесь дать невозможно. Это проблема не экономическая, а культурная, этическая и социальная.

А можно ли говорить, что одна политическая система обеспечивает большую близость к земному раю, чем другая? Например, что социализм ближе к идеалу, чем капитализм?
-- Вот этого точно нельзя сказать. Огромное количество исследований, проделанных к настоящему моменту, показывает, что не существует универсальных закономерностей, которые позволили бы сделать вывод о том, что определенный набор политических институтов -- парламентская демократия, президентская демократия, монархия и так далее -- является объективно лучшим и обеспечивает максимальные темпы экономического развития.
Все зависит от того, какой набор проблем страна должна решать. Для решения каких-то проблем в одних обществах более эффективен один набор институтов, а в других обществах -- совсем другой. Мы не можем выбирать, как в магазине: дайте нам, пожалуйста, вот эту политическую систему, и у нас будет все здорово. Одна и та же политическая система обеспечивает в разных странах совершенно разные экономические результаты.

Забота о благосостоянии граждан -- это принцип любого государства, или история экономики знает государства, которые бы не ставили перед собой такие задачи?
-- Повышение благосостояния граждан может рассматриваться в качестве задачи государства только в соответствии с определенной системой ценностей. Мы вот с вами считаем, что было бы хорошо и правильно, если бы государство как система политических институтов и акторов -- людей, которые в этой системе работают -- было ориентировано на достижение такой цели. Но ни исторически, ни логически это не есть непременная задача государства. У государства могут быть какие угодно задачи, например, связанные с расширением собственных границ, с утверждением некой идеологии. Возьмем Советский Союз: очень сложно говорить о том, что задачей советского государства была максимизация благосостояния граждан страны… Даже в брежневский период это вызывало смех, а в период, когда целые слои населения уничтожались и отправлялись в места, скажем дипломатично, с очень неблагоприятным климатом -- и подавно! Декларировать, конечно, можно какие угодно цели, но важно отдавать себе отчет, где в этих лозунгах -- пропаганда, а где -- реальное желание улучшить жизнь людей.
Говорить о том, что любое государство стремится максимизировать благосостояние граждан, независимо от ценностных установок его лидеров, от философских и этических концепций в обществе -- это, на мой взгляд, серьезное насилие над фактами. В некоторых странах -- например, в Экваториальной Гвинее -- валовой внутренний продукт на душу населения за считанные годы вырос в несколько раз просто за счет того, что там в больших объемах стали добывать нефть. Но при этом основная часть доходов достается политическим элитам, а обычные граждане от этого ничего не получают. То есть мы смотрим на цифры в справочниках, видим высокие темпы экономического роста, делаем выводы относительно того, что там все успешно и здорово… Но граждане как жили в нищете, так и живут. Такого рода государства в принципе не ставят задачу повышения благосостояния граждан.

-- Так, может, там рай на земле?
-- Это невозможно назвать раем. Там, например, есть районы для бедных -- «фавелы». Одну из них можно видеть по дороге из аэропорта в город. Что это такое? Это -- страшного вида жилища, буквально слепленные из досок, картона, какого-то мусора; такое впечатление, что они вырастают одно из другого. Пространство перед этими жилищами покрыто толстым слоем мусора, в некоторых местах этот мусор сгущается в кучи, которые тлеют и из них тянется дымок. А между этими кучами ползают дети и собаки. Сказать, что это рай, я не соглашусь даже под пыткой.
Другое впечатление -- я видел бездомных, которые ночевали там на пляже. Они расстилают под пальмами картонную подстилку -- вероятно, коробку из-под телевизора -- и спят. Возможно, при тамошнем климате это неопасно для здоровья. Но это точно не рай.
Человек может относиться к жизни хорошо, и быть счастлив, даже если жизнь тяжела и бедна. Но если этот человек столкнется с улучшениями этих жизненных условий, то он, скорее всего, скажет спасибо и будет этому очень рад.

-- Вернемся к земному раю. По-вашему, получается, что нельзя говорить об этом понятии?
-- Первый земной рай был создан для Адама и Евы, а вот второй земной рай вряд ли возможен. Можно, конечно, представить себе попытку некого социального эксперимента. Но это очень опасная вещь. К чему приводят социальные эксперименты, опирающиеся на лозунги социальной справедливости, мы все хорошо знаем. Дополнительная проблема связана с тем, что максимизация благосостояния граждан, если даже такая цель поставлена -- не единственная задача государства. Необходимы расходы на оборону, безопасность, на защиту интересов страны. В реальном мире иногда приходится производить «пушки вместо масла». Получается, что если мы строим идеальное государство, то нужно строить его в масштабах всего мира, а это уже чистая утопия.
Фактически мы можем лишь попытаться сформулировать рекомендации относительно того, какая политика и какие методы принятия решений позволят данной конкретной стране успешно решать задачу повышения благосостояния граждан. Если эти рекомендации будут выполнены -- мы скажем, что в этой стране делается все, чтобы людям жилось хорошо сегодня, а в будущем -- еще лучше. Но будет ли это рай, будут ли при этом люди счастливы? Все-таки психология людей -- сложная штука, и люди, которые исповедуют христианские ценности, ведут себя совершенно по-другому и ожидают от жизни другого, чем атеисты. Экономисты могут только давать советы относительно увеличения размеров экономического «пирога» и способов его распределения. На этом их компетенция заканчивается. Все остальное -- это уже задача тех, кто имеет дело не с кошельками, а с душами.

Беседовал диакон Федор КОТРЕЛЕВ

В 1165 году византийский император Мануил получил загадочное письмо от не менее загадочного автора. «Пресвитер Иоанн, всемогуществом Божиим и властью Господина нашего Иисуса Христа царь царей, повелитель повелителей, желает другу своему Мануилу, князю Константинопольскому, здравствовать и благоденствовать по милости Божией», - такими словами начиналось то письмо. Далее в нем следовало описание расположенного где-то на Востоке удивительного государства, управляемого христианином и во многом превосходящего своим устройством другие страны. На земле, пользующейся почетом и уважением королей 72 стран, как следовало из текста письма, водятся слоны, верблюды, рогатые люди, кентавры, сатиры, великаны и легендарная птица феникс, а в самом центре владений Пресвитера Иоанна находится фонтан вечной юности: тот, кто трижды выпьет из него, никогда не станет старше 30 лет. Своим королевством Иоанн управляет с помощью волшебного зеркала, в котором видно все, что происходит даже в самых отдаленных уголках его обширных владений. Армия короля насчитывает 10 тысяч всадников и 100 тысяч пехотинцев, а впереди нее 14 воинов несут золотые кресты, искусно инкрустированные прекрасными драгоценными камнями.

Византийский император снарядил несколько экспедиций на поиски таинственного царства Пресвитера Иоанна, но они не увенчались успехом. Впоследствии было предпринято еще несколько попыток найти уникальное государство на Востоке, но и они не дали ничего, кроме разве что географических открытий. В частности, знаменитый путешественник Васко да Гама, впервые обогнувший Африку с юга и открывший таким образом проход в Индию, плыл именно в поисках царства Пресвитера Иоанна. Удивительное и во всех отношениях идеальное государство так и не было найдено, но мечта о нем осталась. Может быть, именно это и было целью таинственного Пресвитера Иоанна? Тем более что суровые века Средневековья оказались как нельзя более благодатной почвой для посева зерен мечты об ином, новом и лучшем мире. Их первые всходы появились уже через три с половиной века.

Утопия - это фантазия или реальность?

В 1516 году была опубликована книга английского юриста, писателя, гуманиста и впоследствии канонизированного святого Томаса Мора. Первая (меньшая) половина этой книги критиковала политическое устройство современной автору Англии; а вот во второй части устами моряка-очевидца рассказывалось о прекрасном острове, на котором усилиями основателя и жителей было построено идеальное и справедливое государство.

Этим государством, по словам рассказчика, управляет мудрый монарх, а в самом государстве нет частной собственности (чтобы исключить раздоры). Все граждане обязаны трудиться, причем земледелием занимаются все поочередно вплоть до достижения определенного возраста. Работают они не больше шести часов в день и не получают зарплаты, так как в стране нет денег как таковых: нет обмена товара, каждый получает столько, сколько ему необходимо. Деньги жители острова используют, но лишь для торговли излишками производства с соседними странами и для приобретения там того, что не могут произвести сами. Государственный строй у них, несмотря на наличие короля, больше всего похож на демократический, так как все должности выборные и их занимают самые достойные люди. Женщины в государстве пользуются полным равноправием с мужчинами, а обучение детей построено на соединении теории и практики. Религии могут исповедоваться любые, ко всем одинаково терпимое отношение; исключение составляет только атеизм, который запрещен.

В результате жители этого острова, по свидетельству рассказчика-моряка, ведут счастливое существование, ибо в государстве царствует справедливость. Осталось сказать, что сам остров называется «Утопия» - по имени своего основателя Утопа. Но это название имеет и самостоятельный смысл, основанный на игре слов: «утопия» означает «несуществующее место» . Этим словом сегодня называется и целый жанр - книга Томаса Мора стала первой в серии произведений о вымышленных идеальных обществах и государствах. Первой, но далеко не последней.

Спустя 100 лет Томазо Кампанелла, итальянский священник, планировавший освободительное восстание против испанских захватчиков в своей родной Калабрии, попадает в тюрьму и там пишет книгу «Город Солнца». Вдохновленный историей, философией и системой правления империи инков, в своем произведении он использует некоторые элементы их государственного устройства и даже названия. В его городе правит духовная аристократия, а каждый человек от рождения занимается тем, к чему он лучше всего приспособлен (узнать это ему еще в детстве помогают астрологи). Это приводит к тому, что все «исполняют свои обязанности как следует и с удовольствием, так как для всякого они естественны». Все люди работают не более четырех часов в день - этого достаточно для удовлетворения основных потребностей. Остальное их время посвящено саморазвитию: изучению наук и искусств. Основным препятствием к счастливой общинной жизни Кампанелла видит стремление к частной собственности, поэтому в его идеальном городе пресекаются все попытки ее иметь. Это касается даже семьи: сам по себе институт семьи упразднен, а деторождение основано на целесообразности. Пары подбирают мудрецы, исходя из соответствия характеров мужчины и женщины, их телосложения и астрологического прогноза. Большое внимание Кампанелла, как и Мор, уделяет воспитанию детей, которое начинается с момента рождения и до десяти лет происходит с помощью картин, которыми расписаны стены города. С десяти лет к обучению добавляются практические занятия, направленные на развитие навыков в ремеслах.

Примерно в это же время, в 1627 году, английский философ Фрэнсис Бэкон публикует свою «Новую Атлантиду». В его сочинении жителями счастливого острова Бенсалем правит научный орден «Дом Соломона», состоящий из ученых-естествоиспытателей. «Целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей; и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным», - объясняет один из иерархов ордена основы существования Бенсалема путешественникам, случайно попавшим на остров. Члены Дома Соломона организуют научные исследования и технические изобретения, распоряжаются производством и природными ресурсами страны, внедряют в хозяйство и быт достижения науки и техники. В результате у обитателей «Новой Атлантиды» есть паровая машина, воздушный шар, микрофон, телефон и даже вечный двигатель. Постоянный научный прогресс, по мысли Бэкона, способствует комфортной и счастливой жизни островитян. При этом автор все время подчеркивает, что прогресс естествознания хотя и губит суеверия, но укрепляет веру. Он утверждал, что «легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии».

Упомянутые выше три произведения считаются, наверное, самыми известными из утопий. Начиная с эпохи Возрождения и по сей день написано более 70 произведений в этом жанре. Может показаться, что это своего рода фантастические сочинения, но это совсем не так. Н. А. Бердяев писал, что «утопии играют огромную роль в истории. Их не следует отожествлять с утопическими романами. Утопии могут быть движущей силой и могут оказаться более реальными, чем более разумные и умеренные направления. ...утопии глубоко присущи человеческой природе, она не может даже обойтись без них. Человек, раненный злом окружающего мира, имеет потребность вообразить, вызвать образ совершенного, гармонического строя общественной жизни». Сегодня считается, что лучше всего этот «образ совершенного, гармонического строя общественной жизни» был описан в бессмертном диалоге древнегреческого философа Платона «Государство», основные идеи которого, кстати, используются практически в каждой утопии. Именно «Государство» Платона некоторые исследователи считают первой в истории человечества утопией; но сам Платон так не думал: в своем произведении он говорит, скорее, о конкретном и пригодном для реализации проекте, чем о вымышленной реальности, как это делается в последующих утопиях.

Так что же предлагал Платон?

Устами Сократа в своем знаменитом диалоге Платон предлагает своим собеседникам основать справедливое государство. Речь идет не о реформировании старого государства (то есть о революции), не о каком-то конкретном размере страны, не о географической привязке, нет. Платон предлагает заинтересованным слушателям нарисовать в своем уме воображаемую и непротиворечивую модель такого государства, которое они сами сочти бы наилучшим во всем смыслах. Природа этого государства, по замыслу автора, должна соответствовать природе человеческой души, в коей сам Платон выделял три основных части:

Вожделеющее начало (страстное начало души)

Разумное начало

Яростный дух (который может быть союзником как первого, так и второго начала)

Но сам по себе любой человек, как и любое государство, несовершенен. Эта изначальная неидеальность, по мысли Платона, преодолевается работой над собой: чтобы стать совершенными, три части души человека должны проявлять соответствующие им добродетели: вожделеющее начало - умеренность и воздержанность, разумное начало - мудрость, а яростный дух - мужество и способность подчиняться разуму. Все вместе эти три добродетели - умеренность, мудрость и мужество - по Платону, составляют четвертую и самую важную - справедливость.

Если мы хотим создать действительно идеальное государство, то его устройство не должна быть произвольным, выдуманным, искусственным. Оно должно отражать те модели, которые мы можем наблюдать в природе, и поэтому Платон проводит параллели между устройством государства и строением человека. Таким образом, справедливое государство тоже должно содержать в себе три части, имеющие аналогичную природу и следующие тем же самым добродетелям. Это важный момент: именно в случае, когда проявятся три основные добродетели трех частей государства, из них родится четвертая и главная - справедливость. А ведь именно справедливое государство - непреходящая мечта его граждан. Три части государства Платон называет сословиями.

Первое сословие, соответствующее вожделеющему началу, - это ремесленники и купцы. Это самое большое по численности сословие, оно производит материальные блага. По замыслу Платона, в этом сословии, впрочем, как и во всех остальных, каждый человек должен заниматься тем, к чему он лучше всего приспособлен от природы: выращивать хлеб, строить дома, шить одежду, производить необходимую в обиходе утварь и т. д. И лишь те, кто от природы обделен и ничего не умеет, могут заняться «самым бесполезным делом» - торговлей на рынке тем, что произвели другие.

Для защиты государства от внешних угроз и для поддержания внутреннего порядка необходимо второе сословие - стражи. Оно соответствует второму началу в человеческой душе - яростному духу. Стражи обучены владению оружием, имеет право носить и применять его и должны поддерживать закон и порядок в государстве. Но здесь мы сразу сталкиваемся с проблемой, которая до сих пор не была разрешена практически ни в одной политической системе: как сделать так, чтобы стражи не обратили оружие против своих же граждан? Ведь как только мы даем оружие стражам, они моментально становятся сильнее всех остальных! Как избежать коррупции, всегда сопутствующей тем, в чьих руках сила и власть? И здесь Платон предлагает совершенно радикальное средство: уничтожить саму причину коррупции - частную собственность . Стражи, по Платону, не должны иметь ничего личного. Все, что им необходимо для выполнения их долга, им дает государство: запас пищи, жилье, оружие и снаряжение. То есть своей деятельностью стражи не смогут ничего приобрести; смысл становиться стражем остается лишь ради выполнения основной задачи: защиты граждан. Кроме того, Платон предусматривает комплексное образование и воспитание стражей, которое, помимо гимнастических упражнений, включает так называемые «мусические» искусства: музыку, поэзию, геометрию, а начинается с изучения мифов как идеальных моделей существования. Задача мусического воспитания, которое у Платона предшествует гимнастическому, - сформировать и развить добродетельную душу, которая мудро направит сильное тело.

Третье сословие, соответствующее разумному началу в человеческой душе, - это правители. Правителем, по Платону, может быть только тот человек, чье собственное представление о благом совпадает с тем, что является благим для государства. Когда это совпадение естественно, а человек обладает всеми необходимыми добродетелями, он лучше других сможет управлять государством и поддерживать справедливость в нем. С этим, пожалуй, можно согласиться. Но здесь опять возникает неразрешимый, на первый взгляд, вопрос: как нам найти такого человека? И как не ошибиться в нем, ведь даже мы с вами знаем, насколько обещания правителей способны расходиться с их последующими делами? И здесь Платон тоже предлагает достойное решение: будущих правителей необходимо подвергнуть испытанию . Пока они еще не правители и не знают, что должны таковыми стать, несколько лет нужно наблюдать за ними, за их образом жизни и поступками. И если в результате обнаружится, что благо в понимании такого человека соответствует благу государства, то этого человека нужно принудить стать правителем. Именно принудить, ведь в число добродетелей этого человека обязательно должна входить скромность, и по своему желанию править он не захочет.

Правители у Платона избираются из числа стражей и, следовательно, тоже лишены частной собственности, а значит, не подвержены коррупции. Это самые достойные и мудрые люди; согласно убеждениям Платона, управлять государством могут только философы - те, для кого любовь к мудрости превыше всего другого.

Остается добавить, что если все три сословия следуют соответствующим им добродетелям - если ремесленники умеренны, стражи мужественны, а правители мудры, - то такое государство будет справедливым и наилучшим для своих граждан. Только вот возможно ли оно в реальности?

А кто-то пробовал это построить?

Первые подобные попытки предпринимал еще сам Платон. После основания Академии в пригороде Афин он несколько раз ездил на остров Сицилия, в Сиракузы, где подолгу беседовал с тираном Дионисием Младшим, излагая ему свою концепцию идеального государства. По настоянию своего друга Диона Дионисий, желавший прослыть просвещенным правителем, собирался даже выделить Платону земли под его проект. Но в конечном итоге стремление к неограниченной власти одержало в душе тирана верх над мечтами о философском государстве, и Платону пришлось навсегда покинуть Сиракузы.

Спустя шесть столетий философ-неоплатоник Плотин в Риме предпринял попытку создать идеальный город по модели Платона. Как пишет его ученик Порфирий, Плотин был в большом почете «и у императора Галлиена и у супруги его Салонины. Благосклонностью их он хотел воспользоваться вот для чего: был, говорят, в Кампании некогда город философов, впоследствии разрушенный, его-то он и просил восстановить и подарить ему окрестную землю, чтобы жили в городе по законам Платона, и название город носил Платонополь; в этом городе он и сам обещал поселиться со своими учениками. И такое желание очень легко могло исполниться, если бы не воспрепятствовали этому некоторые императорские советники то ли из зависти, то ли из мести, то ли из каких других недобрых побуждений».

И еще тысячу лет спустя государственные идеи Платона попытался воплотить философ Гемистий Плетон: сначала в Византийской Мистре, а затем, после неудачи, в итальянской Флоренции, куда в 1437 году он прибыл на церковный собор в составе делегации из Византии. Многие его идеи были услышаны и поддержаны банкиром и меценатом Козимо Медичи и легли в основу знаменитой «Платоновской Академии» во Флоренции, давшей духовный импульс эпохе Возрождения. Но и в этот раз Платонополь в том виде, в котором его замыслил сам Платон, построен не был.

Единственным известным примером реализации концепции идеального города является, пожалуй, индийский Ауровиль - «город рассвета». Это международный город на юге Индии, основанный в 1968 году и развивающийся под эгидой ЮНЕСКО. Город расположен в штате Тамилнад рядом с Пудучерри. Как заявлено на его сайте, «Ауровиль стремится стать всемирным городом, в котором люди всех стран могли бы жить в мире и постоянно возрастающей гармонии, выше любых религиозных, политических и национальных различий. Цель Ауровиля - реализовать человеческое единство». Население Ауровиля сегодня превышает 2000 человек, город же рассчитан на 50 000 и продолжает принимать новых жителей. Это действительно удивительный эксперимент по объединению людей, но все же Ауровиль тоже нельзя назвать в полной мере «идеальным городом» - он зависим от государства, не имеет собственной защиты и поэтому не самостоятелен.

Что ж, приходится признать, что история пока не знает ни одного успешного примера реализации на практике платоновской идеи справедливого государства. Быть может, это действительно «утопия»? Или причина в чем-то еще?

Государство как общее дело

Я думаю, что одна из причин неосуществленности до сих пор платоновского проекта заключается в том факте, что во все времена многие люди хотели бы в таком идеальном государстве жить , но совсем не многие хотели бы его строить . В этом, как ни странно, кроется большая проблема. Давайте задумаемся, как мы вообще представляем себе сегодня, что такое «государство». Это некий аппарат, структура, система, которая должна нас защищать, платить пенсии, давать образование… Система, которая нам «что-то должна». А мы? Мы платим налоги и участвуем в выборах - этим, как правило, исчерпывается наше участие в государстве. Ну, можно еще на митинги и демонстрации ходить.

В платоновском понимании государство должно состоять из граждан. Но вот смысл слова «гражданин» во времена Платона был несколько иной, чем сегодня. Для нас сегодня «гражданин» - это ярлык, который мы получаем при рождении или переезде в другую страну, не более того. Для Платона, как и для всех эллинов, этот термин подразумевал в первую очередь способность брать на себя ответственность не только за самого себя. Когда человек рождается, он беспомощен и нуждается в защите. По мере роста и взросления он становится самостоятельным и может уже отвечать за самого себя. По мере дальнейшего развития он становится способным отвечать не только за себя, но и за других - тогда он готов создать семью. Если же он имеет желание и возможность заботиться не только о семье, но и о других людях, тогда его можно назвать гражданином и тогда он готов участвовать в государственной жизни.

Интересно, что в латинском и английском переводах «Государство» Платона называется «Республика» - от латинского res publica , «дело народа», «общественное дело». Создание идеального государства в этом смысле можно понимать как общее, общественное, нужное всем дело, в котором каждый принимает сознательное, а не пассивное участие. Это как в семье: она создается по любви, и каждый член семьи сознательно участвует в ее строительстве.

Создание идеального государства по модели Платона зависит не столько от политической конъюнктуры, экономического строя или эпохи; в гораздо большей степени оно зависит от природы самого человека, которая, по Платону, имеет те же самые три части, что и государство, и нуждается в улучшении, в совершенствовании. Идеальное, справедливое государство вначале должно быть построено в тебе самом. Когда три части твоей души станут в полной мере проявлять три добродетели - умеренность, мужество и мудрость, - тогда в тебе родится та самая справедливость, которая является строительным материалом для идеального государства Платона. Когда в сферу твоей ответственности попадешь не только ты сам, твоя семья, квартира и коврик перед входной дверью, но когда эта ответственность расширится на других людей, тогда настанет время вернуться к модели идеального государства и воплотить ее.

Так возможно ли создание идеального государства по модели Платона? Сам Платон считал, что да. Но не надо думать, что это может произойти быстро и только «сверху», когда чудесным образом придет «идеальный правитель» и все устроит. Нет, каждый народ заслуживает своего правителя. Мудрый и благородный правитель сможет прийти тогда, когда будет, куда приходить . А для этого процесс должен начаться снизу, для этого «идеальное государство» мы должны начать строить внутри самих себя: изменять себя к лучшему - это единственный реальный и надежный способ улучшить мир вокруг нас. Изменяя к лучшему себя, свой дом, работу, свой двор, заботясь о других - то есть постепенно расширяя свое сознание и меру ответственности.

И когда же, спросите вы, это произойдет? А вот это уже зависит только от нас с вами. Начинать можно прямо сейчас.

«Женщины статные и красивые соединяются только со статными и крепкими мужами; полные же - с худыми, а худые - с полными, дабы они хорошо и с пользою уравновешивали друг друга», учёных, которые «производят худосочное потомство», «сочетают с женщинами живыми, бойкими и красивыми. Людей же резких, быстрых, беспокойных и неистовых - с женщинами полными и кроткого нрава»

Статья из моего старого блога, немного измененная и дополненная. В наше время, как и раньше – многие задаются вопросом: возможно ли создать идеальное общество? Об этом думало множество философов, деятелей религии, политики, и просто обывателей. Философами вроде Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Платона были исписаны миллионы килобайт элетронных активов под именем “Утопия”. Недаром “Утопия” – переводится как “масто, которого нет”. В этом посте я хочу выразить полностью мои мысли по этой теме, и доказать что идеального общества действительно нет и не может быть. Я вовсе не считаю себя носителем абсолютной истины, но я буду приводить доводы, и надеюсь что они будут убедительны. Начну сейчас же.

Может ли быть идеальным общество, состоящее из неидеальных людей? Каждый из нас – по своему уникален, и в этом одновременно кроется наше совершенство, и одновременно недостаток. Я уже выражал одну мысль, и выражу ее еще раз:

Насколько идеален заяц в лесу? Настолько, чтобы убежать от волка. Насколько несовершенен заяц? Настолько, чтобы волк мог его догнать. То же самое мы можем сказать и о волке.

А ведь мы так же, совершенны в том, в чем можем и несовершенны в том, в чем не можем, и может быть это и не нужно. Но проблема в другом – можем ли мы в совокупности быть идеальным обществом? Допустим, у вас есть стакан с водой. Это стакан с водой? Да. А если вы туда бросите доллар? Это будет уже стакан с водой и с долларом. Но содержимое стакана станет уже неоднородным. Так и общество, которое состоит не только из совершенных людей – уже несовершенно.

Знаете, это как та утопия, где говорят, что обзество может быть без бедных. Как общество может быть без бедных? А вдруг я алкоголик, наркоман и не хочу работать? Не хочу, не буду, хоть убейте меня! И буду бедным, а если я не один такой? А ведь во все времена и у всех народов были такие люди, а потому, ни одно общество (кроме первобытных, у них и так не было имущества) – не могло быть лишено бедности. То есть, бедные, алкоголики, наркоманы, извращенцы и прочие характерные граждане – были и будут иметь место в жизни. Возможно ли при их наличии создать идеальное общество? Нет, нет и тысячу раз нет.
Коммунисты считают, что идут к коммунизму – идеальному обществу, в котором не нужно будет даже умирать. Но повторюсь – идеальное общество – это общество, которое состоит из идеальных людей. А идеальных людей (сверхчеловеков) мечтали создавать в Третьем Рейхе. Следовательно, коммунисты преследуют идеи… Третьего Рейха, и Адольфа Гитлера! Я вовсе не обвиняю их, но думаю, что им стоило бы задуматься, стоит ли стремиться к тому, что недостижимо?
Надеюсь, мои доводы убедили вас. Я вовсе не враг романтиков и мечтателей, и считаю, что всегда можно и нужно делать жизнь лучше, но следует знать, что идеала в нашем бренном Мире не может быть даже в теории, а потому, если хотим жить лучше – нам нужно начать с себя, и совершенствования своего ума и главное – Души. На этом заканчиваю пост, и желаю всем добрых дней и приятных ночей.

P.S. Также, недавно в одном из диалогов вспомнил фразу Владимира Соловьева:

Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он – до времени не превратился в ад

И я полностью разделяю эту мысль.

Идеальное общество June 19th, 2015

В фантастических произведениях мы можем видеть, как могло бы быть организовано общество будущего. Огромное множество вариантов человеческая мысль успела вынести на суд читателя и зрителя. Где-то картины имеют заманчивый вид и хочется, чтобы нечто подобное было воплощено в реальности.

Хочу выделить среди разных работ этого жанра советскую фантастику в особенности фантастические романы Ивана Ефремова. Коммунистический строй способен вывести человечество в иное качество, при котором потенциал каждого был бы раскрыт в полной мере, объединённые общей целью, люди способны преодолевать пространство и время для того, чтобы обустраивать Вселенную, содействовать высшему смыслу - развитию в восходящем потоке истории. Также советские фильмы рисовали заманчивые картины будущего, где человек покорял новые рубежи, неся спасение другим мирам.

Те картины будущего, что рисует Западная мысль, меня не смогли заинтересовать, возможно, я что-то пропустил, и какие-то формы вполне можно было бы взять за эталон, но мне они пока не встретились. То, что подаётся как утопия - идеально и правильно выстроенная общественная система, на самом деле является антиутопией - т.е. тем, что отрицает возможность построения идеального общества. Цель у этого может быть только одна - внушить, что все утопии на самом деле являются антиутопиями. Но для Запада это и понятно: тот, кто формирует заказ на данные произведения, не хочет терять власть над миром, поэтому отпугивает общество разрушительными образами.

Пробовали ли сами порассуждать над тем, как должно быть устроено идеальное общество? Пускай не в деталях, а хотя бы в общих чертах: «Какие качества для него свойственны? Чем живут люди там? Чего они хотят? Как себя ведут?» Задавали ли вы себе такие или подобные этим вопросы?

Как я вижу идеальное общество... Его характерной чертой должно быть то, что оно способно организоваться для защиты от всевозможных негативных проявлений вызванных любыми факторами. Если это болезни, то в нем гарантированно будет обеспечена возможность вылечить человека. Намерение спасти жизнь и здоровье гражданину, даже пока нет соответствующих возможностей это сделать. Для этого общество, мобилизуясь, создаёт условия и добивается результата. В пределе решить проблему тепловой смерти Вселенной.

Желание прийти на помощь каждому страждущему, создаёт тот достаточный для решения задачи потенциал, при котором миссия по спасению способна достойно ответить на вызовы. Люди накапливают опыт о человеческой природе, исследуют её внутренние резервы и стараются их развить, постоянно пытаются справиться с негативно влияющими внешними причинами, т.е. общество физически и духовно будет здоровым и готовым ответить на любые вызовы, связанные с человеком.

Есть и другие области, где человек сталкивается с угрозами, в этом случае на этих направлениях также в идеально организованном обществе мобилизованы ресурсы. Они идут на то, чтобы изучить проблемы в достаточной мере для выработки эффективных способов борьбы и создать подходящие средства для нейтрализации вредных факторов и последствий от их воздействия.

Так можно описывать любую область - образование, науку, культуру, производство, политику, семью и т.д.

На примере одного можно увидеть целое. Если вернуться к первому примеру, то размышляя над тем, каким образом будет осуществляться данный подход, можно понять, как устроена система в целом. Объединение усилий в максимально продуктивной форме требует развитой коллективной структуры с прочными эмоционально-духовными связями.

Товарищество, братство это не пустые слова, а подлинное воплощение крепкой дружбы, человеческой любви, требовательности к себе самому за сохранение благоприятной человеческой среды в коллективе и всём обществе. Для того чтобы этого добиться люди должны воспитываться на достойных и героических примерах, им должны прививаться определённые идеалы, а это даёт высокая культура - книги, фильмы, другие произведения искусства, они должны развивать свой интеллектуальный и творческий потенциал для решения сверхзадач и многого другого. Также нельзя забывать о сплочённости, которая формируется с малых лет и с годами только укрепляется. Коллективизм ценная и важная черта любой крепкой общности.

Идеальное общество не может состояться без большой и высокой идеи и соответствующей идеологии, которая его объединяет, сплачивает. Должна быть сверхидеология. Здесь также можно рассуждать какой она могла бы быть. Построение идеального общества само по себе не могло бы быть такой идеологией, оно могло бы быть инструментом, для достижения чего-то большего, нужного каждому, кто осознал смысл своего существования в этом мире.

Религиозные люди мечтают о Рае на Земле, это очень походит по описанию на идеальное общество. Это одна из общих точек, которая включает этих людей в орбиту сверхидеологии. Но зачем строить Рай на Земле? Чтобы нагишом гулять по эдемскому саду? Не этот же Рай мы собираемся строить - ведь так? А место, которое станет отправной точкой по обустройству других миров, место, где человек будет раскрывать свою божественную природу творца. Бескрайняя Вселенная дана нам для реализации нашего потенциала, какой широкий простор для воплощения сверхмасштабных идей! Поистине это достойно настоящего творца. Вот создание такого творца могло бы быть достойной, объединяющей общество сверхидеей. Гуманистическая идея преобразующая человека для решения сверхсложных задач - мне кажется очень привлекательной.

Такой цельный образ проявляется в моём сознании, когда я начинаю размышлять об идеальном обществе.

В следующих публикациях покажу, как такое общество будет противостоять вполне конкретным чудовищным вызовам планетарного масштаба, на примере альтернативного развития событий при возникновении глобального катаклизма, которые можно увидеть в фильмах апокалиптического жанра в голливудском кино.