Униженные и оскорблённые (роман). Проблематика романа «Униженные и оскорблённые

Сила и величие русских классиков XIX века заключалась в глубоком демократизме, в гуманистическом пафосе их творений, в бескомпромиссном служении истине. «Сердце русского писателя,- утверждал М. Горький,- было колоколом любви, и вещий и могучий звон его слышали все живые сердца страны...»

Эти слова полностью можно отнести к Достоевскому - писателю, которого Томас Мани назвал первым психологом мировой литературы.

Возросший в наши дни интерес к творчеству Достоевского не случаев. В его романах и повестях дана сокрушительная критика буржуазного строя России, запечатлены глубокое сочувствие угнетенному народу, вера в его светлое будущее. Власть денег, попрание человеческого достоинства, бредовые идеи «вседозволенности» - все это смело разоблачает Достоевский в 60-70-х годах XIX века. (Данный материал поможет грамотно написать и по теме . Часть 1.. Краткое содержание не дает понять весь смысл произведения, поэтому этот материал будет полезен для глубокого осмысления творчества писателей и поэтов, а так же их романов, повестей, рассказов, пьес, стихотворений. ) Произведения писателя отличает страстный гуманистический пафос - сочувствие и сострадание «униженным и оскорбленным».

Некоторые современные ученые на Западе пытаются доказать, что Достоевский - певец отчаяния, проповедующий неверие в человека, что он якобы родоначальник нынешних упадочнических литературных течений.

Русские литературоведы в ряде книг и статей, в докладах на состоявшемся в 1972 году в Венеции конгрессе, посвященном проблеме «Достоевский в сознании современного человека», убедительно опровергли все эти домыслы и раскрыли подлинный облик великого русского гуманиста и обличителя буржуазного общества.

Одним из главных вопросов, волновавших Достоевского па протяжении всей его жизни, была в человеке. Писатель рассматривал зло как порождение частнособственнического мира. Отсюда его страстная критика буржуазности, отрицание капиталистических принципов: торгашества, наживы, поклонения «золотому тельцу». Все это мы видим в «Зимних заметках о летних впечатлениях», «Преступлении и наказании», «Идиоте», «Братьях Карамазовых».

В то же время Достоевский верил в добрые начала человеческой природы, всю жизнь вынашивал п лелеял идею о будущем совершенном, справедливом устройстве общества. Эту гуманистическую идею проповедуют его положительные герои - Мышкин, Алеша Карамазов, она пронизывает письма и дневники самого Достоевского. Путь к осуществлению «золотого века» человечества писатель видел в моральном факторе: человек должен усовершенствовать свою собственную природу, осознать ответственность перед другими людьми за построение земной гармонии и бескорыстно трудиться на общее благо. В наши дни, когда социальные препятствия к построению нового общества устранены, мысли Достоевского о моральной ответственности человека за себя, за других и за будущее приобретают особую актуальность.

«Достоевский ни у нас, ни на Западе еще не умер потому, что не умер капитализм и тем менее умерли его пережитки (если говорить даже о пашей стране). Отсюда важность внимательного рассмотрения всех проблем трагической «достоевщины»,- заключал свою статью о Достоевском А. В. Луначарский.

И действительно, романы Достоевского, разоблачающие всевозможные формы насилия и угнетения, не могут умереть до тех пор, пока существует капитализм со всеми его уродствами и темными силами, которые сопротивляются и препятствуют появлению нового. «Новое общество,- писал критик-марксист В. В. Воровский,- не рождается из старого совсем готовым, чистеньким и хорошеньким, как бабочка, выскочившая из куколки. Глубокие материальные основы грядущего наталкиваются на отсталый, противоречащий им строй идеологии, особенно моральных понятий, господствующих в обществе. Они подтачивают их, как вешние воды подтачивают снег. Но пока новые моральные и вообще идеологические представления, соответствующие новому строю жизни, твердо оформятся и установятся,- царит хаос, смесь старого бурелома и новых побегов, нет твердых нравственных начал, нет того внутреннего критерия добра и зла, который руководил бы деятельностью личностей и масс».

В. В. Воровский писал о дореволюционной России, но эти строки можно целиком отнести к современному Западу и в какой-то мере ими объяснить причину интереса западного читателя к Достоевскому. Если в обществе «царит хаос, смесь старого бурелома и новых побегов», если утрачены твердые нравственные начала, если нет морального компаса, в такие моменты человек раздваивается, теряет границы добра и зла, он мечется, ищет выхода, и тут ему приходит на помощь писатель, который давно размышлял над теми же проблемами, которого волновала нравственная анархия общества и который великолепно запечатлел и заклеймил ее в своих романах.

Ко всему этому следует прибавить, что Достоевский - величайший художник слова, мастерство которого стоит на уровне знаменитых классиков мировой литературы. Исповеди его героев, тонкие портретные характеристики, напряженные диалоги - философские поединки - все это вошло в сокровищницу русской и мировой литературы как неоценимое богатство.

Каково же место Ф. М. Достоевского в русском литературном процессе XIX века? Каково значение его романа «Униженные и оскорбленные»?

В русском обществе накануне революционной ситуации 1859-1861 гг. четко обозначились две исторические тенденции - либеральная и демократическая. В столкновении их, естественно, участвовали две силы: либералы-дворяне и демократы-разночинцы. Если говорить о русской литературе, то представителями первой тенденции были И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, А. Н. Островский, второй- Н. Г. Чернышевский, П. А. Добролюбов, Н. А. Некрасов, М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. Г. Помяловский.

Напротив, писатели демократического лагеря, разоблачая темные стороны действительности, добились успехов в создании положительных идеалов. Так Н. Г. Чернышевский, в строгом соответствии с исторической правдой, сумел в романе «Что делать?» запечатлеть различные, четко очерченные типы «новых людей» (Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Рахметов).

Эта линия получила дальнейшее развитие в творчестве писателей-семидесятников.

Особое место между писателями обозначенных лагерей занимал Ф. М. Достоевский. «Все его повести и романы,- писал о нем А. В. Луначарский,- огненная река его собственных переживаний. Это страстное стремление признаться в своей внутренней правде...»

Необходимо сразу сказать о двойственности, противоречивости Достоевского. С одной стороны - протест против социальной несправедливости, которую он видел повсюду, против угнетения человека человеком, против власти денег; с другой - проповедь смирения, вера в примирение всех противоречий с помощью христианской религии. Эту двойственность Достоевского можно обнаружить в той или иной степени почти во всех его произведениях, начиная от его первого романа «Бедные люди» (1845) и кончая «Братьями Карамазовыми».

Обладая чутким сердцем, Достоевский болезненно отзывался на страдания униженных и оскорбленных, которые всею силою души ненавидели хозяев помещичье-буржуазного общества. Но многие из этих униженных и оскорбленных стояли в стороне от освободительной борьбы, искали выхода в религии, в любви к ближнему. Все это нашло отражение в творчестве Достоевского.

Личная писателя сложилась драматично.

В 40-х годах Достоевский увлекается учением социалистов-утопистов, сближается с петрашевцами и на одном из заседаний кружка Петрашевского читает запрещенное тогда письмо В. Г. Белинского Гоголю. Именно за это он был в 1849-году арестован и приговорен к смертной казни. После того как писатель был подвергнут оскорбительному обряду гражданской казни-возведен на эшафот, царь «милостиво» заменил смертный приговор ссылкой в Сибирь. Четыре года пробыл Достоевский на каторге и шесть лет в линейном батальоне Семипалатинска, на военной службе. И все это время был лишен возможности участвовать в литературной жизни. Лишь в конце 1859 года он возвратился из Сибири в Петербург и мог возобновить литературную работу.

В эти годы классовая борьба в России резко обострилась. Готовилась реформа 1861 года. В обществе шли ожесточенные споры. Спорили о том, какими путями пойдет развитие страны с отменой крепостного права, во что выльются предстоящие реформы, возможна ли в России крестьянская революция.

К этому времени Достоевский глубоко познал социальную несправедливость, царящую в обществе, изучил быт и нравы среднего класса - мелкого чиновничества и мещанства, особенно же хорошо представлял себе жизнь социальных низов - городской бедноты. И это не могло не сказаться на его умонастроении, а затем и на его творчестве. «Социальное положение Достоевского, загнавшее его в общественные низы, давшее ому отведать горечь существования униженных и оскорбленных, вместе с его необыкновенной чуткостью, способностью страдать и сострадать, не могли не толкнуть его в молодости на путь достаточно яркого протеста, на путь мечтаний о радикальной реформе всего общественного уклада»,- писал А. В. Луначарский.

В начале 60-х годов Достоевский написал четыре больших произведения: «Дядюшкин сон», «Село Степанчиково и его обитатели», «Записки из Мертвого дома», «Униженные и оскорбленные».

Роман «Униженные и оскорбленные» впервые был опубликован в 1861 году в журнале «Время» (№ 1 - 7). В статье «Забитые люди» Добролюбов назвал Достоевского «одним из замечательнейших деятелей нашей литературы», а его роман «Униженные и оскорбленные» - лучшим литературным явлением года. Критик отметил, что новое. произведение Достоевского, как и первый его роман «Бедные люди», принадлежит к тому «гуманическому» направлению, которое начал Гоголь - основатель «натуральной школы» в русской литературе. «В произведениях г. Достоевского,- писал Добролюбов,- мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не в праве быть человеком, настоящим, полным, самостоятельным человеком, самим по себе».

Действие романа «Униженные и оскорбленные» происходит в 40-х годах, но яркая антикапиталистическая направленность его свидетельствует о том, что Достоевский тонко чувствовал и реалистически воспроизводил и политическую атмосферу 60-х годов: в романе изображен Петербург с его вопиющими социальными противоречиями и контрастами, говорится о спорах по поводу вводимых правительством реформ, запечатлена тревога подымающейся демократии о судьбах униженных и оскорбленных. Именно в этом сильная сторона романа. «Люди, которых человеческое достоинство оскорблено,- писал Добролюбов,- являются нам у г. Достоевского в двух главных типах: кротком и ожесточенном». Кроткие - это те, кто не протестует, а смиряется со своим униженным положением (Наташа Ихменева, ее отец Николай Сергеевич). Ожесточенные, наоборот, хотят бросить вызов тем, кто оскорбляет и унижает их, они бунтуют против несправедливости, существующей в мире. Но этот бунт трагичен, ибо он приводит их к гибели, как это происходит с девочкой-подростком - Нелли.

Такому разделению героев в романе соответствуют и две параллельные сюжетные линии его: первая - история семьи Ихменевых, вторая - трагическая судьба семьи Смитов. Первая сюжетная линия продолжает традицию русской сентиментальной литературы XIX века. Достоевский повествует о том, как дочь мелкопоместного дворянина Ихменева - Наташа, влюбившись в сына князя Валковского - Алешу и не получив родительского благословения, уходит к нему из дома. И за ото ее проклинает отец. Однако ветреный и легкомысленный Алеша вскоре влюбляется в богатую дочь графини Катю и по настоянию своего отца женится на ней. Униженная и оскорбленная в своих лучших чувствах Наташа возвращается к своим бедным родителям, и отец после долгих и мучительных колебаний прощает ее. На семью Ихменевых обрушиваются все силы зла. Унижен и оскорблен отец Наташи - Николай Сергеевич. Этого доброго, доверчивого человека, который приютил в своем доме Алешу и навел порядок в разоренном княжеском имении, князь Валковский обвиняет в мошенничестве; он безжалостно изгоняет Ихменева, как только тот становится более не нужен ему. Страдания Ихменева усугубляются его конфликтом с дочерью: для Николая Сергеевича уход Наташи из дома - позор.

Если домашнее задание на тему: » Роман Униженные и оскорбленные. Часть 1. – художественный анализ. Достоевский Фёдор Михайлович оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.

 

В этой главе мы рассмотрим, чем же заинтересовал роман Достоевского “Униженные и оскорбленные” литературоведов XXI века.

Интересными представляются размышления И. И. Виноградова. Исследователь считает, что роман “Униженные и оскорбленные” занимает особое место не только в творчестве писателя, но и в его жизни. К моменту, когда Достоевский взялся за написание своего романа, критика уже не рассчитывала, что писателю удастся сказать свое веское слово в литературе, подняться вновь до уровня своего первого произведения. И чем меньше от него ожидали, тем сильнее Достоевскому хотелось написать произведение выдающееся, заметное.

Дабы “выйти из проклятой полосы литературного невезенья”, писатель, по мнению Виноградова, отважился на более чем отчаянный шаг: “Он решается ввести в роман историю собственной литературной судьбы 40-х годов, почти в открытую рассказать обо всем, что с ним тогда случилось”.

Конечно, писатель может опираться на свой жизненный опыт, воплощать в своем творении что-то лично им самим пережитое, но здесь, считает Виноградов, имело место немного другое: “…тут был автобиографизм не отрывочный и не преображенный, а почти <…> документально точный и совершенно прозрачный”. Ведь и первый роман Ивана Петровича, наделавший много “шума и гама”, и “критик Б.”, который “обрадовался как ребенок”, прочитав рукопись, и дальнейшие неудачи героя на литературном поприще, и его взаимоотношения с антрепренером, и враждебные отзывы критики - все это реальная история самого Достоевского.

Виноградов полагает, что такой смелый шаг мог навлечь на писателя массу упреков в нескромности и саморекламе, однако Достоевскому удается учесть эту опасность и обезоружить своих возможных недоброжелателей таким приемом: “Он - устами Ивана Петровича - сам <…> признает свою литературную судьбу незадавшейся, <…> сам называет себя почтовой клячей - то есть сам причисляет свою литературную продукцию конца 40-х годов к обыкновенной журнальной <…> работе, сам отказывается от каких-либо претензий считать ее чем-то выдающимся, просто недооцененным критиками!..” Мало того, в журнальной публикации Достоевский снабдил свой роман таким подзаголовком: “Из записок неудавшегося литератора”. Очень недвусмысленно. Этот шаг, по мнению Виноградова, имел особый смысл: “…признавая Ивана Петровича <…> неудавшимся литератором, Достоевский тем самым как бы и отмежевывался от себя прежнего, себя-неудачника. Он ставил этим как бы точку на пройденной полосе своей жизни, <…> как бы заявлял во всеуслышание, <…> что теперь он - другой, раз уж сам способен признать себя прежнего неудачником…”

Такой решительный вызов, считает Виноградов, мог сойти с рук писателю лишь в одном случае - если бы его новый роман вырвался из числа неудачных произведений и тем самым подтвердил уверенность Достоевского, что теперь он другой.

Виноградов полагает, что, делая такую отчаянную ставку, писатель поистине рисковал своей литературной репутацией. И писатель сделал все, чтобы ставка сыграла. Раньше, пытаясь превзойти “Бедных людей”, он искал новые темы и решения, какие-то новые мотивы: “…увлекался изображением психологического двойничества (“Двойник”), <…> пробовал краски “жестокого романса” (“Хозяйка”), акцентировал <…> элементы социального обличительства (“Дядюшкин сон”, “Село Степанчиково”), разрабатывал сентиментальную поэзию “слабых сердец” (“Белые ночи”) и т. д.”

Теперь в “Униженных и оскорбленных” Достоевский решил собрать воедино все то, чем он уже когда-то покорил своего читателя: протест против социальной несправедливости, сердечное умение разглядеть человека в самом жалком существе, поэзия любящих сердец в сочетании с их страданиями.

Виноградов полагает, что “Униженных и оскорбленных” автор задумал как “роман-повторение”, “роман-итог”. “Униженные и оскорбленные” должны были вобрать в себя лучшие темы и главные сюжетные мотивы произведений Достоевского.

Удалось ли писателю подняться вновь до уровня “Бедных людей”? - вопрошает Виноградов и тут же отвечает: нет. Критики в один голос твердили, что стилистическое исполнение романа находится далеко не на высшем уровне. И Виноградов согласен с ними в этом вопросе. Но читательский интерес был огромен, роман, можно сказать, выстрелил. Идея, сюжет - вот что влекло читателей. И потому задача возвращения в литературу, восстановления своего имени, которую ставил перед собой Достоевский, была выполнена.

“Униженные и оскорбленные” - последний роман, написанный Достоевским в традициях “натуральной школы”, считает Виноградов. Последующие его произведения уже будут составлять другой, новый этап в творчестве писателя. В дальнейшем на первый план выйдут не герои, интересующие автора, прежде всего, в качестве той или иной социальной единицы, а герои - носители какой-либо мировоззренческой идеи.

Виноградов считал, что “…роман этот является и романом-предвестьем, но не столько потому, что в нем можно различить некоторые новые для Достоевского идеи, сколько потому, что был сознательно задуман романом-итогом. Именно как роман-завершение целой традиции, как роман-прощание он и явился романом-предвестьем - романом, обещавшим рождение традиции новой”.

Одним из самых интересных является исследование О. А. Ковалева и И. С. Кудряшова, которые в своей статье “Взгляд и желание мечтателя в романе Ф. М. Достоевского “Униженные и оскорбленные” рассматривают тему мечтательства, которую считают одной из ключевых в творчестве писателя. Герой-мечтатель встречается как в ранних произведениях Достоевского (“Хозяйка”, “Слабое сердце”, “Белые ночи”), так и в более поздних (“Дядюшкин сон”, “Петербургские сновидения в стихах и прозе”, “Униженные и оскорбленные”, “Идиот”, “Бесы”, “Подросток”, “Братья Карамазовы”). Герои этих произведений прямо или завуалировано характеризуются Достоевским как мечтатели. Произведения Достоевского пронизаны мыслью о важной роли вымысла, воображения, фантазии.

Помимо многократного обращения к типу мечтателя, исследователи обнаружили еще один момент, встречающийся довольно часто у Достоевского, а именно - особой стратегии в повествовании, когда герой-наблюдатель задерживает взгляд на объекте своего желания. В некоторых случаях созерцатель осознает недоступность объекта, но само наблюдение вызывает у него удовлетворение.

Рефлексия о типе мечтателя в “Униженных и оскорбленных” спроецирована на представление Достоевского о литературной деятельности и о себе как о писателе. Исследователи полагают, что Достоевский в какой-то степени воспринимал сочинительство как ущербное замещение реальности. Об этом, по мнению исследователей, свидетельствует рефлексия о мечтателях и мечтательстве, а также устойчивая связь между темой литературного труда и темой мечтателя: “Романы, романы, - произнес князь вполголоса, как будто про себя, - уединение, мечтательность и чтение романов!” “Тема мечтателей, а также фантазии и воображения у Достоевского нередко проходит с явными обертонами чего-то скрываемого, даже постыдного”. Некоторым персонажам писателя присуща потребность в циническом самообнажении, замечают Ковалев и Кудряшов. Здесь, конечно, сразу вспоминается князь Валковский.

У некоторых героев-наблюдателей исследователи заметили своеобразную одержимость рассматриванием, фиксацию визуального восприятия на объекте. В связи с этим Ковалев и Кудряшов выделяют три аспекта этой визуальной фиксации:

1) взгляд наблюдателя как субъекта восприятия, взгляд подсматривающего;

2) ответный взгляд, ответ того, кто воспринял визуальную активность наблюдателя;

3) выразительный взгляд героя, не замечающий взора наблюдателя.

Исследователи отмечают, что в некоторых случаях описание взгляда противоречит характеристике самого персонажа. В качестве примера они приводят несоответствие смиренного поведения Ивана Петровича и его пылких взглядов, обращенных на Наташу. Таким образом, “…Иван Петрович в словах и поступках воплощает идеал смиренной и милосердной любви, но взгляд выдает его страстное желание в отношении Наташи”. В напряженном взгляде Нелли угадывается вызов. “Невротический характер в своей основе имеет истерическую природу: чего хочет от меня другой? Поэтому любой взгляд, направленный на субъекта, будет им восприниматься как запрос другого. Этот взгляд субъект воспринимает двояко: с одной стороны, он необходим, так как означает признание субъекта другим, но с другой стороны, этот настойчивый запрос всегда актуализирует проблему идентификации. <…> В общем виде - это всегда тревога, которую можно выразить одним словом: что я за объект в глазах (желании) другого?”

В “Униженных и оскорбленных”, по сравнению с другими произведениями Достоевского, чаще всего можно обнаружить упоминание или характеристику взгляда героя. Причем описываемый момент взгляда может даваться и как фрагмент внешности, и как форма активности: “Анна Андреевна тотчас же подмигнула мне на него. Он терпеть не мог этих таинственных подмигиваний и хоть в эту минуту и старался не смотреть на нас, но по лицу его можно было заметить, что Анна Андреевна именно теперь мне на него подмигнула и что он вполне это знает”; “Я замолчал и задумчиво смотрел на нее.

Что ты так смотришь на меня, Алеша, то бишь - Ваня? - проговорила она, ошибаясь и улыбнувшись своей ошибке.

Я смотрю теперь на твою улыбку, Наташа. Где ты взяла ее? У тебя прежде не было такой”.

В “Униженных и оскорбленных”, полагают исследователи, взгляд наблюдателя стремится проникнуть в самую суть вещей, в глубину человеческой души. Если говорить о взгляде, то следует учитывать, что он может трактоваться как выражение желания. Ковалев и Кудряшов считают, что взглядом, вниманием неизменно движет сила либидо. Ссылаясь на З. Фрейда, они пишут, что повышенный интерес к чему-либо неизбежно имеет сексуальную подоплеку.

Визуальное восприятие мечтателя, по мнению исследователей, основывается на переплетении зрительного восприятия и фантазирования. В своей работе они опираются на психоанализ Ж. Лакана, где выделяются два взгляда: объективный взгляд на реальность и взгляд на мир, окружающую действительность “замутненный” желанием, печалью или тревогой. Для Ж. Лакана второй случай мировосприятия и является истинным.

С точки зрения исследователей, у Достоевского объективная реальность часто уходит на второй план, уступая место образу, формирующемуся субъектом желания, то есть по определению искаженному. Эта искаженность подчеркивается в тексте произведения: “Впрочем, я был болен; а болезненные ощущения почти всегда бывают обманчивы”. Здесь идет речь о болезненном состоянии Ивана Петровича, которое способствует искажению объективной реальности.

Ковалев и Кудряшов находят, что интерпретация “Униженных и оскорбленных” как социального романа скрывает возможность заметить эротический код, который пронизывает весь текст произведения. “В романе выстроена сложная и причудливая система наблюдателей и наблюдения, сопровождающаяся повышенной активностью визуального восприятия - взгляда. Можно говорить о некой визуальной фиксации, имеющей эротический характер”. Этот код, по мнению исследователей, имеет имплицитный характер.

Иван Петрович, герой-повествователь, является центральным наблюдателем в романе. Однако он не основной объект характеристики. Внимание автора сосредоточено на других лицах: Алеше, князе, Наташе, Нелли. Объектами наблюдения становятся внутренний мир человека, психология и мотивы его поступков. Рассматривая Ивана Петровича как героя романа, исследователи приходят к выводу, что доминантной характеристикой этого персонажа с точки зрения категории желания являются лишение и отказ. Он отказывается не только от любви, славы, успеха, но даже и от жизни: “Тогда же подумал я, что непременно сгублю в этой квартире и последнее здоровье свое. Так оно и случилось”. Творческая работа Ивана Петровича уходит в сферу мечты: “Кстати: мне всегда приятнее было обдумывать мои сочинения и мечтать, как они у меня напишутся, чем в самом деле писать их, и, право это было не от лености”.

Первый подробно описанный взгляд, с которым мы сталкиваемся в романе, - это невидящий взгляд старика Смита: “Он представляет собой чистую направленность взгляда, коррелируя с его характеристикой как человека, превратившегося в автомат, лишившегося жизни”. Состояние старика Смита есть состояние человека, лишившегося объекта желания, а конкретнее - сексуального объекта, в качестве которого выступает его дочь. Уравнивание сексуальности и отцовской любви было отличительной чертой произведений О. де Бальзака, чье творческое влияние, несомненно, сказалось на романе Достоевского.

Кто же для Ивана Петровича является объектом желания? “Здесь нарративная логика расходится с логикой дискурсивной”, - считают исследователи. Согласно первой логике, объект желания - Наташа, о чем открыто говорится в романе. Согласно второй, объектами желания являются Алеша и Нелли. Причем Алеша становится объектом желания опосредованно, через Наташу, с которой Иван Петрович переживает утрату объекта ее желания. Вот описание взгляда Ивана Петровича, обращенного на Алешу: “Я жадно в него всматривался, <…> я смотрел в его глаза, как будто его взгляд мог разрешить все мои недоумения, <…> чем, как этот ребенок мог очаровать ее, мог зародить в ней такую безумную любовь - любовь до забвения самого первого долга…<…>. Князь взял меня за обе руки <…> и его взгляд, короткий и ясный, проник в мое сердце”. Алеша - пассивное существо, которое позволяет любить себя, манипулировать собой, - в определенном смысле идеальный объект любви.

Что же касается характеристики отношений Нелли с Иваном Петровичем, то она насыщена эротическими коннотациями: “И она с яростию накинулась на свое несчастное платьице. В один миг она изорвала его чуть не в клочки. Когда она кончила, она была так бледна, что едва стояла на месте. Я с удивлением смотрел на такое ожесточение. Она же смотрела на меня каким-то вызывающим взглядом, как будто и я был тоже в чем-нибудь виноват перед нею”. Помимо этого в романе говорится о влюбленности Нелли в Ивана Петровича, которую он долго и упорно не хочет замечать.

Таким образом, Ковалев и Кудряшов проанализировали семантику и символику взгляда в романе “Униженные и оскорбленные”. Именно данный аспект проблемы позволил исследователям не только обозначить один из важнейших параметров художественного мира Достоевского (“взгляд”), но и выявить скрытые сюжетные линии романа. Кроме того, в этой статье в значительной степени, если сравнивать с предыдущими исследованиями, углубляется характеристика персонажей. Можно смело утверждать, что именно в рамках данной работы исследователи полностью освободились от социальной проблематики, что позволило вписать роман “Униженные и оскорбленные” в систему позднего творчества Достоевского.

Современное видение романа можно встретить у С. Трухтина. Он четко обозначает свою позицию по отношению ко всем “униженным и оскорбленным” героям. Исследователь вовсе не настроен на жалость к этим персонажам. “И объяснением тому, - говорит Трухтин, - будет вовсе не душевная черствость, а восприятие всех персонажей - и злых и добрых - как своеобразных фигур в особо закрученной шахматной игре под названием жизнь”.

Если хорошо во всем разобраться, то и жалеть-то особо некого, лишь за исключением Нелли, полагает Трухтин. Ведь все “униженные и оскорбленные” герои сами виноваты в своем бедственном положении. Трухтин поражен поступком матери Нелли. Как можно было выкрасть у родного отца документы и оставить того без средств к существованию? Ведь она прекрасно осознавала всю мерзость своего поступка, уверен критик. “И поделом: вступив в связь с чертом, сам становишься им. Мать Нелли, по сути, за короткий миг наслаждений с Валковским, продала ему свою душу, и в своих действиях отождествилась с ним”. Не стоит жалеть того, кто сам лезет в пасть хищнику, считает Трухтин.

В случае со стариком Ихменевым критик тоже говорит: поделом! И вот почему. Ихменев не мог не догадываться с кем имеет дело, однако он был польщен, что столь именитый и состоятельный человек одарил его своей благосклонностью. Более того, критик считает, что Ихменев и его жена глубоко в душе мечтали получить выгоду от общения с князем, а именно - поженить дочь Наташу и сына князя Алешу. Но это невозможно, ведь “князь - сам паук из пауков и не даст сесть на себя”. Ихменевы, по мнению Трухтина, через общение с князем стремились приобщиться к знати и влиянию: “Свои фантазии о княжеском титуле дочери и богатстве заполонили им глаза, разум покинул их, и они отказались рассматривать в качестве жениха самого достойного, самого лучшего из всех возможных претендентов - Ивана”. Ихменевы, отмечает критик, не отличаются трезвым, реальным отношением к жизни. Говоря об этом, Трухтин ссылается на случай из далекой молодости Ихменева, когда он проиграл солидную часть своего состояния. Тот горький опыт не пошел Ихменеву на пользу, ничему его не научил, полагает критик, раз он по-прежнему хочет заполучить все и сразу.

Корень проблем у таких людей кроется в отсутствии реального отношения к жизни, фантазии мешают им стать счастливыми. “Дьявол в разных обличиях постоянно напускает туман на свою персону, надевает маски доброты и благонравности, но вся эта мишура действует только на тех, кто в безумной погоне за легкой добычей готов обмануться и принять желаемое за действительное”. Есть ли среди героев романа человек, который трезво смотрит на реальность? Да, есть, считает Трухтин, и это Маслобоев. Его усилия направлены на благо, а то, что он при этом не упускает возможности заработать, лишь говорит о его реальной оценке жизни, полагает критик. “Он противоположен всем так называемым “униженным и оскорбленным”, которые не адекватны миру, не умеют зарабатывать или делают это крайне скверно”.

В начале повествования, замечает Трухтин, Иван Петрович тоже своим трудом зарабатывал на жизнь, но позже он оказывается вовлеченным в водоворот событий, касающихся Ихменевых и Нелли, постоянно мечется между Наташей, стариками и Нелли, “ублажает их нежные и запутавшиеся существа”. До работы ли тут!

В случае с Нелли критик уже не высказывается столь категорично, ведь девочка не виновата в том, что совершила ее мать. Но какой-то мазохизм движет Нелли: она не воспользовалась документом, который оставила ей мать. Что это, кому это нужно? - недоумевает Трухтин. Неужели она думала вызвать у отца угрызения совести, когда тот узнает о муках ее и ее матери? Князь Валковский и жалость - две вещи несовместимые.

Мазохизм Наташи, считает критик, - это обратная сторона ее жалости к Алеше. Наташа знала, на что идет, предавая своего отца. Знала и мать Нелли, что, сбегая с любовником, она ввергнет в страдания всю семью. “У обеих героинь мазохизм вышел за пределы их собственной телесной оболочки и превратился в форменное зло для всех”.

Валковский всегда действует по одному сценарию: околдовывает, пленяет, влюбляет в себя жертв, а потом, выжав из них все соки, безжалостно бросает. Люди путают форму и содержание, увлекаясь привлекательной оболочкой, они забывают про содержание. Достоевский выступает за то, чтобы человек чаще прислушивался к голосу своего разума и учился прощать, полагает Трухтин. Человек - подобие Божие. И если Бог бесконечно добр и прощает покаявшегося, то и человеку нужно уметь прощать. “В прощении происходит расшивка механизма генерации зла, созданного дьяволом, через прощение торжествует жизнь и света становится больше”.

Духовных исканий Достоевского коснулась и монахиня Евфросиния. Она полагает, что некоторые исследователи, в частности философ Лев Шестов, Н. К. Михайловский, судят писателя за то, что он свой великий дар превратил в “жестокий талант”.

Не секрет, что в среде широкого, неискушенного читателя за Достоевским закрепилось определение “тяжелого”, мрачного писателя, который изображает различные ужасы и аномалии жизни, наделяющего своих героев страданиями, не щадя даже детей.

Евфросиния согласна с тем, что тема страдания - это сквозная тема в творчестве писателя. Но продиктована эта тема, считает монахиня, целью погрузиться в глубины темной греховной основы человеческой природы, а вовсе не отчаянием и пессимизмом и уж тем более не протестом против социального неустройства жизни, как было принято считать в минувшем веке.

Достоевский “тщательно исследует все изгибы души человека, чтобы узнать, почему весь образ Божьего мира так искажен и изуродован”. Страдание, по Достоевскому, обладает высокой очистительной силой. Устами своей героини Наташи он говорит: “Надо как-нибудь выстрадать вновь наше будущее счастье; купить его какими-нибудь новыми муками. Страданием все очищается…” Страдание, как последствие грехопадения, неизбежно и оно будет сопровождать человечество до конца истории, считает Евфросиния.

Образ Нелли монахиня охарактеризовала как один из самых незабываемых в мировой литературе. Истоки трагедии этой героини исходят из вопросов общественной и семейной жизни, они затрагивают экономические, социальные и, конечно же, нравственные проблемы общества: “Это и торжество денежной морали, <…> и появление героев-“идеологов”, оправдывающих свои неблаговидные поступки собственной “философией жизни”, <…> и распад семейных отношений, <…> где нет любви, привязанности, почитания родителей, где нет прочных нравственных связей”. И жертвами таких семей становятся дети. Поражает и вызывает щемящую жалость описание Нелли: “Это была девочка лет двенадцати или тринадцати, маленького роста, худая, бледная, как будто только что встала от жестокой болезни. Тем ярче сверкали ее большие черные глаза. Левой рукой она придерживала у груди старый, дырявый платок, которым прикрывала свою, еще дрожавшую от вечернего холода, грудь. Одежду на ней можно было вполне назвать рубищем; густые черные волосы были неприглажены и всклокочены”.

Бедная Нелли, впервые встретив в жизни добро и любовь, поначалу не знает, что с этим делать. Но наступит день, когда она сможет довериться и открыть душу своим благодетелям. Однако и тогда ее гордое сердце будет стремиться заплатить за оказанное ей добро. Она подметает пол у Ивана Петровича, напрашивается стирать и готовить. “Нелли неуклонно выполняет заповедь, данную ей еще матерью: не верить богатым людям, своим трудом добывать хлеб или просить милостыню. Эта позиция помогает девочке, лишенной семьи и опеки взрослых, найти точку опоры в окружающей ее действительности”.

Когда Бубнова жестоко избивает Нелли, девочка не издает ни единого звука, тем самым она проявляет стойкость, непокоренность своей натуры. “Горе было вечным спутником Нелли, она знает только вкус горя, страдания и дорожит этим, как неким достоянием”. А чем же еще остается дорожить девочке, не имеющей в жизни больше ничего?..

Но всякая исстрадавшаяся душа хочет любви, в том числе и душа маленькой Нелли, и она ее все-таки получает. Евфросиния считает, что по Достоевскому любовь - это ключ к детской душе. Любящие родители, семья, дом необходимы ребенку. Ведь если рушится семья, то гибнут дети, полагает монахиня. Страдания детей - признак духовного разрушения человеческого общества. “Образ страдающего ребенка - самый сильный элемент в художественной системе Достоевского, придающий особое звучание многим проблемам человеческого общества, прежде всего - нравственным”. О. Д. Даниленко в своей статье “Приемы психологического анализа в романе Ф. М. Достоевского “Униженные и оскорбленные” акцентирует тему эгоизма, которая занимает в произведении центральное место и обозначена писателем с присущей ему философской и психологической глубиной. Проблема нравственного выбора неумолимо предстает перед каждым из героев в различных жизненных ситуациях. Так выявляются характерные черты эгоистических стремлений и порывов личности и эпохи в целом.

Образ рассказчика, который является композиционным стержнем, дал возможность Достоевскому вести повествование от третьего лица. Эта форма художественного повествования, по мнению Даниленко, позволяет писателю ввести читателя в мир глубоких внутренних переживаний человека.

В романе “Униженные и оскорбленные” представлены разнообразные проявления эгоистических стремлений: это и звериный эгоизм Валковского, и наивные представления Алеши и Кати, и жертвенный, страдающий эгоизм Наташи, Нелли, Ихменева. Даниленко считает, что эгоизм страдания отчасти соотносится и с образом Ивана Петровича.

Полная психологическая характеристика персонажа, отмечает Даниленко, не дается у Достоевского сразу, напротив, писатель дополняет ее по мере движения действия. К примеру, сначала мы видим Валковского через призму впечатлений о нем Ихменева, который был очарован им. Далее образ дополняется впечатлением о нем рассказчика. Достоевский заостряет внимание на внешней красоте князя Валковского. Иван Петрович признает его красавцем, но в то же время отмечает, что князь не производил приятного впечатления. Рассказчик видит в нем что-то напускное, неестественное. Припоминает Иван Петрович и о слухах, окружавших князя, о его тайном развратном поведении. По мере развития сюжета становится ясно, что внешняя красота и желание выглядеть достойно - напускное. Мастерство писателя, по мнению Даниленко, проявилось в построении диалогов, с помощью которых “срывается” маска и открывается суть звериной натуры. Даниленко отмечает, что в данном случае Достоевский использовал принцип контрастного оттенения: внешней “красивостью” подчеркивается уродство души Валковского.

Эгоизм страдания, жертвенной любви присущ Наташе. Любовь приносит ей душевные муки и мешает трезво оценивать ситуацию: Наташа становится глуха к страданиям родителей и любящего ее Ивана Петровича. Наташа подсознательно хотела чувствовать себя выше Алеши, считает Даниленко. “Я ужасно любила его прощать, <…> когда он оставлял меня одну, я хожу, бывало, по комнате, мучаюсь, плачу, а сама иногда подумаю: чем виноватее он передо мной, тем ведь лучше… да!” Наташа надеялась, что чувство вины любимого привяжет его к ней.

В любви Наташи Даниленко видит эгоистическое стремление поработить своего возлюбленного: “- Он был мой <…>. Почти с первой встречи с ним у меня появилось тогда непреодолимое желание, чтоб он был мой, поскорее мой, и чтоб он ни на кого не глядел, кроме меня, одной меня”.

Эгоизм страдания характерен также и для Ихменева. Череда трагедий способствовала тому, что старик замкнулся в своем страдании. В раскрытии образа Ихменева Достоевским был использован такой прием психологического анализа, как символический эпизод, пишет Даниленко. Это сцена, когда после злых проклятий, сказанных в адрес Наташи при жене и Иване Петровиче, Ихменев в поисках нужной бумаги рванул в нетерпении свой карман, из которого выпал медальон с портретом дочери. И все сразу стало ясно. Глубоко спрятанное чувство отца никуда не ушло, и наедине с самим собой он продолжал любить свою Наташу.

Даниленко считает, что роман “Униженные и оскорбленные” является этапным произведением, в котором нашли отражение многие характерные приметы художественного метода Достоевского. “Униженные и оскорбленные” - это уверенный шаг на пути к зрелому творчеству, это первая проба Достоевского-психолога.

В статье “Социальные и философские символы в романе Ф. М. Достоевского “Униженные и оскорбленные” Даниленко обращается к категории символов, которые можно выделить не только в интересующем нас романе, но и в более поздних произведениях писателя: символы православной веры, символика солнца, символическая антитеза город-деревня, состояние болезни героев.

В “Униженных и оскорбленных”, отмечает Даниленко, неоднократно встречается символ косых лучей заходящего солнца. Каждое появление этого символа предваряет переломные события в жизни героев. Так в начале повествования рассказчик описывает мартовское солнце, вселяющее силу и надежду на лучшее. “Я люблю мартовское солнце в Петербурге, особенно закат <…>. Вся улица вдруг блеснет, облитая ярким светом. Все дома как будто вдруг засверкают. Серые, желтые и грязно-зеленые цвета их потеряют на миг всю свою угрюмость; как будто на душе прояснеет, как будто вздрогнешь или кто-то подтолкнет тебя локтем. Новый взгляд, новые мысли… Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека!” Но постепенно на город опустился вечер, луч померк, однако тревожное предчувствие чего-то значительного не покидает героя. Встреча со стариком Смитом становится переломным событием в жизни Ивана Петровича.

Далее следует эпизод двух смертей, который, по мнению Даниленко, наделен символическим подтекстом. Старик умирает вслед за своей собакой. Смысл этого эпизода был отмечен еще Р. Г. Назировым: “собачья старость, собачья смерть”.

Знакомство Ивана Петровича с Нелли тоже предвосхищается иллюстрацией солнечного луча. “Погода была ненастная и холодная; шел мокрый снег, пополам с дождем. Только к вечеру, на одно мгновение, проглянуло солнце и какой-то заблудший луч, верно из любопытства, заглянул в мою комнату”. А вслед за солнечным лучом квартиру Ивана Петровича посетила Нелли, “впоследствии разделившая его существование и как луч солнца осветившая дорогу к примирению в семье Ихменевых”.

Следующий значимый символ, на котором акцентирует внимание Даниленко, - это образ Петербурга. Тяжелое душевное состояние героев романа еще более обостряется на фоне гнетущего пространства Петербурга. Мрачная обстановка с серыми, грязными домами, с сырыми и неуютными комнатами отнимает последнюю надежду на счастливое будущее, подрывает нравственное и физическое здоровье героев. Описывая петербургскую жизнь персонажей, Достоевский прибегает к приему антитезы, противопоставляя город и деревню. Посредством воспоминаний писатель отсылает своих героев в мир детства, в котором “на небе было такое ясное, такое непетербургское солнце”, где “кругом были поля и леса, а не груда мертвых камней”.

Физические недомогания, болезненные состояния героев также имеют символическое значение. Иван Петрович пишет свой роман, находясь в больнице при смерти; Наташа, покидая родительский дом, говорит, что нездорова; Нелли мучают приступы эпилепсии; у Ихменева душевные муки сопряжены с сильнейшим физическим недомоганием. Даниленко полагает, что нездоровье персонажей в романе - это всегда физическое проявление душевного опустошения, преддверие или следствие духовного падения. Так смерть Смита является не только фактом физической немощи старого человека, но, прежде всего, признаком духовного разложения героя, не сумевшего простить свою дочь. Разрушающая философия Нелли отравляет ее душу, истощает ее физические силы, а затем и вовсе обрывает ее жизнь. Даниленко считает, что смертельная болезнь Ивана Петровича становится следствием того, что рассказчик принес в жертву судьбу Нелли ради счастья семьи Ихменевых. Болезненные воспоминания усугубили и без того надломленное душевное и физическое состояние девочки.

Уход Наташи из родительского дома сопровождает “звук колокола, призывавшего к вечерне”. Даниленко находит, что это символ погребения прежней жизни. Наташа порывает связь с миром, где главенствуют духовные ценности, и обрекает себя на тяжелые испытания и душевную смуту. Даниленко подметила еще один немаловажный символ. Как-то Алеша Валковский, возвращаясь к Наташе после очередной лжи, находит свою любимую “в углу, между шкафом и окном. Она стояла там как будто спрятавшись, ни жива, ни мертва”. Угол в данном случае представляет собой философско-психологический символ, который помогает понять чувства героини. “Осознающая ненормальность союза с Алешей, Наташа, тем не менее, находится под властью страстной любви и не решается освободиться из плена чувств, загоняя себя тем самым в угол отношениями, лишенными духовной наполненности”.

Даниленко считает, что роман “Униженные и оскорбленные” является своеобразным эскизным вариантом зрелых произведений Достоевского. В этом романе писатель сделал акцент на вопросах духовного совершенствования героев.

Роман Достоевского Е. Ю. Сафронова, в свою очередь, видит своеобразным откликом на кризис российской юридической системы середины XIX века. Это своеобразная лепта писателя в “приближение” судебной реформы. По мнению Сафроновой, в своем романе Достоевский акцентирует правовую незащищенность главных героев. В огромном городском мире человек похож на иголку в стоге сена, а если он еще и не социализован, то становится еще более беззащитным, уязвимым, являясь при этом потенциальным преступником (Наташа, дочь Смита, Нелли).

В романе Сафронова выделяет три вида преступлений (основанных на материальном расчете, на страсти и обманутом доверии и на произволе власть имущих). К каждому из них причастен князь Валковский. Сафронова считает его самим Сатаной, который правит балом в криминальном Петербурге. Но при этом князь не является главным действующим лицом в романе, он находится как бы в тени своих жертв, которые сами проявляют инициативу в развитии событий собственной жизни.

Князь олицетворяет собой зло, которое необходимо в мире по задумке Творца, ведь если есть свет, то должна быть и тень. Это зло как бы испытывает духовную силу человека, имеющего свободу выбора и воли. И такое зло не может подлежать суду и наказанию. Валковский совершает преступления и против совести, и против закона. К первому случаю можно отнести его брачные аферы с целью наживы, ко второму - убийство крепостного, клевета на управляющего.

Сафронова считает, что отказ Смита и затем его дочери от защиты своих прав парадоксален с точки зрения права. Отказ обрекает их семью на нищету и позор. Бездействие Смита Сафронова объясняет его положением иностранца-инвестора в России, отсутствием у старика средств для начала судебного процесса. Ведь суд, полагает Сафронова, затея не бесплатная, средства нужны на взятки покровителям. Поступок дочери, страх предстать перед судом опозоренным, преданным также могли способствовать его бездействию. Таким образом, Смит перевел юридическую проблему в область нравственно-психологических мотиваций.

Что же касается дочери Смита, Сафронова полагает, что в этом случае отказ от защиты своих прав мог быть вызван желанием искупить свой грех перед отцом страданиями. “Мамаша все плакала. Она сначала долго отыскивала здесь в Петербурге дедушку и все говорила, что перед ним виновата, и все плакала… ” В отказе матери Нелли есть и другая причина, считает Сафронова. Юридическое бездействие здесь можно объяснить “романтизмом”, “шиллеровщиной”: “…они всегда отделываются возвышенным и благородным презрением вместо практического применения к делу закона…”. “Она разорвала все связи, все документы; плюнула на деньги, <…> отказалась от них, как от грязи, как от пыли, чтобы подавить своего обманщика душевным величием…”.

Возвышенность натуры, высота нравственного порядка не могут в данном случае согласоваться с приземленным, практическим применением закона. Добиваться своих прав посредством закона для матери Нелли все равно, что опуститься до уровня своего врага, вступить в сделку с подлецом. А ведь если применить закон и выиграть в судебном деле, в таком случае у обиженной стороны уже не будет должных оснований на презрение и проклятие, в которых мать Нелли, не признаваясь в этом даже самой себе, черпает моральное удовлетворение. Вот что на этот счет говорит князь Валковский: “…отдав ей деньги, сделаю ее, может быть, даже несчастною. Я бы отнял у ней наслаждение быть несчастной вполне из-за меня и проклинать меня за это всю свою жизнь”.

Сафронова пишет: “Шиллеровское” благородное право не согласуется с “практическим применением закона” еще и потому, что последний судил только имущественную, материальную сторону “дела”, сводя все к деньгам, не давая нравственного удовлетворения. Дискредитацией денег как платы за оскорбленное достоинство, то есть нравственного эквивалента, служит знаменитый жест отверженных героинь Достоевского - “бросание денег”.

“В “Униженных и оскорбленных” этот жест повторен многократно разными действующими лицами и в разных формах, но с одним значением - утверждением сути “дела” не в деньгах, а в достоинстве личности; это приговор преступнику, знак его вины, которой нет и не может быть прощения”. Так, “бросив” свои деньги дочери, Смит выживал в нищете. Его дочь отказалась от денег, чтобы нравственно возвыситься над мужем-подлецом. Так поступают и Ихменевы, еще более оскорбленные попыткой Валковского дать им подачку. Они предпочли остаться нищими, но честными и сохранить свое право презирать и проклинать его. Так поступает и гордая Нелли, которая отказалась воспользоваться “практически” документом, оставленным ей матерью.

“Эгоизм страдания” униженных и оскорбленных героев Достоевского в правовом аспекте является формой самосуда собственной грешной души и формой суда над обидчиком - его нравственной казнью”.

Итак, роман «Униженные и оскорбленные» по-прежнему привлекает внимание критиков и литературоведов. Прежде всего, произошел окончательный разрыв с социальной проблематикой. В ХХI веке исследователи обратились к тем сторонам текста, которые оставались «невидимыми» для предшествующей критики. В частности, развитие современной визуальной и антропологической методологии позволило вскрыть важнейшую для «Униженных и оскорбленных» проблематику взгляда. Вместе с тем, следует указать, что интерес к роману в значительной степени ослаблен в достоевсковедении. По сравнению с другими произведениями писателя, к «Униженным и оскорбленным» современное литературоведение обращается редко. По-видимому, это связано с тем, что оценки романа, данные в советскую эпоху, кажутся окончательными.

Фёдор Михайлович Достоевский

«Униженные и оскорблённые»

Иван Петрович, двадцатичетырехлетний начинающий писатель, в поисках новой квартиры встречает на петербургской улице странного старика с собакой. Невозможно худой, в лохмотьях, он имеет обыкновение часами сидеть в кондитерской Миллера возле Вознесенского проспекта, греясь у печки и уставясь мертвенным невидящим взглядом в кого-нибудь из посетителей. В этот мартовский вечер один из них возмущается «невежливостью» бедняка. Тот в страхе уходит и умирает неподалёку на тротуаре. Придя домой к незнакомцу, Иван Петрович узнает его имя — Смит — и решает поселиться в его опустевшем жилище под самой кровлей многоквартирного дома,

С детства сирота, Иван Петрович вырос в семье Николая Сергеевича Ихменева, мелкопоместного дворянина старинного рода, управляющего богатым имением князя Петра Александровича Валковского. Дружба и любовь связали его с дочерью Ихменевых Наташей, моложе его тремя годами. Юношей герой уехал в Петербург, в университет, и увиделся со «своими» только через пять лет, когда они переехали в столицу из-за ссоры с Валковским. Последний много лет оказывал дружбу и доверие своему управляющему вплоть до того, что отправил ему на «воспитание» своего девятнадцатилетнего тогда сына Алешу. Поверив слухам о стремлении Ихменевых женить молодого князя на своей дочери, Валковский в отместку обвинил доброго, честного и наивного старика в воровстве и затеял судебный процесс.

Иван Петрович чуть ли не ежедневный гость у Ихменевых, где вновь принят как родной. Именно здесь он читает свой первый роман, только что напечатанный и имеющий чрезвычайный успех. Крепнет любовь между ним и Наташей, речь уже заходит о свадьбе, с которой, однако, решают подождать один год, пока литературное положение жениха не упрочится.

«Чудное» время проходит, когда Ихменевых начинает посещать Алеша. Валковский, имеющий свои виды на будущее сына, повторяет обвинение в сводничестве и запрещает последнему видеться с Наташей. Оскорблённый Ихменев, однако, не подозревает о любви дочери и молодого князя, пока та не уходит из родительского дома к любовнику.

Влюблённые снимают квартиру и хотят вскоре обвенчаться. Их отношения осложняются необычным характером Алеши. Этот красивый, изящный светский юноша — сущий ребёнок по наивности, бескорыстию, простодушию, искренности, но и эгоизму, легкомыслию, безответственности, бесхарактерности. Безмерно любя Наташу, он не старается обеспечить её материально, часто оставляет одну, затягивает мучительное для неё состояние любовницы. Увлекающийся, безвольный Алеша поддаётся влиянию своего отца, желающего женить его на богатой. Для этого надо разлучить сына с Наташей, и князь отказывает юноше в денежной поддержке. Это серьёзное испытание для молодой четы. Но Наташа готова жить скромно и работать. Кроме того, найденная князем для Алеши невеста — Катя — прекрасная девушка, чистая и наивная, как и её предполагаемый жених. Ею нельзя не увлечься, и новая любовь, по расчёту умного и проницательного князя, вскоре вытеснит из неустойчивого сердца сына старую. Да и сама Катя уже любит Алешу, не зная, что он не свободен.

Наташе с самого начала ясен её возлюбленный: «если я не буду при нем всегда, постоянно, каждое мгновение, он разлюбит меня, забудет и бросит». Она любит «как сумасшедшая», «нехорошо», ей «даже муки от него — счастье». Более сильная натура, она стремится властвовать и «мучить до боли» — «и потому-то <…> поспешила отдаться <…> в жертву первая». Наташа продолжает любить и Ивана Петровича — как задушевного и надёжного друга, опору, «золотое сердце», самоотверженно одаривающее её заботой и теплом. «Мы будем жить втроём».

Бывшую квартиру Смита посещает его тринадцатилетняя внучка Нелли. Поражённый её замкнутостью, дикостью и нищенским видом, Иван Петрович выясняет условия её жизни: мать Нелли недавно умерла от чахотки, а девочка попала в руки жестокой сводни. Размышляя о способах спасения Нелли, герой сталкивается на улице со старым школьным товарищем Маслобоевым — частным детективом, с помощью которого вырывает девочку из развратного притона и поселяет у себя на квартире. Нелли тяжело больна, а главное — несчастья и людская злоба сделали её недоверчивой и болезненно гордой. Она с подозрением принимает заботы о себе, медленно оттаивает, но наконец горячо привязывается к своему спасителю. Даже ревнует его к Наташе, чьей судьбой так занят её старший друг.

Уже полгода, как последняя ушла от безутешных родителей. Отец страдает молча и гордо, ночью проливая слезы над портретом дочери, а днём осуждая и чуть ли не проклиная её. Мать отводит душу в разговорах о ней с Иваном Петровичем, который сообщает все новости. Они неутешительны. Алеша все больше сближается с Катей, не показываясь у Наташи по нескольку дней. Та думает о разрыве: «Жениться он на мне не может; он не в силах пойти против отца». Тяжело, «когда он сам, первый, забудет» её возле другой — поэтому Наташа хочет опередить «изменника». Однако Алеша объявляет Кате о невозможности их брака из-за своей любви к Наташе и обязательств перед ней. Великодушие «невесты», одобрившей его «благородство» и проявившей участие к положению «счастливой» соперницы, восхищает Алешу. Князь Валковский, обеспокоенный «твёрдостью» сына, предпринимает новый «ход». Придя к Наташе и Алеше, он даёт притворное согласие на их брак, рассчитывая, что успокоенная совесть юноши больше не будет препятствием для его возрастающей любви к Кате. Алеша «в восторге» от поступка отца; Иван же Петрович по ряду признаков замечает, что князю безразлично счастье сына. Наташа также быстро разгадывает «игру» Валковского, чей план, однако, вполне удаётся. Во время бурного разговора она разоблачает его при Алеше. Притворщик решает действовать иначе: напрашивается в друзья к Ивану Петровичу.

Последний с удивлением узнает, что князь пользуется услугами Маслобоева по некоему делу, связанному с Нелли и её умершей матерью. Обиняками и намёками однокашник посвящает героя в его суть: много лет назад Валковский «залез» в предприятие с заводчиком-англичанином Смитом. Желая «даром» завладеть его деньгами, он соблазнил и увёз за границу страстно влюблённую в него идеалистку, дочь Смита, которая и отдала ему их. Обанкротившийся старик проклял дочь. Вскоре мошенник бросил девушку, с которой, видимо, все же вынужден был обвенчаться, с маленькой Нелли на руках, без средств к существованию. После долгих странствий смертельно больная мать возвратилась с Нелли в Петербург в надежде, что отец девочки примет участие в её судьбе. В отчаянии она не раз порывалась написать подлецу мужу, преодолевая гордость и презрение. Сам же Валковский, лелея планы о новой выгодной женитьбе, боялся документов о законном браке, возможно, хранившихся у матери Нелли. Для их розыска и был нанят Маслобоев.

Валковский везёт героя на вечер к Кате, где присутствует и Алеша. Наташин друг может убедиться в тщетности её надежд на Алешину любовь: «жених» Наташи не может оторваться от Катиного общества. Затем Иван Петрович с князем едут ужинать в ресторан. Во время разговора Валковский сбрасывает маску: высокомерно третирует доверчивость и благородство Ихменева, цинично разглагольствует о женских достоинствах Наташи, открывает свои меркантильные планы относительно Алеши и Кати, смеётся над чувствами Ивана Петровича к Наташе и предлагает ему деньги за женитьбу на ней. Это сильная, но абсолютно безнравственная личность, чьё кредо «люби самого себя», а других используй в своих интересах. Особенно забавляет князя игра на возвышенных чувствах своих жертв. Сам он ценит лишь деньги и грубые удовольствия. Он хочет, чтобы герой подготовил Наташу к близкой разлуке с Алешей (тот должен уехать в деревню вместе с Катей) без «сцен, пасторалей и шиллеровщины». Его цель — остаться в глазах сына любящим и благородным отцом «для удобнейшего овладения впоследствии Катиными деньгами».

Далёкий от планов отца, Алеша разрывается между двумя девушками, уже не зная, какую любит сильнее. Однако Катя по своему характеру ему больше «пара». Перед отъездом соперницы встречаются и решают судьбу Алеши помимо его участия: Наташа с болью уступает Кате своего возлюбленного, «без характера» и по-детски «недалёкого» умом. Странным образом «это-то» она «в нем и любила больше всего», а теперь то же самое любит Катя.

Валковский предлагает покинутой Наташе деньги за связь с развратным старичком графом. Подоспевший Иван Петрович бьёт и грубо выгоняет оскорбителя. Наташа должна вернуться в родительский дом. Но как убедить старика Ихменева простить хотя и горячо любимую, но опозорившую его дочь? В дополнение к прочим обидам князь только что выиграл судебный процесс и отнимает у несчастного отца все его небольшое состояние.

Уже давно Ихменевы задумали взять к себе девочку-сиротку. Выбор пал на Нелли. Но та отказывалась жить у «жестоких» людей, подобных её дедушке Смиту, так и не простившему её мать при жизни. Умоляя Нелли рассказать Ихменеву историю своей матери, Иван Петрович надеется смягчить сердце старика. Его план удаётся: семья воссоединяется, а Нелли вскоре становится «идолом всего дома» и откликается на «всеобщую любовь» к себе.

В тёплые июньские вечера Иван Петрович, Маслобоев и доктор часто собираются в гостеприимном домике Ихменевых на Васильевском острове. Скоро разлука: старик получил место в Перми. Наташа грустна из-за пережитого. Омрачает семейное счастье и серьёзная болезнь сердца у Нелли, от которой бедняжка вскоре умирает. Перед смертью законная дочь князя Валковского не прощает, вопреки евангельской заповеди, своего предателя отца, а, напротив, проклинает его. Наташа, удручённая будущим расставанием с Иваном Петровичем, жалеет, что разрушила их возможное совместное счастье.

Эти записки составлены героем через год после описанных событий. Теперь он одинок, в больнице и, кажется, скоро умрёт.

Молодой писатель Иван Петрович ищет себе новое жилье, просторное и дешевое. На улице возле кондитерской его охватывает предчувствие. Будучи больным, он понимает, что сознание его не совсем ясное, но интуиция его не обманывает. Он встречает довольно необычного старика - слишком худого, похожего на сумасшедшего, да еще и с собакой. Приходя в кондитерскую, старик просто грелся у печки и тихо сидел. Посетители обходили старика стороной. Его взгляд, бессмысленный и настойчивый, был им неприятен.

Однажды немец, на которого пристально смотрел старик, не выдержал и начал с ним ругаться. Старик тотчас схватился с места, чтобы уйти, но оказалось, что его пес, Азорка, умер. Старик был убит горем. Чтобы его утешить, ему налили коньяка. Не выпив ни капли и бросив пса, странный старик ушел из кондитерской. Иван Петрович поспешил за ним. Старику стало плохо и, прошептав свой адрес, он умер. Старика звали Смит, а его опустевшую квартиру занял молодой писатель.

Иван Петрович был сиротой и вырос в семье Ихменева Николая Сергеевича, дворянина и управляющего поместьем. С детства он очень дружен с его дочкой, Наташей. Отношения Ивана и Наташи из дружеских перерастают в любовные. Они даже планируют пожениться. Хозяин поместья, которым управлял Николай Сергеевич, Петр Александрович Валковский присылает ему на воспитание своего сына Алексея. Николай Сергеевич принимает Алексея, как родного и даже называет его своим Алешей. Валковский обвиняет Ихменева в сводничестве и запрещает Алексею посещать Ихменевых. Он называет Наташу безнравственной, а Николая Сергеевича вором.

Семейства разругались вдрызг и Ихменевы переехали в Петербург. Иван снова стал ходить к Ихменевым гости, читает им свой роман. Здесь же развивается и роман Наташи с Алексеем, Наташа даже уходит от родителей, они снимают жилье. Алексей, наивный, простодушный, ребенок в душе, не может позаботиться о Наташе и противостоять влиянию отца, который хочет выгодно женить его и уже выбрал невесту. Катя нравится Алексею своей чистотой и наивностью.

Наташа понимает, что теряет Алексея, но ее любовь нездоровая и она не может ей противостоять. Даже поддержка и любовь Ивана не может ей помочь. Алеша разрывается между Катей и Наташей, Наташа страдает, но уступает любимого сопернице. Наташа опорочена, отец ее не принимает и только благодаря внучке Смита, Нелли, семья воссоединяется.

Сочинения

Психологический портрет в русской литературе (по роману Ф. М. Достоевского "Униженные и оскорбленные") Роль природы в произведениях русских писателей xix века (по роману Ф. М. Достоевского \"Униженные и оскорбленные\") Роман "Униженные и оскорблённые" Сочинение по роману Достоевского «Униженные и оскорбленные» ИДЕЙНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ РОМАНА Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО «УНИЖЕННЫЕ И ОСКОРБЛЕННЫЕ» Наташа Ихменева - характеристика литературного героя Идейная направленность романа Ф.М. Достоевского "Униженные и оскорбленные" Униженные и оскорбленные Роман «Униженные и оскорбленные» фельетонный роман Психологический портрет в русской литературе (по роману Ф.М. Достоевского "Униженные и оскорбленные")

«Униженные и оскорбленные» Достоевский написал вскоре после своей ссылки. Идея романа зародилась еще в 1857 году, но к реализации замысла классик приступил лишь три года спустя. Весной 1861-го в журнале «Время», который издавался под редакцией самого Достоевского и его младшего брата Михаила, увидела свет первая часть произведения. Остальные части романа печатались затем в каждом номере журнала.

«Униженные и оскорбленные» – первое объемное произведение Достоевского. Его можно считать экспериментальным, поскольку многие художественные приемы, сюжетные линии и образы были детально разработаны писателем в последующих сочинениях. Достоевский показывает общество своего времени. Он возвращается к теме «бедных людей» , к защите оскорбленных, униженных и обездоленных.

Без полутонов

Герои романа четко поляризованы. Петр Александрович Валковский всецело служит злу. Этот человек вобрал в себя практически все негативные черты богатых людей: эгоизм, черствость, корыстолюбие. Он готов добывать деньги любой ценой. Ради выгоды князь способен на любую жестокость и подлость. Он и женился-то ради денег, а затем обобрал и выгнал на улицу беременную мать Нелли. О сыне Валковский вспоминает лишь тогда, когда появляется возможность выгодно его женить. Ради этого князь цинично разрушает благополучную семью Ихменевых, оклеветав помещика Николая Сергеевича. А ведь этот человек воспитал его сына, восстановил разоренное имение. Валковский многим обязан Ихменеву, но вместо благодарности отплатил ему подлостью.

Внешне князь красив, однако его выразительные черты, о которых много раз вспоминает автор, контрастируют с низменной натурой. Постепенно читателю становится ясно, что любезное обращение и светский лоск – всего лишь маска, скрывающая подлинное лицо Валковского. Это личность сильная и коварная, ему доставляет удовольствие манипулировать людьми, использовать в своих целях их благородство и преданность. Князь предлагает деньги Ивану Петровичу за то, чтобы тот женился на Наташе, которую бросил сын Валковского. Петр Александрович хочет выглядеть в глазах отпрыска заботливым отцом. Неужели этот человек дорожит мнением Алеши? Ничуть, ему просто нужно иметь с сыном хорошие отношения, чтобы без проблем завладеть деньгами его богатой невесты.

В противовес Валковскому автор создал образ рассказчика Ивана Петровича. Это начинающий писатель, в биографии которого прослеживаются некоторые совпадения с жизненными этапами молодого Достоевского. Благородство и стремление Вани помогать совершенно чужим людям, несмотря на собственную бедность, крайне противоположны цинизму и корыстолюбию князя. Иван Петрович своей самоотверженностью и добротой спасает Нелли, помогает Наташе вернуться в семью. Он готов уступить другому мужчине свою возлюбленную, если она будет счастлива.

Выбор и шанс на спасение

В романе четко прослеживаются две основные сюжетные линии : история семейства Ихменевых и трагедия Смитов. Достоевский считает, что итог в похожих жизненных ситуациях может быть различным и зависит от нравственного выбора человека. Старик Смит не простил дочь, и вся его семья погибла, включая безвинную Нелли. Ихменев же нашел в себе силы для прощения. И эта семья получила некоторые шансы на спасение. Достоевский вовсе не призывает смиренно переносить унижения и оскорбления. Просто он считает, что делать добро, прощать ошибки и подавать руку помощи крайне необходимо. Только так можно выстоять в суровых жизненных неурядицах.

В сетях своего эго

«Униженные и оскорбленные» можно назвать психологическим трактатом по исследованию такого явления, как эгоизм . Самым откровенным его проявлением, почти не прикрытым, являются поступки Валковского.

Его сын Алексей тоже эгоистичен. Он не может устоять против перспектив обеспеченной жизни. В метаниях между Катей и Наташей перевес оказывается на стороне Кати, благодаря ее миллионам. Алеша понимает, что не сможет обеспечить семью, если отец откажется его содержать. Самоотверженное желание Наташи работать не находит в нем отклика.

Своеобразный жертвенный эгоизм проявляет и Наташа. Упиваясь собственными страданиями, она не хочет замечать мук родителей. Ее ослепляет чувство к Алексею, но это любовь эгоистичная, порабощающая: «…чтоб он был мой, поскорее мой…» . Наташа, рассказывая Ивану Петровичу о своих любовных переживаниях, не понимает как жестоко поступает с любящим ее человеком.

Не менее эгоистичны в своих гневных обидах старик Смит и Николай Сергеевич Ихменев. Погруженные в ненависть, они не замечают страданий близких людей. Их гордыня сильнее любви.

Наиболее тонко «эгоизм страдания» выписан в образе Нелли . Ей нравится чувствовать себя жертвой. Девочка отвергает заботу о себе, не хочет верить людям, считая их жестокими. Она готова голодать, бродяжничать и нищенствовать, но не желает менять свой образ жизни: «ни я первая; другие и лучше меня, да мучаются» .

Герои, характеры и символы

Современники Достоевского встретили роман по-разному. Чернышевский считал его «одним из лучших» , а Добролюбов был более сдержан и нашел в произведении массу недостатков. Столь противоположные оценки дают «Униженным и оскорбленным» и сегодня. В одном, правда, литературные критики и читатели единодушны: роман привлекает остротой поднятых социальных и психологических проблем. В нем Достоевский впервые предстал как будущий мастер психологического реализма .

Нет консолидированного мнения и о том, кто является главным героем произведения. На него претендуют трое: Иван Петрович, Наташа Ихменева и князь Валковский.

Большую роль в романе играют диалоги. Именно в них раскрываются характеры героев, проявляются их чувства. К примеру, разговор Валковского и Ивана Петровича во время ужина в ресторане обнажает всю суть вероломного и бездушного князя. А бытовые подробности и действия изображены Достоевским почти схематично.

В романе немало символичных сцен. Когда Ихменев проклинает Наташу, у него из кармана выпадает портрет дочери. Читателю становится понятно, что старик по-прежнему любит Наташу. Не менее символична смерть Азорки – собачки дочери Смита. Старик словно переносит на нее всю любовь к потерянной дочери и не может пережить смерть животного.

В романе есть эпилог, однако многие вопросы так и остаются нерешенными. Читателю остается лишь надеяться, что униженные и оскорбленные все же заслужили свое счастье, выстрадали его.

Не смогу скрыть своего восхищения, несмотря на то, что будучи образцом моральности Ф.М. Достоевский в этот раз предстал мне в ином свете, больном, неправильном или вернее будет сказать правильно извращенном. Во мне родилось чувство, что и явилось центром тяжести. Ведь все великие достойны критики. А коли я воззрился на него, готов получить оплеух. Спасибо, и будьте милосердны. Далее в хаотичном порядке, только и успевай поймать смысл.

С самого начала нам сообщается, что герой романа пишет роман, и пишется тяжело. Так же автор, вполне олицетворяет себя с главным персонажем. И что выходит, Ваня, влюбленный в дочь Ихменьевых еще с самого детства, и так рьяно следящий за их жизнью, наконец, нападает на сюжет романа. А в тот момент, когда Наташа влюбляется в сына князя Алешу, молодого повесу, Ваня, жертвуя собственными чувствами, не разрывает отношений с Наташей, а даже наоборот начинает еще более интересоваться делами семьи и отношениями Наташи, и даже старается полюбить злополучного этого Алешу, как старается полюбить Алешу и сам автор. Но у него это получается весьма поверхностно, он, то и дело называет эго глупым, неглубоким и так зависящим от всех кто его окружает. Так продолжается до самого конца романа, подсознательно он его не любит и не может любить, ведь именно он отнял у него его любовь. Отнял ли? Или просто отдал девушку, которая впервые встретилась с мужчиной? Девушку, которая только и жила под родительским крылом, родители которой отвергли Ваню, за неимением состояния. Наташа в свою очередь любит Алешу назло всем, это становится ясно к концу сюжета. Назло Ване, который при всей силе чувств отступает. Назло родителям, которые ни за что не хотят отдавать её замуж за Алешу. В основном касается старика Ихменьева, у которого свои счеты с князем, и который считает Наташу предательницей, и он прав. Во всяком случае он не испытывает иллюзий о счастливом конце, в отличии от Анны Андреевны, которая продолжает видеть лишь выгодную партию для Наташи, и между тем говорит, «Что он в новой то нашел?»(говоря о Кате) Так почему же истинно уходит Наташа из родительского дома? Хочет жить с Алешей? Идет на поводу матери, которая хочет выгодного брака? Надоела опека отца? Назло всем, которые не оценили ее первый выбор? Почему автор, который так наблюдателен и детален совсем не разбирается в этой ситуации. Почему Ваня не интересуется истинными мотивами? Они оба не хотят разбирать Наташу, она для них загадка, объект любви и симпатии.

Припомним и старика Смита, которого автор зачем-то в начале произведения, наделяет просто мистическими качествами, но не как не качествами брошенного отца и вся эта сцена, так детально описанная Достоевским в кафе в последний его день, зачем нужна была эта агрессия, вызвать у нас сострадание, перед этим создав образ, скорее мистический? Не понимаю. Почему его лицо не разрезали морщины агонии, сомнений и боли? Отчего эти непонятные привычки, за которыми так усердно наблюдал Ваня. Но здесь и совсем фантасмагория, когда Ваня из любопытства, селится в квартире этого старика, тесной и неосвещенной.

Оставим, отметим по настоящему позитивного персонажа в этой истории: Маслобоев, у него в отличии от всех наших чистосердечных, руки запачканы «в делишках». Но он один может противостоять злу, ему хватает сил и рассудительности, сноровки и прочего, что бы отжимать денег с тех, кто является воплощением зла. Хотя как выясняется, и разрушает, слишком идеальное представление, он тоже «продешевил» с делом князя.

И вот подходим к моим излюбленным персонажам, они по настоящему величественны: Нэлли и Князь, гордые, спесивые и ожесточенные в своих целях. Я не просто поставил их рядом они отец и дочь.

Нэлли, по настоящему трагичное создание в этой истории. Мне кажется, все остальные лишь играли, Ваня играл, Наташа играла(помните в конце книги Наташа обращается к Ване: «Скажи, что это был всего лишь сон»), Николай Сергеевич играл (проигрывая свои деньги в суде), Алеша играл, Катя играла, Князь играл(хотя он играл по настоящему) , а Нэлли умерла за все эти игры. Умер именно ребенок, который и должен, что играть, но лишь она жила по настоящему. Меж тем Ваня, становится для меня персонажем намного худшим чем Князь, наиболее хладнокровным, он подписывает и без того больной Нелли, смертный приговор и делает это без малейших ухищрений, назначая ее «спасительницей всего». Но первое свое злодеяние он совершает намного раньше, когда ломает ее каменное сердце своей пресловутой любовью и правдолюбием. Он говорил, что она эгоистична, злобна. Но она не сломалось под натиском, так и не стала ребенком. «Но Нэлли не исполнила завещания: она знала все, но не пошла к князю и умерла непримеренная.» «Проклинаю его».

Как не трагично весь роман о том, как ничтожны все эти высокие чувства. Как ошибочны все эти высокие истины перед лицом судьбы-жизни.

Письмо князю.

Собственно, что же такое князь? …он всегда шел к своей цели, не сомневался, полагал, что цель оправдывает средство. И что-то бесконечно играючее было в его характер, это чувство, которое он пытался вызвать у Наташи, истинно раскаивающегося человека, с озорцой заигрывающего с правдой, эти слова… «Было время и я был увлечен высокими идеями». Словно автор говорит: Слабые идут на дно. Весь роман Ваня с Князем были заодно. Помните, как Ваня болезненно воспринимал слова князя в последней сцене в баре, его нарочитую ложь? Но тем не менее оставался, он жертвовал всеми идеями, чтобы узнать… «Князь замолчал, будто что-то обдумывая»