Реальное и фантастическое в повести Гоголя "Нос". Николай Гоголь, "Нос": анализ повести, основной смысл

Известен как автор мистических и фантастических произведений. Но не только мистика интересовала Николая Васильевича. Так во многих произведениях автор затрагивает и тему «маленького» человека. Но делает это так, что сатира обличает устройство общества и бесправного положения человека в этом обществе. Известно, что впервые повесть «Нос» была опубликована в 1836 году. В данной статье можно найти и характеристику главных героев произведения, и его краткий пересказ. «Нос» изучается в школе, поэтому эта статья будет полезна школьникам для ознакомления.

Вконтакте

История создания повести

Николай Васильевич в 1835 году отправил свою новую повесть в журнал «Московский наблюдатель», но её не опубликовали, посчитав плохой и пошлой. Совсем другого мнения о произведении Гоголя был Александр Пушкин , посчитавший это произведение весёлым и фантастическим. Знаменитый поэт уговорил мистического писателя опубликовать своё небольшое произведение в журнале «Современник» .

Несмотря на то, что было много редактирования и цензурных правок, повесть вышла в свет в 1836 году. Известно, что это произведение входит в цикл «Петербургские повести». «Нос» стал той повестью, которая имела фантастический сюжет и вызывала разные оценки читателей и критиков.

Главные герои

В произведении особое внимание уделено главному герою. Но есть и второстепенные лица , которые также несут в себе авторский замысел:

Характеристика Ковалёва

Платон Кузьмич Ковалёв - майор, образ которого для читателя становится двойным: сам чиновник и его нос. Нос вскоре совсем отделяется от своего хозяина и даже добивается продвижения на службе, получая чин на три ранга выше. Пародийно описывает автор не только его путешествия, но и то, как нашёл себя Платон Кузьмич без него. Так, на лице его, где должен был он находиться, было лишь только гладкое место.

Поиски приводят Ковалёва к тому, что он видит, как тот разъезжает на богатой карете, да ещё и одет в шикарный мундир. Нос воплощает в жизнь мечты своего хозяина, а вот сам Ковалёв пытается найти причины своего состояния. Он не понимает, что все его поведение, грязное и распутное, привело к нынешнему положению.

Гоголь показывает, что душа этого человека мертва. Для Платона Кузьмича главное в жизни - это почитание чинов, продвижение по службе и угодничество перед начальством.

Однажды в конце марта в городе на Неве случилось небольшое происшествие, которое было очень странным. В первой главе Иван Яковлевич, цирюльник , проснувшись очень рано, услышал запах горячего хлеба, который уже с утра приготовила его жена. Он тут же встал и решил позавтракать.

Но разрезав хлеб пополам, он стал пристально в него всматриваться, так как там что-то белело. Ножом и пальцами цирюльник вытащил что-то плотное, и это оказалось носом. И он показался Ивану Яковлевичу очень знакомым. Ужас охватил цирюльника, а разгневанная жена стала на него кричать. И тут Иван Яковлевич узнал его. Когда-то, совсем недавно, он принадлежал Ковалёву, коллежскому асессору.

Сначала цирюльник хотел замотать его в тряпочку, а потом куда-то хотел снести. Но его жена опять стала кричать и угрожать полицией. Иван Яковлевич никак не мог понять, как тот попал в хлеб, пытаясь вспомнить вчерашний день. Мысли о том, что его могут обвинить и забрать в полицию, приводили его в оцепенение и беспамятство. Наконец, он собрался с мыслями, оделся и вышел из дома. Он хотел тихонечко его куда-нибудь засунуть , но никак не мог улучить минутку для этого: постоянно попадался кто-то из знакомых.

Лишь только на Исакиевском мосту Иван Яковлевич смог избавиться от него, сбросив его в воду. Почувствовав облегчение, он тут же отправился пропустить рюмочку, так как был пьяницей.

Во второй главе автор знакомит читателя и с главным героем. Проснувшись, коллежский асессор потребовал подать себе зеркало. И вдруг неожиданно он увидел вместо носа совершенно гладкое место. Убедившись, что носа нет, он тотчас поехал к обер-полицмейстеру. В Петербург манор Ковалёв приехал, чтобы продвинуться по службе и найти богатую невесту. Когда он шёл по Невскому проспекту, то никак не мог поймать извозчика, поэтому старался прикрывать лицо платком.

Когда Ковалёв выходил из кондитерской, где смотрел на себя в зеркало, чтобы убедиться, что носа нет, он вдруг увидел, как из кареты выскочил и побежал по лестнице его нос в мундире.

Ковалёв, дождавшись его возвращение, увидел, что тот имел чин намного выше, чем его собственный. И от всего увиденного ошеломлённый Ковалёв чуть не сошёл с ума. Он тут же побежал за каретой, которая остановилась возле собора.

Найдя свой Нос в церкви среди молящихся людей , Ковалёв долго собирался с духом, чтобы с ним заговорить. Но когда он произнёс свою речь, то тут же услышал от Носа в мундире, что они незнакомы и что ему необходимо соблюдать правила приличия. Видя такое положение вещей, коллежский чиновник решает поехать в газетную экспедицию, чтобы написать жалобу.

Но чиновник, который принимал заявление Ковалёва о том, что от него сбежал нос, никак не мог понять, что это не человек. Он все время повторял, что фамилия странная, и как мог он пропасть. Чиновник газеты отказал Ковалёву поместить объявление о пропаже, так как это негативно отразилось бы на репутации газеты.

После газетной экспедиции раздосадованный Ковалёв отправился к частному приставу. Но тот как раз собирался уснуть после обеда. Поэтому он сухо ответил коллежскому чиновнику, что у порядочного человека носа не оторвут. Обидчивый Ковалёв так ни с чем и уехал домой.

Только вечером уставший Ковалёв оказался дома . Гадкой показалась ему собственная квартира в этот момент. А его лакей Иван, который ничего не делал и просто лежал и плевал в потолок, взбесил его. Избив лакея, он сел в кресло и стал мысленно анализировать происшествие, которое с ним произошло. Вскоре он решил, что это офицерша Подточина ради мщения, желая его женить на дочери, наняла каких-то бабок.

Но тут неожиданно пришёл полицейский чиновник, который сообщил, что его нос найден. Он стал рассказывать, что тот желал уехать в Ригу, но его перехватили прямо на дороге. Он сообщил, что виновник всему цирюльник Иван Яковлевич, который теперь сидит в камере. После этого он достал нос, завёрнутый в какую-то бумажку. А после ухода полицейского Ковалёв долго держал его в руке, рассматривая его.

Но и радость вскоре прошла, так как Ковалёв понял, что его теперь каким-то образом нужно поместить на своё место . Он попытался сам приставить его на место, но нос не держался. Тогда он послал лакея за доктором, который тоже жил в этом доме. Но и доктор ничего не мог сделать, а лишь только посоветовал поместить его в банку со спиртом и мыть его чаще. Он даже предложил Ковалёву продать его.

Отчаявшись, майор решает писать письмо к штаб-офицерше, чтобы просить вернуть на прежнее место. Александра Подточина ответила ему немедленно, где даже не понимала, о чём идёт речь и писала, что рада выдать за него дочь, а не оставить его с носом. Прочитав это послание, Ковалёв совсем расстроился, ведь он никак не мог понять, как же всё-таки с ним такое произошло.

А тем временем слухи о происшествии с Ковалёвым уже стали расходиться по столице. Причём новостей о том, где видели Нос, гуляющий сам по себе, становилось всё больше.

В третьей главе рассказывается о том, что уже 7 апреля нос Ковалёва опять непонятным образом оказался на своём месте. Случилось это утром, когда майор взглянул на себя в зеркало. Как раз в это время пришёл и цирюльник. Он, удивлённый появлением носа, аккуратно стал брить коллежского чиновника. После этой процедуры радостный Ковалёв отправился с визитами.

Анализ повести

Нос в повести Гоголя имеет символическое значение. Он указывает на то, что в обществе даже Нос может существовать и даже быть выше по рангу, чем его хозяин. А вот владелец оказывается несчастным человеком, но он пуст и напыщен. Он думает лишь только о женщинах и о карьере.

1. Бесправие народа.
2. Взяточничество.

Повесть «Нос» является загадочным произведением Николая Гоголя, так как она так и не даёт ответа вопроса о том, как же он смог вернуться на своё место.

Исследователи творчества Н. В. Гоголя указывают на многозначность образа носа, и в то же время его фаллическая символика очевидна. Она была очевидна и для современников Гоголя: со слов Белинского известно, что публикация повести в «Московском наблюдателе» не состоялась потому, что в журнале ее сочли «грязною» (в другом месте — «пошлою и тривиальною») . Можно сказать, что творчество писателя накануне его отъезда за границу летом 1836 года было в какой-то мере «провокационным». Большая часть его произведений этого периода словно намеренно задевает читателя . Хотя нос и можно толковать достаточно фривольно, но, судя по многочисленным литературным и журнальным публикациям того периода, его «репутация» не была настолько одиозной, чтобы одно его использование в качестве самостоятельного персонажа позволило толковать повесть как непристойный анекдот.

Сравнивая имеющуюся полную черновую редакцию повести и версию, опубликованную в «Современнике», можно заметить, что изначально повесть выглядела гораздо менее двусмысленно, и при подготовке к печати Гоголь намеренно «пересолил» текст. В повесть (в первую очередь, в ее начало) добавлено несколько, на первый взгляд, незначительных деталей, настраивающих читателя на вполне определенное восприятие. В брани Прасковьи Осиповны по поводу найденного в хлебе носа проскальзывает обвинение мужа в половой слабости. Эти слова выглядят неожиданно. Еще одна деталь: проснувшись, Ковалев хочет взглянуть на прыщик, вскочивший вчера у него на носу. Как бакенбарды Ковалева указывают на его нос («эти бакенбарды идут по самой середине щеки и прямехонько доходят до носа»), так и прыщик предназначен привлечь внимание к этой детали его лица. В черновой рукописи написано, что прыщик вскочил на лбу. Перенося его на нос, Гоголь делает эту деталь «работающей», теперь исчезновение носа воспринимается уже как следствие вскочившего на нем накануне прыща. Далее, в сцене объяснения Ковалева в газетной экспедиции по поводу пропавшего носа есть оговорка: «Вы посудите, в самом деле, как же мне быть без такой заметной части тела?» (Эта оговорка — «тела» вместо «лица» — была отмечена И. Д. Ермаковым.) Герой в отчаянии, так как отсутствие носа, по его мнению, становится непреодолимым препятствием к появлению в обществе знакомых дам . Наконец в повесть вставлен весьма объемный эпизод — визит к Ковалеву доктора , в отношении которого подчеркивается его особая приверженность к гигиене и свежести — в противовес намеку на дурную (грязную) болезнь Ковалева. Подобная заданность восприятия заставляет предположить, что автор пытается отвлечь читателя от истинного смысла произведения.

Обычно исследователи полагают наиболее возможным, что нос служит символом социального существования героя. Ковалев почему-то уверен, что отсутствие носа повредит его планам в получении долгожданного «места». Однако при этом никаких служебных или карьерных промахов за собой он не чувствует. Источник бед он склонен видеть в своих любовных похождениях . В данном контексте потерю носа можно трактовать как утрату репутации. Героиня романа Ф. В. Булгарина «Петр Иванович Выжигин» Лиза Ярославская, узнав о потере доброго имени, в первые мгновения испытывает схожие чувства — непонимание того, что произошло, растерянность, страх (Булгарин Ф. В. Иван Выжигин. — М., 2002. С. 519-520). В стенаниях Ковалева по поводу пропажи проскальзывает фраза, которая является ключевой для понимания повести: «…Без носа человек — чорт знает что: птица не птица, гражданин не гражданин ; просто, возьми да и вышвырни за окошко!» (Собрание сочинений в 14 томах. Б.м., 1937—1952. Том III. С. 64. Далее в скобках указываются номера тома и страницы).

Гражданином в Российской империи, согласно Далю, называли представителя социальной общности («каждое лицо или человек, из составляющих народ, землю, государство» ). Что бы ни подразумевалось под «носом» — утрата этого не способна сделать из человека «не гражданина». Утрата прав на гражданство, как правило, означала не потерю гражданства вообще, а лишь его перемену. Государство заинтересовано в каждом из своих подданных, и потеря гражданского статуса — преимущественно односторонний процесс, инициируемый самим человеком. Прежде всего, это связано с отказом от гражданских обязанностей, нежеланием подчиняться существующим установлениям и законам, и как следствие — необходимость скрываться, отречение от собственной идентичности, в первую очередь — от своего имени. В Российской империи, с ее тотальной системой полицейского контроля, человек не мог существовать без документа, удостоверяющего личность, за пределами черты проживания, где его знали в лицо. Во все времена — и когда в паспорт вписывались приметы его обладателя, в равной степени и позже, когда туда стали вклеивать фотографическое изображение — имя являлось основой идентификации. Люди, скрывающие свое имя, назывались «Иванами, не помнящими родства». Они либо пользовались чужим именем, либо выпадали из государственного бюрократического механизма. Если поменять местами причину и следствие, то потеря имени (буквальная) лишает человека статуса гражданина. Для Ковалева, воспринимающего себя лишь в рамках существующей системы, мысль о том, что он может перестать быть ее частью, поистине ужасна. Служебная карьера не в последнюю очередь была связана с достижением известности в определенных кругах. «Человек без имени» не мог рассчитывать на хорошее служебное место.

Исследователи отмечают существующую литературную — и не только литературную — традицию, в которой подобная потеря связывается с утратой героем части своего «Я». Зеркальное отражение, тень, изображение и т. п. тесно связываются с личностью человека. Лишившись души (перестав быть индивидуумом), человек превращается в изгоя. Потеря носа для Ковалева чрезвычайно значима, но трактовать ее как потерю души вряд ли кто-либо захочет, хотя Гоголь и писал, что его «предметом был всегда человек и душа человека» (XIII, 336—337). Однако имеется еще одна вещь, которая, если немного перефразировать Гоголя, почти то же самое, что и сам человек — это его имя . Оно представляет собой социальную сущность человека и служит для его заочной персонификации. У Даля: «С именем Иван, без имени — болван». Ковалев, потеряв нос, теряет и возможность произносить свое имя. В газетной экспедиции: «Позвольте узнать, как ваша фамилия? — Нет, зачем же фамилию? Мне нельзя сказать ее» (III, 60). Хотя, судя по письму к Подточиной, способность подписываться своим именем (т. е. определенная связь с ним, дающая возможность последующего воссоединения; власть над «тенью» имени) у него сохранилась. Возможно, здесь нашла отражение вера Гоголя в то, что «слово» (печатное слово) может все исправить.

О том, что «нос» является метафорой имени — едва ли не открытым текстом сказано в повести: «“А сбежавший был ваш дворовый человек?” — “Какое, дворовый человек? Это бы еще не такое большое мошенничество! Сбежал от меня… нос…” — “Гм! какая странная фамилия! И на большую сумму этот г. Носов обокрал вас?” — “Нос, то есть… вы не то думаете! Нос, мой собственный нос пропал неизвестно куда. Чорт хотел подшутить надо мною!”» (III, 60). Потеря имени (утрата контроля над своим «внешним человеком») — вещь вовсе не мистическая, поэтому понятно отсутствие в повести нечистой силы, понятен и отказ от объяснения всего произошедшего сном. Делая потерю имени буквальной, Гоголь переводит вполне обыденное социальное явление в разряд абсурдного и фантастического.

Один из важных мотивов повести — узнавание. Ковалев опознает свой нос (как часть лица) по вскочившему «вчерашнего дня» на левой стороне прыщику. Однако, как отмечает Ю. В. Манн, более удивительно узнавание им своего носа в виде высокопоставленной персоны: почему, увидев «господина в мундире», «Ковалев решил, что перед ним именно его нос?» (Манн Ю. В. Творчество Гоголя: смысл и форма. — СПб., 2007. С. 77). Весьма остроумное объяснение этому содержится в пословице из собрания Даля: «В лицо человек сам себя не признает, а имя свое знает». Действительно, выступи нос даже в образе двойника Ковалева — и тогда бы не могло быть мгновенного узнавания, а Нос — и во внешности своей был «сам по себе». Имя — то же самое, что и человек, однако не тождественно ему . И разница между «носом» и его хозяином очень наглядно это иллюстрирует. Не являясь неотделимой частью своего владельца, имя в буквальном смысле может действовать независимо от своего обладателя, иногда совершенно не подчиняясь его воле («самоуправство носа» по Ю. В. Манну).

В отличие от души, имя нельзя назвать сколько-нибудь часто встречающимся персонажем литературы. Хотя кое-какие примеры все-таки существуют. В книге пророка Исаии написано: «Вот, имя Господа идет издали, горит гнев Его, и пламя его сильно, уста его исполнены негодования, и язык Его, как огонь поедающий, и дыхание Его, как разлившийся поток, который поднимается даже до шеи, чтобы развеять народы до истощения» (Ис. 30, 27—28) . З десь имени Бога приданы антропоморфные черты, причем на передний план выдвинуты лишь функционально необходимые. Весьма любопытный литературный образец обнаруживается в письме П. А. Вяземского к В. А. Жуковскому от 13 декабря 1832 года: «Вот сюжет для русской фантастической повести dans les moeurs administratives: чиновник, который сходит с ума на имени своем, которого имя преследует, рябит в глазах, звучит в ушах, кипит на слюне; он отплевывается от имени своего, принимает тайно и молча другое имя, например, начальника своего, подписывает под этим именем какую-нибудь важную бумагу, которая идет в ход и производит значительные последствия; он за эту неумышленную фальшь подвергается суду, и так далее» (Русский архив. 1900. Кн. 1. С. 367). Для сравнения можно привести цитату из романа Ф. В. Булгарина «Петр Иванович Выжигин» (1831): «Бывало, Ромуальд Викентьевич, пробуя перо, иногда тайно писал свою фамилию с разными чинами и с улыбкой посматривал на подпись крючком ‘‘действительного статского советника Шмигайлы”. Наконец он помалу отвык и от этого невинного наслаждения. Он стал пробовать перо на изречении: “Суета сует и всяческая суета”» (Булгарин Ф. В. Иван Выжигин. —
М., 2002. С. 359).

Любопытны и рассуждения героини из сказки Льюиса Кэрролла «Алиса в Зазеркалье» (1871): «Интересно, неужели я тоже потеряю свое имя? Мне бы этого не хотелось! Если я останусь без имени, мне тотчас дадут другое, и наверняка какое-нибудь ужасное! А я примусь разыскивать того, кто подобрал мое старое имя. Вот будет смешно! Дам объявление в газету, будто я потеряла собаку: “ Потеряно имя по кличке …”, тут, конечно, будет пропуск… “ На шее медный ошейник ”. И всех, кого ни встречу, буду окликать: “Алиса!” — вдруг кто-нибудь отзовется» (Кэрролл Л. Приключения Алисы в Стране Чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье. В пер. Н. М. Демуровой. — М., 1978. С. 145—146). Здесь удивительным образом присутствует и «подобравший» имя, и объявление в газету по поводу пропажи, и даже «собака». Классическим примером, когда имя выступает в качестве литературного персонажа, может служить исторический анекдот о поручике Киже, опубликованный В. Далем в 1870 году в сборнике рассказов о временах Павла I. История не столь абсурдна , как может показаться на первый взгляд. В свое время была распространена практика записывать дворянских детей на службу, чтобы к совершеннолетию они успели выслужить нужный чин. Длительное время службу «проходило» имя, а не реальный человек. Эта тема была близка и семейству самого писателя. «В 1797 г. Аф<анасий> Д<емьянович> думал, по старинному дворянскому обычаю, записать своего Васюту в гвардию с тем, чтобы он выслуживал чины и жил дома, но получил уведомление от г. Ворончевского, что теперь пошли новые порядки и приобретать чины таким образом уже нельзя» (Чаговец В. А. Семейная хроника Гоголей // Памяти Гоголя. — Киев, 1902. Отд. III. С. 30). Однако на деле жизнь не была столь сурова. Позднейшая служба Василия Афанасьевича заключалась в том, что он числился сверх комплекта при малороссийском почтамте. П. Щеголев писал, что эта служба была «номинальной», он даже не был внесен в списки почтамта (Щеголев П. Отец Гоголя // Родословие Гоголя. — М., 2009. С. 165). В 1799 г. Василий Афанасьевич был произведен из губернских секретарей в титулярные советники и в 1805 г. вышел в отставку с чином коллежского асессора.

Зная характер Гоголя, можно предположить, что напущенный им по ходу повести туман («здесь происшествие совершенно закрывается туманом») призван скрыть нечто сугубо личное, интимное. Нос — яркая отличительная черта самого автора. Современники выделяли его как наиболее выразительную деталь облика Гоголя, интерпретаторы — как его средство связи с окружающим миром. В. Набоков в своей работе о Гоголе писал, что «нос был самой чуткой и приметной чертой его внешности». Сам писатель уделял особое внимание этой «выдающейся» подробности своей внешности, сознательно преувеличивая ее «достоинства». Исследователи обращают внимание на литературно-художественную традицию повести: ее связь с прозой западных романтиков, газетно-журнальными материалами, лубочной литературой. Однако выбор писателем подобного предмета позволяет предположить, что в повести есть и доля автобиографизма . Первое, что случилось с Гоголем по приезде в Петербург — он отморозил нос. В. И. Шенрок передает этот момент по воспоминаниям А. С. Данилевского: «По мере приближения к Петербургу нетерпение и любопытство юных путников возрастало с каждым часом. <…> Обоими молодыми людьми овладел восторг: они позабыли о морозе и, как дети, то и дело высовывались из экипажа и приподнимались на цыпочки, чтобы получше рассмотреть невиданную ими столицу. <…> Гоголь совершенно не мог прийти в себя; он страшно волновался и за свое пылкое увлечение поплатился самым прозаическим образом, схватив насморк и легкую простуду, но особенно обидная неприятность была для него в том, что он, отморозив нос, вынужден был первые дни просидеть дома. Он чуть не слег в постель, и Данилевский перепугался было за него, опасаясь, чтоб он не разболелся серьезно. От всего этого восторг быстро сменился совершенно противоположным настроением…» (Шенрок В. И. Материалы для биографии Гоголя. — М., 1892. — Т. 1. — С. 152). Таким образом, нос с самого начала оказывает непосредственное влияние на сюжет «петербургской повести» Гоголя.

Нос (клюв) является отличительной чертой всего класса птиц. Благодаря украинской форме основа фамилии писателя не скрыта окончанием, и значение слова воспринимается достаточно ярко, буквально. Гоголь сам старательно подчеркивал «птичье» значение своей фамилии, в том числе в своих произведениях (в последних строках второй редакции «Тараса Бульбы» — «гордый гоголь быстро несется»; для сравнения: Иван Иванович смертельно обиделся на Ивана Никифоровича за то, что тот назвал его гусаком, посчитав себя обесчещенным этим «поносным» именем). По воспоминаниям Нестора Кукольника, на вопрос одного из приятелей, удивленного, что тот из Яновского вдруг превратился в Гоголя: «Да что значит гоголь?» — писатель ответил вполне лаконично: «Селезень» (Кукольник Н. В., Орлай И. С. (Из памятной книжки) // Виноградов И. А. Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. — М., 2011. Т. 1. С. 551). Приняв имя птицы, Гоголь пытался и других заставить видеть в своей фигуре нечто птичье, имея в виду прежде всего свой нос. Это лишало фамилию ее основной функции — указывать на связь с родом. Разница между именем (прозвищем) и фамилией в том, что фамилия не отражает индивидуальность своего обладателя. Писатель приложил все усилия к тому, чтобы превратить слово «Гоголь» в личное для себя имя. Это нашло свое отражение в переписке с друзьями, где он зачастую ограничивал подпись одной только фамилией.

Наличие авторской связи с предметом повести определено самим Гоголем. Это наглядно демонстрирует заглавный лист рукописи , на котором им вперемешку изображены птичьи и человеческие носы. Связь между ними создает «птичья фамилия» писателя (ср. «фамильный нос»), кроме того, изображение птицы имеется на гербе рода Гоголей. Из описания черновой рукописи: «Вверху первой страницы, на месте заглавия, написано с большими промежутками между словами: ‘‘сего нос сего”» (см. III, 651), что можно трактовать по-разному, в том числе: нос человека — нос птицы. Писатель посчитал необходимым продемонстрировать эту взаимосвязь: при публикации повести в причитания Платона Ковалева была добавлена обращающая на себя внимание фраза о том, что без носа человек «птица не птица». Биографическая подоплека повести становится вполне понятна только после рассмотрения ее творческой истории под соответствующим углом зрения.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Нарекания по поводу повести, озвученные Белинским, уводят несколько в сторону от истинной причины отказа. Редакция «Московского наблюдателя», приглашая Гоголя к сотрудничеству, ориентировалась прежде всего на его малороссийские произведения — только они к тому времени в основном и были известны. «Нос» же явно не вписывался в общую концепцию создаваемого журнала. Предложения Гоголя по его изданию, высказанные в письмах к Погодину, никак не были учтены. Повлиять на восприятие современниками повести именно как «грязной» могло наличие параллелей с произведениями неподцензурного творчества. В качестве примера можно привести трагедию «Миликриса, или Дурносов и Фарнос», приписываемую Ивану Баркову. Связь носа и фаллоса — общий для всего произведения прием. Интрига произведения — лишение Фарносом своего более счастливого соперника в притязании на руку Миликрисы мужской силы — является прямой параллелью к мысли Ковалева о том, что он был лишен носа через «баб ворожей».

2. В первую очередь здесь имеются в виду пьеса «Ревизор» и статья «О движении журнальной литературы в 1834-35 г.». То же можно сказать и о некоторых других произведениях («Невский проспект», «Записки сумасшедшего» и др., сюда же следует отнести не дошедший до нас рассказ «Прачка»).

3. Нос у Ковалева пропал, скорее всего, именно после одного из подобных визитов. Пропажа была обнаружена в пятницу. По четвергам же он бывал у статской советницы Чехтаревой. Кроме того, по ходу действия выясняется, что Нос имеет тот же чин, что и муж Чехтаревой.

4. Безымянный доктор во время осмотра Ковалева несколько раз щелкает его большим пальцем «в то самое место, где прежде был нос». Его неспособность приставить нос на место иллюстрирует следующее изречение: «Неудача — лекарей часто щелкает по носу» (Березайский В. С. Забавный словарь, служащий присовокуплением к анекдотам пошехонцев. — СПб., 1821. С. 15).

5. Здесь нужно заметить, что к концу повести Гоголь сводит эту тему на нет. Ковалев вдруг решает, что исчезновение носа никак не связано с его амурными похождениями. После переписки с Подточиной, пытавшейся женить Ковалева на своей дочери (у Даля: «Под добрую сваху комар носу не подточит»), он приходит к выводу о несостоятельности своих подозрений относительно нее. По уверению доктора, он также оказывается совершенно здоров. Видимо, с этой же целью из финала повести была исключена сцена, где едва пришедший в себя после всего случившегося Ковалев интересуется у слуги, не спрашивала ли его «одна девчонка».

6. По поводу необычности употребления Гоголем данного эпитета: И. Д. Ермаков при цитировании использует в одном месте более подходящее слово: «птица не птица, человек — не человек» (Ермаков И. Д. Из статьи «Нос» // Гоголь в русской критике: Антология. — М., 2008. С. 359).

7. Другое значение — городской обыватель, мещанин — Ковалев вряд ли бы стал примерять на себя.

8. А. Д. Синявский, говоря о магии имени у Гоголя, о «воскрешении мертвых», в сцене, когда Чичиков произносит перечисленные в списках имена умерших крестьян, писал: «Имя, мы видим, становится инструментом оживления человека со всем его вещественным окружением, становится как бы носителем самой души, у которой, в согласии с ее звуковым лицом, вырастает тело, портрет, психология, участь, язык, дорога, и вот уже целая толпа шумит, бражничает и мытарствует над пачкой жалких квитанций. Как было этой стихии одушевленных имен и прозвищ, этой тайнописи Гоголя, не перекинуться из ларчика Чичикова на весь текст поэмы!» (Абрам Терц. В тени Гоголя. — М., 2003. С. 359).

9. Виноградов В. В. писал о присутствующей в повести своеобразной «омонимии», когда слово «нос» перемещается в категорию лица, накладываясь на образ господина в ранге статского советника (Виноградов В. В. Поэтика русской литературы. — М., 1976. С. 32). Далее исследователь замечает, что в окончательной редакции повести «сочетание слов “господин” и ‘‘нос” разрушается <автором>, потому что оно слишком быстро устанавливало отношение к слову “нос” как к фамилии…» (Там же, с. 34).

10. Имя находится в тесном родстве с платоновскими «идеями». Поэтому, видимо, совсем не случайно, что главный герой повести получил имя Платон. Материальный аналог идеи имеет то же имя, что и сама идея. Имяславие, утверждающее, что имя Бога есть сам Бог, ссылается при этом на Платона в том, что имена вещей существовали до их появления. Бытовое выражение этой мысли находим в одной из пословиц Даля: «Сын не родился, а уж ему имя дали».

11. Пример взят из книги прот. Дмитрия Лескина «Метафизика слова и имени в русской религиозно-философской мысли» (СПб., 2008. С. 41).

12. Ю. Лотман, находя совпадения ряда черт этого «сюжета» с повестью «Записки сумасшедшего», полагал, что он мог стать известен Гоголю через В. А. Жуковского (Лотман Ю. В школе поэтического слова. — М., 1988. С. 304).

13. В повести Ю. Н. Тынянова ситуация с подпоручиком Киже заострена до предела и приближается к фантасмагории Гоголя. «Жизнь» подпоручика перенасыщена событиям и оказывается весьма деятельной.

14. А. Д. Синявский, рассуждая о биографизме прозы Гоголя, писал: «Гоголевские образы большей частию произведены непосредственно из Гоголя и могут рассматриваться как законный кусочек его духовной плоти, то есть его “нос”» (Абрам Терц. В тени Гоголя. — М., 2003. С. 387). Сам Гоголь, используя этот же образ, высказывается совершенно противоположным образом. 23 ноября 1844 года он писал А. М. Вьельгорской: «Вы напрасно ищете в моих сочинениях меня и притом еще в прежних: там просто идет дело о тех людях, о которых идет дело в рассказе. Вы думаете, что у меня до такой степени длинен нос, что может высунуться даже в повестях, писанных еще в такие времена, когда был я еще мальчишка, чуть вышедший из-за школьной скамейки» (XIV, 375). В переписке речь идет о «Вечерах на хуторе», однако эти слова могли бы послужить живой репликой к данной статье.

15. Есть несколько датировок обложки повести «Нос». В «Описании материалов Пушкинского дома» выставлено «Б. д.», т. е. без даты (Описание материалов Пушкинского дома. Выпуск I. Н. В. Гоголь. — М. - Л., 1951. С. 12.). В каталоге «Музей Гоголя» обложка отнесена к 1842 году (Музей Гоголя. Каталог выставки к 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя. — СПб., 2009. С. 102, 191). Видимо, здесь обозначена предельная дата, когда лист мог быть в распоряжении писателя. Уезжая за границу в 1842 году, многие черновые рукописи он оставил у Константина Аксакова. По указанию Е. Дмитриевой, рисунок (который представляет собой лист, вырванный из тетради) был подарен Гоголем Щепкину (Дмитриева Е. Е. Н. В. Гоголь в западноевропейском контексте: между языками и культурами. — М., 2011. С. 204). Наиболее верной кажется датировка, предложенная в книге «Рисунки русских писателей» — тридцатые годы девятнадцатого столетия (Рисунки русских писателей XVIII — начала XX века. Сост. Р. Дуганов. — М., 1988. С. 114). Рисунок обложки, скорее всего, относится к допечатному периоду существования повести, то есть был создан до отъезда писателя за границу в 1836 году.

16. Здесь любопытна еще одна параллель, «птичья», к фельетону Ф. В. Булгарина «Гражданский гриб» (см. III, 651). Ведя речь о существовании фамилии своего героя, Булгарин приводит исторический анекдот о платоновском человеке. «Диоген, в полном собрании Академии, на вопрос Платона: что такое человек ? отвечал: двуногое животное без перьев » («Северная пчела» № 213, 21 сентября 1833 года). (Кстати, возможно в этом анекдоте кроется еще одна причина, по которой Гоголь наделил Ковалева именем греческого философа.) Автор в связи с этим дает своему герою Фоме Фомичу Опенкову следующую характеристику: он — человек, «т. е. двуногое животное, только не без перьев, а напротив того, с перьями, и в добавок с чернилами », имея в виду его чиновно-канцелярскую природу.

«Нос» часто называют самой загадочной повестью Николая Васильевича Гоголя. Она была написана в 1833 году для журнала «Московский наблюдатель», который редактировали друзья писателя. Но произведение редакция не приняла, назвав его грязным и пошлым. Это первая загадка: почему друзья Гоголя отказались от публикации? Какую грязь и пошлость они усмотрели в этом фантастическом сюжете? В 1836 году Александр Пушкин уговорил Гоголя опубликовать «Нос» в «Современнике». Для этого автор переработал текст, изменив финал и усилив сатирическую направленность.

В предисловии к публикации Пушкин назвал повесть веселой, оригинальной и фантастической, подчеркнув, что она доставила ему удовольствие. Прямо противоположный отзыв от Александра Сергеевича – еще одна загадка. Ведь Гоголь кардинально не менял произведение, второй вариант принципиально не отличался от первого.

Много непонятных моментов можно найти и в фантастическом сюжете повести. Здесь нет четко обозначенных мотивов бегства носа, странной выглядит роль цирюльника в этой истории: почему именно у него объявился сбежавший нос, да еще и в хлебе? В повести размыт образ зла, скрыт движущий мотив многих поступков, нет явной причины для наказания Ковалева. Заканчивается повесть также вопросом: почему нос вернулся на место без каких-либо объяснений?

В произведении четко прописаны некоторые второстепенные детали, которые не влияют на развитие событий, а более существенные факты, действующие лица и обстановка изображены весьма схематично. Такой «прокол» можно бы и простить начинающему автору, но Гоголь в период создания повести был уже зрелым литератором. Следовательно, детали важны, но в чем тогда их значимость? Эти загадки породили в среде критиков много разных версий.

Большинство специалистов справедливо причисляют произведение к жанру сатиры на современное общество, где человека оценивают не по личным качествам, а по чину. Вспомним, как робко заговаривает Ковалев с собственным носом. Ведь тот облачен в мундир, который показывает, что перед майором чиновник более высокого ранга.

Интересен образ квартального надзирателя. Он заметил издалека, что цирюльник что-то бросил в воду, но разглядел утерянную часть тела, только нацепив очки. Конечно, ведь нос был в блестящем мундире и при шпаге, а при виде господ, полиция всегда близорука. Поэтому арестован цирюльник, кто-то ведь должен ответить за происшествие. Бедный пьяница Иван Яковлевич идеально подошел на роль «стрелочника».

Типичен главный герой произведения майор Ковалев. Это провинциал без образования, получивший свой чин на Кавказе. Такая деталь говорит о многом. Ковалев хваток, энергичен, храбр, иначе не выслужился бы на передовой. Он амбициозен, предпочитает, чтобы его называли военным чином «майор», а не гражданским – «коллежский асессор». Ковалев метит в вице-губернаторы и мечтает о выгодной женитьбе: «в таком случае, когда за невестой случится двести тысяч капиталу». Но теперь Ковалев очень страдает из-за того, что не может приударить за дамами.

Все мечты майора рассыпаются в прах после исчезновения носа, ведь вместе с ним потеряны лицо и репутация. В это время нос поднимается по карьерной лестнице выше хозяина, за что угодливо принят в обществе.

Комичен цирюльник, носящий фрак. Его неопрятность (воняющие руки, оборванные пуговицы, пятна на одежде, небритость) контрастируют с профессией, призванной делать людей чище и аккуратнее. Дополняет галерею юмористических персонажей доктор, который проводит диагностику щелчками.

Однако жанр сатирической фантасмагории лишь частично раскрывает тайны повести. Критики давно заметили, что произведение представляет собой некий шифр, прекрасно понятный современникам Гоголя и совершенно непостижимый для нас. Существует несколько версий на этот счет. Одна из них: Гоголь в завуалированном виде изобразил некое скандальное происшествие, хорошо известное в его обществе. Этот факт объясняет отказ в первой публикации (скандал был еще свеж), благосклонность известного любителя эпатажа Пушкина и негативную оценку критиков.

Некоторые исследователи находят в повести параллели с известными лубочными сюжетами. В 30-х годах XIX века лубок считался «низким» жанром, особенно презираемым в светском обществе. Близость Гоголя к народным традициям вполне могла привести писателя к такому своеобразному эксперименту. Есть и более экзотические версии: борьба с собственными комплексами автора по поводу своей внешности, расшифровка популярного сонника и т. п.

Но ясной и правильной трактовки повести «Нос» мы пока не дождались. «Во всем этом, право, есть что-то», – лукаво заявил в конце произведения Гоголь.

В настоящее время считается общепризнанным, что потеря носа в повести Н.Н.Гоголя означает потерю частички себя, своего «Я», а также некое фантастическое отделение социального статуса человека от его физической и нравственной сущности. На самом деле, писатель в форме социальной фантасмагории раскрыл двойную шизофрению своего времени. С одной стороны, восприятие коллежским асессором Ковалевым своего носа в качестве самостоятельного действующего лица свидетельствует о явном раздвоении личности, то есть о клинической шизофрении. Блуждания же носа по городу, его превращение в статского советника и надменная беседа со своим «хозяином» лишь подтверждают глубокое психическое помешательство главного персонажа. Все его тайные мечты о головокружительной карьере, страхи перед высшими чинами и комплексы относительно собственных возможностей выразились в диалоге с носом в форме статского советника, то есть с самим собой.

С другой стороны, асессор Ковалев не одинок в своем помешательстве - другие люди также сталкиваются с этим странным предметом. Так, цирюльник Иван Яковлевич ухитряется обнаружить нос в свежеиспеченном хлебе. Врач, обследовавший главного героя, также удостоверяет факт пропажи носа, хотя помочь ничем не может. Более того, по столице поползли странные слухи: кто-то видел нос на Невском проспекте, кто-то - в Таврическом саду. В довершение всего некий полицмейстер, схвативший нос при попытке бегства по чужим документам в Ригу, возвращает асессору Ковалеву его пропажу. Все это недвусмысленно говорит о том, что все социальное окружение главного героя также, как и он сам оказалось во власти жестокой шизофрении. Фактически данное социальное заболевание у Гоголя принимает форму массовых галлюцинаций. Именно эта череда нелепых галлюцинаций превращает повесть «Нос» в сатирическую фантасмагорию.

Так что же означает по Гоголю «потерять нос»? Ответ таков: это возникновение полной вакханалии или, по выражению булгаковского профессора Преображенского, разрухи в головах людей, развитие социальной шизофрении, когда общество утрачивает разумное начало, начинает жить двойными стандартами, преклоняется перед социальными фантомами, утопает во лжи и окончательно теряет какую-либо связь с созидательной деятельностью. С этой точки зрения в гоголевском «потере носа» юмора, иронии и сарказма гораздо меньше, чем горечи, разочарования и презрения к современному обществу. И не зря Николай Гоголь входит в пантеон величайших классиков России - классика не устаревает. А потому и «потеря носа» сегодня также актуальна, как и во времена автора бессмертной повести.

Одной из характерных для мастерства Н. В. Гоголя черт является умение сделать шедевр из случайно услышанной истории или популярного анекдота. Ярким примером такой писательской способности служит повесть «Нос», вызывавшая немало споров у современников и не утратившая своей актуальности по сей день.

Произведение «Нос» написано Н.В. Гоголем в 1832-1833 годах, оно входит в сборник «Петербургские повести». Сюжет книги базируется на известном в то время анекдоте, переведённом с французского, о пропавшем носе. Такие истории были весьма популярны и имели множество вариантов. Впервые мотив носа, мешающего полноценно жить, появляется у Гоголя в незаконченном сочинении «Фонарь умирал» в 1832 году.

Эта повесть претерпевала немало изменений на протяжении нескольких лет, что было связано с замечаниями цензуры, а также с желанием автора наилучшим образом воплотить свою идею. Например, Гоголь изменял финал «Носа», в одном из вариантов все невероятные события объясняются сновидением героя.

Первоначально писатель хотел опубликовать свое произведение в журнале «Московский наблюдатель», но ему отказали. На помощь пришел уже открывший к тому времени свой журнал А.С. Пушкин, и повесть «Нос» была напечатана в «Современнике» в 1836 году.

Жанр и направление

К моменту выхода в свет повести «Нос» Гоголь уже прославился своим сборником «Вечера на хуторе близ Диканьки», где он обращается к теме мистики. Но если «Вечера…» по большей части опираются на народные суеверия, то в «Петербургских повестях» Николай Васильевич умело переплетает мотивы сверхъестественного с изображением острых социальных проблем. Так в творчестве Гоголя формируется новое для русской литературы направление — фантастический реализм.

Почему автор приходит именно к такому писательскому методу? Он на протяжении всего его литературного пути слышал общественные диссонансы, но, как писатель, он мог лишь обозначить их в своих произведениях, призвать читателя обратить на них внимание. Он не видел выхода, а обращение к фантастическому позволяло ещё более драматично изобразить картину современности. Этим же приёмом позднее будут пользоваться Салтыков-Щедрин, Андрей Белый, М. Булгаков и другие авторы.

Композиция повести

Гоголь делит «Нос» на 3 части, классическим образом: 1 – экспозиция и завязка, 2 – кульминация, 3 – развязка, благополучный для главного героя конец. Сюжет развивается линейно, последовательно, хотя логика тех или иных событий объясняется не всегда.

1. Первая часть включает в себя характеристику персонажей, описание их быта, а также отправную точку всего повествования. По своей структуре она тоже состоит из трех блоков: обнаружение носа – намерение избавиться от него – освобождение от бремени, оказавшееся ложным.
2. Вторая часть знакомит читателя с самим майором Ковалёвым. Здесь также есть завязка (обнаружение пропажи), развитие действия (попытка вернуть нос) и, как итог, возвращение носа.
3. Третья часть однородна, является лаконичным и ярким аккордом, завершающим произведение.

О чем?

Описание повести «Нос» может сводиться к достаточно простой и схематичной фабуле: потеря носа – поиск – обретение. Главное в этом произведении — его идейное содержание.

Утром 25 марта цирюльник Иван Яковлевич обнаруживает в своём хлебе нос одного из клиентов – майора Ковалёва. Обескураженный брадобрей поспешил избавиться от улики, он не смог придумать ничего лучше, чем как бы невзначай выбросить нос в реку. Иван Яковлевич уже было почувствовал облегчение, но к нему подошел полицейский «и что далее произошло, решительно ничего не известно».

Коллежский асессор Ковалев, проснувшись, не обнаружил на месте своего носа. Он отправляется к «обер-полицмейстеру». Дома он его не застал, но зато по пути встретился со своим носом, которой вёл себя самодостаточно и не желал знать своего владельца. Ковалёв предпринимает попытки воссоединиться с носом, хотел опубликовать объявление в газете, но ему везде отказывают и обходятся достаточно грубо. Наконец беглеца поймали при попытке эмигрировать и вернули хозяину. Но нос не собирался прирастать к прежнему месту. Майор приходит к предположению, что это порча, наведённая штаб-офицершей Подточиной. Он даже пишет ей письмо, но получает недоумённый ответ и понимает, что ошибся. Спустя две недели Ковалёв находит своё лицо в первозданном виде, всё разрешается само собой.

Реальное и фантастическое

Гоголь в своей повести умело сочетает . Если, например, в «Шинели» мистический элемент возникает лишь в конце произведения, то «Нос» с первых страниц увлекает читателя в сказочный мир писателя.

В основе своей, ничего в особенного в изображаемой Гоголем действительности нет: Петербург, быт цирюльника и статского советника. Соответствуют реальности даже топографические детали и точные даты событий. Такую правдоподобность автор разбавляет одним единственным фантастическим элементом: от майора Ковалёва сбегает нос. И на протяжении произведения он от отделившейся части развивается до самостоятельной независимой личности, а в финале всё возвращается на круги своя. Любопытно, что этот факт, хоть и шокирует читателя, вплетается в канву произведения вполне органично, потому что самая большая абсурдность заключается не столько в сбежавшей части лица, сколько в отношении к случившемуся, в преклонении перед чинами и чаянии об общественном мнении. По мнению писателя, в такое малодушие поверить труднее, чем в исчезновение носа.

Главные герои и их характеристика

1. Петербург в «Носе» Гоголя гораздо больше, чем просто город. Это обособленное место со своими законами и реалиями. Сюда приезжают, чтобы сделать себе карьеру, а уже достигшие каких-либо успехов стараются не померкнуть в глазах окружающих. Здесь всё возможно, даже нос способен стать на время независимым.
2. Традиционный для Гоголя образ маленького человека представляет персонаж Майор Ковалёв. Для него важно, как он выглядит, пропажа носа приводит его в отчаяние. Он считает, что можно обойтись и без руки или ноги, но без носа – ты не человек, «просто возьми да и вышвырни за окошко». Герой занимает уже не самый нижний ранг: 8 из 14 по «Табели о рангах», но мечтает о более высоком чине. Однако же даже находясь на этом уровне, он уже знает, с кем может быть надменным, а с кем скромным. Ковалёв груб с извозчиком, не церемонится с цирюльником, но заискивает перед уважаемыми чиновниками и старается не пропускать званых вечеров. Но он абсолютно обескуражен встречей с Носом, который на 3 чина выше, чем его владелец. Как быть с частью себя, которая не знает своё место в физическом смысле, но отлично понимает своё положение в обществе?
3. Образ Носа в повести достаточно ярок. Он превосходит своего хозяина: его мундир дороже, ранг значительнее. Немаловажным различием между ними является поведение в церкви: если Нос смиренно молится, то Ковалёв засматривается на красивую женщину, думает о чём угодно, только не о своей душе.

Темы повести

• Тематика повести достаточно широка. Главная тема, конечно, социальное неравенство. Каждый герой находится на своём месте в социальной системе. Их поведение и роль в обществе полностью соответствует занимаемому положению, но нарушить эту идиллию никак нельзя. Будет странно, если высший чиновник не нагрубит титулярному советнику, а титулярный советник – конюху.
• Тема маленького человека в повести освещена достаточно ярко. Майор Ковалёв, не имея никаких особых связей, не может опубликовать в газете объявление о пропаже носа. Жертва «Табели о рангах» даже не может близко подойти к своей собственности, которая оказалась более знатной.
• Тема духовности также присутствует в произведении. Ковалёв не имеет хорошего образования, военная служба позволила ему стать майором, главное для него – внешность, а не внутренний мир. Нос противопоставлен герою: беглец сосредоточен на богослужении, он не отвлекается на окружающих дам, в отличие от хозяина. Для майора характерно фривольное поведение: он приглашает к себе девиц и намеренно мучает мнимой надеждой дочь Подточиной.

Проблемы

• Гоголь в «Носе» раскрывает пороки, касающиеся, как общества в целом, так и отдельных личностей. Главная проблема повести – филистерство. Ковалёв гордится своим чином, мечтает о блестящей карьере. Его беспокоит, что дефект лица помешает ему в свершении дальнейших планов. Он дорожит общественным мнением, а какая молва может пойти о человеке без носа?
• Проблема безнравственности поднимается в повести. Цирюльник не стремится вернуть нос владельцу, признаться в своей, может быть, вине в том, что испортил лицо. Нет, он спешит избавиться от странного предмета, надеясь остаться безнаказанным. Да и аморальность поведения Ковалёва говорит сама за себя.
• Другой высвеченный Гоголем порок – лицемерие. Надменный Нос не желает общаться с тем, кто ниже его рангом, как и его малодушный хозяин.

Смысл произведения

Главная идея повести заключается в том, чтобы показать на контрасте парадоксов всю порочность и малодушие петербургского общества. Можно рассматривать пропажу носа как некое наказание майору Ковалёву за его грехи, но Гоголь не делает на этом акцент, повесть лишена прямого морализаторства. Автор не решался указать путь, как вылечить общество, он мог лишь обозначить проблемы. Отсюда сформируется ошибочная идея «натуральной школы»: исправь общество, и проблемы прекратятся. Гоголь понимал: максимум, что он может сделать для улучшения ситуации, это в наиболее ярком свете представить изъяны социума. И ему это удалось: читатель был ослеплён, многие современники узнавали своих знакомых или даже самих себя, ужасаясь ничтожности человека.

Чему учит?

В своей повести «Нос» Гоголь изображает духовный кризис личности, одержимой тщеславными желаниями. Карьерный рост, развлечения, женщины – вот всё, что влечёт главного героя. И эта порочность не смущает Ковалёва, он имеет право вместе со всеми этими стремлениями называться человеком, но без носа – нет. А ведь образ майора Ковалёва собирательный, он похож на современников писателя. Вывод напрашивается сам собой: положение в обществе диктует правила поведения, которые никто не осмелится нарушить: ни маленький человек не проявит настойчивость, ни высокопоставленный чиновник не проявит великодушие. Об приближении такой катастрофы, которая коснется социума в целом и каждого человека в отдельности, Н.В. Гоголь предупреждает своих читателей.

Художественное своеобразие

В повести «Нос» использован весьма богатый писательский инструментарий. Наиболее широко Гоголь применяет такое средство выразительности как гротеск. Во-первых, это автономность Носа, превосходящего по положению своего хозяина. Во-вторых, комическое преувеличение характерно для изображения взаимоотношений людей разного социально уровня. Ковалёв боится подойти к Носу, а Иван Яковлевич с неимоверным трепетом и волнением начинает относиться к своему клиенту после приключившегося.

Гоголь очеловечивает нос, но приём олицетворения также использован в укрупненном масштабе. Нос становится независимым от хозяина практически полноправным членом общества, он даже собирался бежать за границу.

На синтаксическом уровне Гоголь обращается к зевгме: «Доктор <…> имел прекрасные смолистые бакенбарды, свежую, здоровую докторшу». Эти особенности помогают писателю изображать юмор и иронию в произведении.

Критика

Повесть «Нос» вызвала широкий резонанс в литературной среде первой половины 19 века. Не все журналы соглашались публиковать произведение, обвиняя Н.В. в пошлости и несуразности написанного. Чернышевский же, к примеру, относился к этой повести не более чем, как к пересказанному анекдоту, бытовавшему в то время. Первым признал достоинства «Носа» А.С. Пушкин, разглядев фарсовый характер творения. Весомым был отзыв В.Г. Белинского, призвавшего читающую публику обратить внимание, что таких майоров Ковалёвых в обществе можно встретить не одну личность, а сотни, даже тысячи. С. Г. Бочаров видел величие произведения в том, что автор здесь побуждал социум взглянуть в глаза реальности. В. Набоков считал эту повесть одним из ярких изображений мотива, который сквозной темой проходит через всё творчество Н.В. Гоголя.