Социальная установка личности. Социальная установка

Определение социальной установки и структура.

Установка - это целостное динамические состояние субъекта, состояние готовности к определенной избирательной активности.

Смит определил социальную установку как «диспозицию индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта» [,1968]. . В своем подходе Смит представлял социальную установку как:

a. когнитивный компонент - убеждения, представления, мнения, все когнции, образованные в результате познания социального объекта,

b. аффективный компонент - различные эмоции, чувства и переживания, связанные с объектом установки,

c. конативный, или поведенческий компонент – непосредственное поведение (некоторые реальные, уже осуществленными действиям), и интенциями (намерения). Поведенческие интенции могут включать в себя различные ожидания, стремления, замыслы, планы действий - все, что только намеревается сделать человек.

Сама же установка выступает как суммарная оценка (оценочная реакция), включающая в себя все перечисленные компоненты

Т.о.,установка выступает как «ценностная диспозиция, устойчивая предрасположенность к определенной оценке, основанная на когнициях, аффективных реакциях, сложившихся поведенческих намерения (интенциях) и предшествующем поведении, способная в свою очередь влиять на познавательные процессы, на аффективные реакции, на складывание интенций и на будущее поведение» [цит. по: Зимбардо, Ляйппе. М., 2000. С. 46].

Традиция исследования в западной школе .

Исследование социальных установок было начато в 1918 г. социологами У.Томасом и Ф.Знанецким при рассмотрении ими проблемы адаптации польских крестьян, эмигрировавших в Америку. В своей работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» они определяли социальную установку (аттитюд) как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности», переживание смысла этой ценности . Их основной интерес был сконцентрирован на том, как социальная среда и культура в целом могут определять отношение людей к некоторым социальным объектам, значимым для них. (У. Томасом и Ф. Знанецким была разработана типология личностей в соответствии с характером их адаптации к социальному окружению: 1) мещанский тип (характеризуется устойчивыми, традиционными установками); 2) богемный тип (нестойкие и несвязные установки, но высокая степень приспособляемости); 3) творческий тип, способный к изобретениям и нововведениям в связи с гибкостью и креативностью своих установок. Именно «творческие» личности, по мнению этих авторов, способствуют развитию общественной жизни и культуры). Сама природа социальной системы определяется характером социальных действий индивидов, в основе которых находятся ценности и установки.

У. Томас и Ф. Знанецкий показали, что изменение условий жизни по большей части вело к смене представлений о значимости социальных объектов и их оценки людьми, т.e. к смене социальных установок. В случаях, когда определение ситуации индивидами не совпадало с групповыми (социальными) ценностями, могли возникать и развиваться конфликты, приводящие в свою очередь к дезадаптации людей, а в конечной итоге -- к социальной дезинтеграции. В качестве причин, побуждающих к изменению социальных установок, назывались четыре основных желания (потребности) человека: новый опыт, безопасность, признание и господство.

Предполагалось, что аттитюд удовлетворял эти желания человека через изменение отношения к ценностям (определенным социальным объектам) в, соответствие с нормами, принятыми в данном социуме.

Таким образом, изначально «изучение социальных установок шло по пути рассмотрения проблемы адаптации, что впоследствии нашло выражение в ряде функциональных теорий аттитюда. Среди наиболее известных работ, определяющих функции социальных установок, можно назвать теорию М. Смита, Д. Брунера, Р. Уайта {Smith, Bruner, White, 1956], а также теорию Д. Каца .

Установки в школе Узнадзе.

Если понятие социальной установки разрабатывается в социальной психологии, то в общей психологии существуют давние традиции исследования установки. В общей психологии установка была предметом специального исследования в трудах выдающегося советского психолога Д. Н. Узнадзе и его школы (А. С. Прангишвили, И. Т. Бжалава, В. Г. Норакидзе и др.), которые разработали общепсихологическую теорию установки.

Д. Н. Узнадзе ввел представление об установке как «целостной модификации субъекта». Установка - это целостное динамические состояние субъекта, состояние готовности к определенной избирательной активности. Установка возникает при «встрече» двух факторов -- потребности и соответствующей ей объективной ситуации удовлетворения потребностей, что определяет направленность любых проявлений психики и поведения субъекта. Фиксированная установка возникает в случае повторения данного сочетания (потребности и ситуации). Установка в контексте теории Д.Н.Узнадзе касается реализации простейших физиологических потребностей человека. В данной теории установка трактуется как форма проявления бессознательного.

В отечественной психологии.

В отечественной психологии изучение установки тесно связано с именами Узнадзе, Мясищева, Божович, Леонтьева.

В школе Узнадзе установка представлена как целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, обусловленное двумя факторами: потребностью субъекта и наличной ситуацией. В случае повторения ситуации возникает фиксированная установка вместо ситуативной.

Мясищев известен своей концепцией отношений человека. Отношение -- это система временных связей человека со всей действительностью или ее отдельными сторонами; предрасположенность к каким-то объектам, позволяющим ожидать раскрытия себя в реальных актах действия.

Согласно Божович, направленность личности складывается как внутренняя позиция личности оп отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Направленность личности может быть рассмотрена как предрасположенность личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных объектов и ситуаций.

С позиции Леонтьева, соц. установка определяется личностным смыслом, порождаемым отношением мотива к цели.

Функции.

Понятием установка определяется один из самых важных психологических механизмов включения индивида в социальную систему; аттитюд функционирует одновременно и как элемент психологической структуры личности, и как элемент социальной структуры. Разными авторами выделяются четыре ключевые функции (имеющие определенное сходство с функциями аттитюда в теории Смита, Брунера и Уайта).

1.Инструментальная (адаптивная, утилитарная) функция: выражает приспособительные тенденции поведения человека, способствует увеличению вознаграждения и уменьшению потери. Аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Кроме того, социальная установка помогает человеку оценить, как другие люди относятся к социальному объекту. Поддержка определенных социальных установок дает возможность человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми, поскольку их скорее привлекает тот, у кого установки сходны с их собственными. Так, аттитюд может способствовать идентификации человека с группой (позволяет взаимодействовать с людьми, принимая их установки) или приводит его к противопоставлению себя группе (в случае несогласия с социальными установками других членов группы).

Эгозащитная функция: социальная установка способствует решению внутренних конфликтов личности, защищает людей от неприятной информации о самих себе или о значимых для них социальных объектах. Люди часто действуют и думают таким образом, чтобы оградить себя от неприятной информации. Так, например, чтобы повысить свою собственную значимость или значимость своей группы, человек часто прибегает к формированию негативного аттитюда по отношению к членам аутгруппы.

Функция выражения ценностей (функция самореализации): аттитюды дают человеку возможность выразить то, что важно для него, и организовать свое поведение соответствующим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своими аттитюдами, индивид реализует себя в отношении к социальным объектам. Эта функция помогает человеку самоопределиться, понять, что он собой представляет.

Функция организации знаний: основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира. С помощью аттитюда существует возможность, оценки поступающей из внешнего мира информации и соотнесения ее с существующими у человека мотивами, целями, ценностями и интересами. Установка упрощает задачу изучения новой информации. Посредством выполнения этой функции аттитюд включается в процесс социального познания.

Итак, социальные установки задают направление мыслям и действиям людей по отношению к конкретному объекту или ситуации, они помогают человеку устанавливать и поддерживать, социальною идентичность, организуют представления человека об окружающем мире, позволяют ему реализовать себя. Аттитюды, активно задействованы как в процессе регуляции социального поведения, так и в процессе социального познания. В целом можно сказать, что аттитюд, выполняя все перечисленные функции, адаптирует человека к окружающей социальной среде и защищает его от негативных воздействий или неопределенности.

Соотношение социальных установок и реального поведения и эксперимент Лапьера.

В течение длительного времени изучения аттитюдов не возникало сомнений в том, что знание аттитюда полезно потому, что позволяет прогнозировать поведение. Казалось само собой разумеющимся, что аттитюду соответствует определенное поведение. Однако вскоре возникло затруднение в объяснении связи аттитюд-поведение. Оно было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапьера шкала была несовершенной); с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложений вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. «Включаться» может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда и результат поэтому будет различным.

Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике. В 1980-е годы было предложено несколько новых объяснений «неуспеха» Лапьера.

Прежде всего, были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение (их было названо 40!), и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно: «змея» - «зло»!), ожидаемостъ аттитюда («я так и знал!»). Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение.

Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, также оговаривающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью. В противном случае совпадения не будет, но это и не будет доказательством ложности общего положения о связи аттитюдов с поведением. Близкую теорию - «смывающего потока» - предложил Л. Райтсмен, перечислив обстоятельства, которые как бы «смывают» очевидность влияния аттитюда на поведение (например, «вмешательство» других факторов, столкновение противоречивых аттитюдов и пр.).

Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет - с той или иной степенью уверенности - прогнозировать поведение. По-видимому, не слишком большая убедительность аргументации заставила искать и принципиально иной подход к вопросу. Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку).

Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения. Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две общие методологические трудности. С одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре.

Концепция Ядова и субъективная иерархия

Одной из наиболее известных моделей регуляции социального поведения является теория иерархической структуры диспозиций личности В. А Ядова [Ядов, 1975]. В этой концепции диспозиций личности представляют собой зафиксированные в социальном опыте предрасположенности воспринимать и оценивать условия деятельности, собственную активность индивида и действия других, а также предуготовленность вести себя в определенных условиях соответствующим. Предложенная иерархия диспозиционных образований выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности, т.е. основная функция диспозиционной системы -- психическая регуляция социальной деятельности или поведения субъекта в социальной среде. Если структурировать деятельность в отношении ближайших или более отдаленных целей, можно выделить несколько иерархических уровней поведения. При этом каждый из уровней диспозиций «ответствен» за регуляцию определенного уровня поведения.

Первый уровень -- элементарные фиксированные установки -- отвечает за регуляцию поведенческих актов -- непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию. Целесообразность поведенческих актов диктуется необходимостью установить адекватное соответствие (равновесие) между специфическими и быстросмеяющими друг друга воздействиями внешней среды и витальными потребностями субъекта» в данный момент времени.

Второй уровень -- социальные установки (аттитюды) регулирует поступки личности. Поступок представляет собой элементарную социально значимую «единицу» поведения. Целесообразность осуществления поступка выражается в установлении соответствия между простейшей социальной ситуацией и социальными потребностями субъекта.

Третий уровень -- базовые социальные установки -- регулирует уже некоторые системы поступков, составляющие поведение в различных сферах жизнедеятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели, достижение которых и обеспечивается системой поступков.

Четвертый уровень -- ценностные ориентации -- регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности. «Целеполагание» на этом высшем уровне представляет собой некий «жизненный план», важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные «с главными социальными сферами деятельности человека в области труда, познания, семейной и общественной жизни. [Ядов, 1975. С. 97].

Таким образом, на всех уровнях поведение личности регулируется ее диспозиционной системой. При этом в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль принадлежит определенному диспозиционному образованию. В это время остальные диспозиции представляют собой «фоновые уровни» (в терминологии Н. А. Бернштейна). Так, нижележащие диспозиционные уровни активизируются и перестраиваются для обеспечения реализации поведения, регулируемого адекватным ситуации более высоким диспозиционным уровнем. А более высокие диспозиционные уровни при этом активизируются для согласования поведенческого акта или поступка в рамках целенаправленного поведения в данной сфере деятельности. В целом, в момент, непосредственно предшествующий поведенческому акту, поступку или началу деятельности, в соответствии с уровнем деятельности вся диспозиционная система приходит в состояние актуальной готовности, т.е. образует актуальную диспозицию. Однако, как уже говорилось, ведущую роль здесь будут играть именно те уровни диспозиционной иерархии, которые соответствуют определенным потребностям и ситуациям.

Диспозиционная регуляция социальной деятельности может быть, описана следующей формулой:

«ситуации» (= условия деятельности) -» «диспозиции» -» «поведение» (=деятельность) [Ядов, 1975. С. 99].

В условиях радикальных общественных перемен одними из первых подвергаются изменению, по-видимому, диспозиции более низкого уровня -- социальные установки (аттитюды) как средства, обеспечивающие поведение человека в конкретных ситуациях его взаимодействия с социальной средой. Это становится возможным вследствие их большей мобильности и способности к изменениям в ходе социального влияния по сравнению с диспозициями более высокого уровня, например, ценностными ориентациями. Аттитюды приспосабливают человека к изменившимся требованиям, предъявляемым к нему социумом. Поэтому во время социальных кризисов, при разрушении или изменении общепринятых норм и ценностей активизируются именно аттитюды как менее глобальные, но не менее значимые регуляторы социального поведения. В связи с этим такая важная проблема социальной психологии, как проблема социальных установок, их роли в адаптации личности к новым, условиям жизни становится особо актуальной в ситуации произошедших общественных изменений.

На личностном уровне образуется субъективная иерархия социальных установок в соответствии с психологической значимостью объектов для конкретного человека. Личностный смысл может не совпадать с социальным значением. Например, для одного человека смыслом жизни и высшей ценностью является создание семьи и воспитание детей, а для другого главное - карьера. По концепции В. А. Ядова, такие диспозиции по критерию общественной значимости объектов относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для индивида

Я – концепция личности.

Специфика рассмотрения Я-концепции.

Психология «Я - концепции» как одна из социально-психологических схем личности в целом опирается на положения феноменологического подхода или гуманистической психологии и в незначительной степени психоанализа.

«Я - концепция» - это сложный составной образ, или картина, включающая в себя совокупность представлений личности о себе самой вместе с эмоционально-оценочными компонентами этих представлений. «Я - концепция» личности формируется в процессе жизни человека на основе взаимодействий со своим психологическим окружением и реализует мотивационно-регуляторную функцию в поведении личности.

Феноменалистический подход в психологии (его иногда называют перцептивным или гуманистическим) в понимании человека исходит из впечатлений субъекта, а не из позиций внешнего наблюдателя, то есть как индивид воспринимает самого себя, какое влияние на поведение индивида оказывают его потребности, чувства, ценности, убеждения, только ему присущее восприятие окружающей обстановки. Поведение зависит от тех значений, которые в восприятии индивида проясняют его собственный прошлый и настоящий опыт. Согласно этому направлению, индивид не может изменить сами события, но может изменить свое восприятие этих событий и их интерпретацию. Именно это является задачей психотерапии: она не снимает проблему, но позволяет человеку, испытывающему психологические затруднения, взглянуть на себя по-новому и более эффективно справиться с той или инеи ситуацией.

Центральным понятием феноменалистического подхода является восприятие, то есть процессы отбора, организации и интерпретации воспринимаемых явлений, приводящие к возникновению у индивида целостной картины психологического окружения. Это окружение называют по-разному: перцептивное поле, психологическое поле, феноменологическое поле или жизненное пространство. Но, в конце концов, дело не в терминологии. В сущности, речь идет об индивидуальных значениях, которые формируются в сознании каждого человека и, так или иначе, определяют его поведение. По мнению сторонников феноменалистического подхода, поведение человека можно понять, лишь встав на его точку зрения. Не явление само по себе, а уникальное восприятие индивидом этого явления рассматривается перцептивными психологами как подлинная реальность.

Итак, ведущий принцип феноменалистической психологии заключается в том, что поведение рассматривается как результат восприятия индивидом ситуации в данный момент. Восприятие, разумеется, отличается от того, что физически существует вовне. Тем не менее, что человек воспринимает, это является для него единственной реальностью, посредством которой он может управлять своим поведением. Феноменалистический подход к поведению, которое неразрывно связано с Я-концепцией, объясняет поведение индивида, исходя из его субъективного поля восприятия, а не на основе аналитических категорий, заданных наблюдателем.

Например, ваше восприятие школьной действительности будет сильно различаться в зависимости от того, какого вы мнения о себе как об преподаватели или ученике. В зависимости от Я-концепции ученика экзамен может восприниматься им как положительный стимул или как нечто угрожающее, а первая парта в классной комнате - либо как место "под носом у учителя", либо как место, откуда лучше всего слышны его объяснения. Эта селективность (выборочность) восприятия также укрепляет перцептивную установку и тем самым затрудняет возможность изменить ее.

Я-концепция как структура установок «на себя».

В области теоретической психологии первые работы, содержащие представления о Я - концепции, принадлежат У. Джемсу, Ч. Кули и Дж. Миду. Представление же «Я - концепции» как структуры установок индивида к самому себе принадлежит Р. Бернс. Это связано с тем, что дальнейшее развитие теории Я - концепции шло в направлении унификации терминологического аппарата для описания Я - концепции и поиска надежных эмпирических приёмов для измерения, результатом этого стало представление её как совокупности установок индивида «на себя».

Р.Бернс определяет понятие так: «Я-концепция - это совокупность всех представлений человека о самом себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции часто называют образом- Я или картиной- Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя. Я-концепция, в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем».

Так, например, человек может думать: «Я - умный, общительный, находчивый (образ Я), и меня это радует (самооценка), но я - толстый и ношу очки (образ Я), и мне это неприятно (самооценка)». Предметом самоописания и самооценки могут быть тело человека, его способности, социальные отношения и другое.

Понимание Я - концепции как структуры установок отражает ее структурно-динамический характер. Выделяется три элемента «Я-концепции»:

1. Когнитивная составляющая (представления индивида о самом себе, которые могут быть обоснованы или не обоснованными).

2. Эмоционально-оценочная составляющая (самооценка) - аффективная оценка представления о себе.

3. Поведенческая составляющая - это поведение, определяемое вышеперечисленными составляющими.

Источниками оценочных суждений индивида о себе самом являются:

а) социокультурные стандарты и нормы социального окружения;

б) социальные реакции других людей к индивиду (их субъективная интерпретация);

в) индивидуальные критерии и стандарты, усвоенные индивидом в жизни.

Фактически индивид реализует два процесса самооценки:

а) сравнение «реального Я» с «идеальным Я»;

б) сравнение «реального Я» с «социальным Я».

В целом, мотивационная функция Я - концепции, регулирующая поведение человека, состоит в следующем:

1. Каждая социальная ситуация воспринимается и оценивается в соответствии с теми компонентами Я - образа, которые актуализируются этой ситуацией и которые необходимо проявлять индивиду (постигать, поддерживать, защищать, избегать).

2. На основе базовой потребности в самоактуализации, поддержании и защите своего Я, потребности в положительной самооценке, а также (и это самое главное) в зависимости от субъективной значимости для индивида тех параметров Я - концепции, которые активизированы ситуацией, формируется и выбирается конкретная форма поведения в данной ситуации.

Однако эти установки могут иметь различные ракурсы и модальности. Существует, по крайней мере, три основные модальности самоустановок:

Реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом дело.

Зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие.

Идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать.

Большинство авторов при изучении Я - концепции учитывают эти модальные различия. Нередко подчеркивается, что суждения, действия, жесты других людей, относящиеся к индивиду, выступают для него в качестве основного источника данных о самом себе. Об этом говорил Ч. Кули в своей концепции «зеркального Я».

Важно отметить, что реальное Я и социальное Я у индивида должны быть, согласованы по содержанию. С другой стороны, между содержанием реального Я и идеального Я могут наблюдаться существенные расхождения, которые поддаются объективному измерению. Проблема измерения «Я-концепции» актуальна и в настоящее время - универсальной методики нет.

Образ «Я».

Представления индивида о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются ли они на объективном знании или субъективном мнении, являются ли они истинными или ложными. Конкретные способы самовосприятия, ведущего к формированию образа «Я», могут быть самыми разнообразными.

Описывая какого-то человека, мы обычно прибегаем к помощи прилагательных: «надежный», «общительный», «сильный», «совестливый» и т. д. Все это - абстрактные характеристики, которые никак не связаны с конкретным событием или ситуацией. Как элементы обобщенного образа индивида они отражают, с одной стороны, устойчивые тенденции в его поведении, а с другой – избирательность нашего восприятия. То же самое происходит, когда мы описываем самих себя: мы в словах пытаемся выразить основные характеристики нашего привычного самовосприятия. Их можно перечислять до бесконечности, ибо к ним относятся любые атрибутивные, ролевые, статусные, психологические характеристики индивида, описание его имущества, жизненных целей и т. п. Все они входят в образ «Я» с различным удельным весом - одни представляются индивиду более значимыми, другие - менее. Причем значимость элементов самоописания и соответственно их иерархия могут меняться в зависимости от контекста, жизненного опыта индивида или просто под влиянием момента. Такого рода самоописания - это способ охарактеризовать неповторимость каждой личности через сочетания ее отдельных черт.

Функции Я – концепции.

Функциями Я-концепции являются:

1. Способствует достижению внутренней согласованности личности.

2. Является важным фактором интерпретации жизненного опыта.

3. Является источником ожиданий.

Достижение внутренней согласованности личности. Столкновение противоречащих друг другу представлений, чувств, идей, относящихся к представлениям человека о себе, вызывает у него ощущение психологического дискомфорта. И человек всячески пытается этого избежать, предпринимая действия, способствующие достижению утраченного равновесия, стараясь избежать внутренней дисгармонии. Поэтому, когда человек сталкивается с новым опытом, знанием о себе, он либо: 1) принимает, ассимилирует этот опыт, когда он не противоречит представлениям индивида о себе, либо 2) отказывается видеть вещи такими как они есть, верить людям, сообщающим ему что-либо о себе, или 3) стремится изменить каким-либо образом себя или окружающих.

Если изменения образа себя, привносимые новой информацией, не сильно отличаются от прежних представлений о себе, то индивид иногда может их принять, если эти изменения не превышают его адаптационные возможности. Противоречивый опыт, вносящий рассогласование в структуру личности, может также усваиваться с помощью защитно-психологических механизмов, таких как рационализация, когда новый опыт объясняется на основании уже имеющегося, искажение или отрицание.

Таким образом, Я-концепция может выступать как некий защитный экран, охраняющий самосогласованный образ себя от влияний, которые могут его нарушить.

Сложившаяся Я-концепция обладает свойством самоподдержания. Благодаря этому у человека создается ощущение своей постоянной определенности, само- тождественности.

Самосогласованность Я-концепции не является абсолютной. Поведение индивида бывает разным в зависимости от ситуации, в которой он находится, от принятой им психологической или социальной роли. Такая рассогласованность, как правило, соответствует неперекрывающимся контекстам, ситуациям в жизни человека. В каждой из таких ситуаций человек формирует несколько отличные образы Я и шаблоны поведения, соответствующие требованиям данной ситуации. Так, человек может иметь сильно отличающиеся образы Я на работе и дома. Если вдруг происходит перекрывание таких ситуаций или ролей (например, какой-либо праздник на работе с приглашением членов семей или неожиданная встреча в тесной неформальной обстановке людей, чьи отношения на работе четко регламентированы), то проблема рассогласованности может проявиться достаточно остро.

Даже при относительной жесткости Я-концепции человек сохраняет возможности для адаптации к меняющимся внешним условиям, для самоизменения, развития, необходимого для решения стоящих перед ним задач. Неожиданное осознание неадекватности существующего Я-образа, вызванное этим замешательство и последующее исследование, направленное на поиск новой идентичности, более соответствующей реальности, - это процесс самопознания и самостроительства, который идет всю жизнь.

Стабильность Я-концепции обеспечивает человеку чувство уверенности в направлении своего жизненного пути, в восприятии своих различных жизненных ситуаций как единого непрерывного в своей преемственности опыта (Э. Эриксон).

Еще одна функция Я-концепции - интерпретация жизненного опыта. Сталкиваясь с одним и тем же событием, разные люди по разному его понимают, как принято говорить, «смотрят каждый со своей колокольни». Проходя через фильтр Я-концепции, информация осмысливается, и ей присваивается значение, соответствующее уже сформировавшимся представлениям человека о себе и о мире.

Например, человек с низкой самооценкой может интерпретировать искреннюю похвалу в свой адрес как замаскированную насмешку. Такой человек обычно чувствует себя неуверенно, тревожен, напряжен, что в свою очередь нередко вызывает дискомфорт и напряженность у партнеров по общению. Люди, не верящие в свои возможности, выбирают соответствующие жизненные цели, друзей, будущее.

Очень важно с раннего детства формировать у человека позитивное отношение к себе, уважение к себе, уверенность в себе и своих силах, способствующие более полной жизненной реализации.

Сформировавшиеся представления о себе также определяют ожидания человека в отношении своего будущего. Так, если ребенка убедили, что он глуп, он соответствующим образом будет вести себя в школе, и не будет прилагать никаких усилий к учебе, так как уже знает, что «глуп, не дано, у него не получится». Если человек уверен в собственной значимости, он ждет соответствующего отношения от окружающих.

Связь между ожиданиями по отношению к себе, обусловленными Я-концепцией, и поведением человека лежит в основе механизма «самореализующихся пророчеств». Поэтому от визитов к гадалкам и предсказателям будущего может быть определенный вред. Поверив в предсказанное, то есть приняв полученную информацию в образ «будущего Я», человек начинает действовать в соответствии с ожиданиями, и сам приводит себя к предсказанному будущему.

Осознание этого механизма позволяет увидеть, что работа с Я-концепцией как с объектом вашего осознанного творчества может позволить человеку перестать быть рабом собственного прошлого, сформировавшихся в нем убеждений и стать творцом собственного настоящего и будущего. Использование этих закономерностей лежит в основе метода управляемой визуализации, широко используемого разными направлениями гуманистической психологии для избавления от ограничивающего опыта прошлого, формирования желательного для клиента будущего.

Структура.

Я-концепция – развивающаяся система представлений человека о самом себе, включающая:

Осознание своих физических, интеллектуальных, характерологических, социальных и проч. свойств.

Самооценку

Субъективное восприятие влияющих на собственную личность факторов.

Под социальной установкой (attitude) в социальной психологии понимается «определенная диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий орга­низованы с учетом социального объекта» (Smith M.В. Attitude Change//International Encyclopedia of the Social Sciences/Ed. by D.L.Sills, Crowell, 1968. P.26). Этим понятием определя­ется один из самых важных психологических механизмов включения индивида в социальную систему, атгитюд функционирует одно­временно и как элемент психологической структуры личности, и как элемент социальной структуры [Шихирев П.Н., 1979].

Сложность и многогранность понятия «аттитюд» зачастую слу­жат причиной его неоднознач-ного толкования. Понимание приро­ды социальной установки, функций, которые она выполняет, определяется концептуальным подходом к ее изучению.

Так, в психоаналитической концепции социальная установка выступает в роли регулятора реакций, уменьшающих внутриличностную напряженность и разрешающих конфликты между мотивами.

Проблема аттитюда в рамках когнитивных теорий в целом ре­шается на основе модели «мыслящего человека» - в центр внима­ния ставится его когнитивная структура. С этой точки зрения соци­альная установка представляет собой когнитивное образование, сформированное человеком в процессе его социального опыта и опосредующее поступление и переработку информации к индиви­ду. При этом наиболее важным отличием аттитюда от других когниций - мнений, представлений, убеждений - признается его способность направлять и регулировать поведение человека.

Бихевиористы рассматривают социальную установку как опо­средствующую поведенческую реакцию - промежуточную пере­менную между объективным стимулом и внешней реакцией.
1.2. Структура и функции аттитюда

В своем подходе к структуре аттитюда, разработанном в 1942 г., М.Смит представлял социальную установку как осознание (ког­нитивный компонент), оценку (аффективный компонент) и по­ведение (конативный, поведенческий компонент) в отношении социального объекта. В настоящее время в связи с особым интере­сом к изучению аттитюдных систем структура социальной уста­новки определяется более широко. Аттитюд выступает как «цен­ностная диспозиция, устойчивая предрасположенность к опреде­ленной оценке, основанная на когнициях, аффективных реакциях, сложившихся поведенческих намерениях (интенциях) и предше­ствующем поведении, способная в свою очередь влиять на позна­вательные процессы, на аффективные реакции, на складывание интенций и на будущее поведение» (Zanna М.D., Rempel Y.К., 1988 - цит. по: Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000. С. 46).

Таким образом, поведенческая составляющая социальной ус­тановки представлена не только непосредственным поведением (некоторыми реальными, уже осуществленными действиями), но и интенциями. Поведенческие интенции могут включать в себя различные ожидания, стремления, за-мыслы, планы действий - все, что только намеревается сделать человек. При этом интенции в конеч-ном счете не всегда могут найти свое воплощение в реаль­ных действиях человека, в его поведении.

Что касается когнитивной составляющей, то в нее могут вхо­дить убеждения, представления, мнения, все когниции, образо­ванные в результате познания социального объекта. Аффективные реакции представляют собой различные эмоции, чувства и пере­живания, связанные с объектом установки. Сама же установка выступает как суммарная оценка (оценочная реакция), включаю­щая в себя все перечисленные компоненты.

Необходимо подчеркнуть, что все элементы установочной си­стемы взаимосвязаны и представляют собой систему реакций, спе­цифичную для каждой конкретной личности. Поэтому изменение одного компонента может вызвать изменение какого-либо друго­го. Так, например, изменение убеждений относительно некоего социального объекта может привести к изменению установки, а вслед за этим и к изменению поведения в отношении данного социального объекта.

Кроме того, элементы системы могут выходить за рамки одной установочной системы и «устанавливать» взаимосвязи с элемента­ми другой. Например, одна и та же когниция может быть взаи­мосвязана с различными установками. Если изменится эта когни­ция, можно предположить, что изменятся и обе установки [Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000].

Помимо рассмотрения структуры аттитюда (или установочной системы), для понимания сути социальной установки необходи­мо остановиться на функциях, которые она выполняет. Подход к этой проблеме был намечен еще в 50-е годы в работах М. Сми­та, Д. Брунера и Р. Уайта (1956). М. Смит и его коллеги выделили три функции аттитюда:

Оценка объекта;

Социальное приспособление;

Экстернализация.

Функция оценки объекта заключается в оценивании с помо­щью аттитюда поступающей из внешнего мира информации и соотнесение ее с существующими у человека мотивами, целями, ценностями и интересами. Установка упрощает задачу изучения новой информации, снабжая человека уже «готовыми» оценоч­ными категориями. Функция оценки объекта, выполняемая атти-тюдом, в конечном счете может привести человека к пересмотру фактов реальности в соответствии с его собственными интереса­ми и потребностями.

С помощью функции социального приспособления аттитюд по­могает человеку оценить, как другие люди относятся к социально­му объекту.

При этом социальная установка опосредует межличностные отношения. Основной постулат заключается в том, что аттитюд может выступать как средство сохранения отношения человека с другими людьми, либо как средство разрыва этих отношений. Ус­тановка, по мнению М. Смита и его коллег, может способствовать идентификации человека с группой (позволяет взаимодейство­вать с людьми, принимая их установки) или приводит его к про­тивопоставлению себя группе (в случае несогласия с установками других членов группы).

Экстернализация (функция воплощения) связана с существова­нием у человека внутренних проблем и противоречий. Установка к социальному объекту «является открытым символическим заме­нителем для скрытой установки, принятой во внутренней борь­бе» (Smith М.В. Attitude Change//lnternational Encyclopedia of the Social Sciences/Ed. by D. L. Sills. Crowell, 1968. P. 43). Таким образом, социальная установка может стать «вырази­телем» глубинных мотивов человека.

Более известной функциональной теорией (имеющей опреде­ленное сходство с теорией М. Смита, Д. Брунера и Р. Уайта), явля­ется теория Д. Каца (1960). В ней делается попытка интегрировать представления об установке различных теоретических ориентации: бихевиоризма, психоанализа, гуманистической психологии и когнитивизма. Предложив изучать установку с точки зрения потребнос­тей, которые она удовлетворяет, Д.Кац выделяет четыре функции:

Инструментальную (приспособительную, адаптивную, утили­тарную);

Эгозащитную;

Функцию выражения ценностей;

Функцию организации знания.

Инструментальная функция выражает приспособительные тен­денции поведения человека, помогает увеличить вознаграждения и уменьшить потери. Аттитюд направляет субъекта к тем объек­там, которые служат достижению его целей. Кроме того, поддержка определенных аттитюдов помогает человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми, поскольку людей скорее при­влекает тот, у кого аттитюды сходны с их собственными.

Эгозащитная функция: аттитюд способствует разрешению внут­ренних конфликтов личности, защищает людей от получения не­приятной информации о самом себе и о значимых для него соци­альных объектах. Люди часто действуют и думают таким образом, чтобы оградить себя от неприятной информации. Так, например, чтобы повысить свою собственную значимость или же значимость своей группы, человек часто прибегает к формированию негатив­ного аттитюда по отношению к членам аутгруппы.

Функция выражения ценностей (функция ценности, самореа­лизации) - аттитюды дают человеку возможность выразить то, что важно для него, и организовать свое поведение соответствую­щим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своим аттитюдом, человек реализует себя в отношении к соци­альным объектам. Эта функция помогает человеку самоопределить­ся, понять, что он из себя представляет.

Функция организации знаний основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира. Аттитюды по­могают человеку осмыслить действительность, «объясняют» про­исходящие события или действия других людей. Аттитюд позволя­ет избежать чувства неопределенности и неясности, задает опреде­ленное направление интерпретации событий.
1.3. Формирование социальных установок

Наиболее известными подходами к изучению аттитюдов и, в частности, проблемы их форми-рования являются: бихевиорист­ский (подход через научение), когнитивистский, мотивационный, а также социологический (или структурный) подход, основан­ный на идеях интеракционизма. В настоя-щее время развивается также и биологический (генетический) подход к формированию аттитюдов.

Бихевиористский подход. В целом в необихевиоризме соци­альная установка рассматривается как имплицитная, опосредству­ющая реакция - гипотетическая конструкция или промежуточная переменная между объективным стимулом и внешней реакцией. Аттитюд, фактически недоступный для внешнего наблюдения, является одновременно реакцией на наблюдаемый стимул и сти­мулом для наблюдаемой реакции, действуя наподобие связующе­го механизма. Например, установка ребенка на учителя может быть рассмотрена одновременно и как реакция на учителя, и как сти­мул для определенного поведения по отношению к этому учителю. Обе стимульно-реактивные связи, по мнению бихевиористов, под­чиняются всем законам теории научения. Образование социальной установки во многом схоже с образованием других привычек и навыков. Следовательно, принципы, применяемые к другим фор­мам научения, определяют и формирование аттитюда.

В рамках теории научения в качестве основных механизмов об­разования аттитюдов могут быть рассмотрены: стимулирование (по­ложительное подкрепление), наблюдение, возникновение ассоциаций и подражание.

Наиболее простой способ формирования аттитюда происходит прежде всего за счет положительного подкрепления , причем пози­тивное стимулирование в процессе научения может быть выраже­но как в материальных, так и «духовных» дополнительных стиму­лах. Например, студент, получивший отличную отметку и похвалу преподавателя за экзамен по трудному предмету, сформирует ско­рее всего позитивную установку на сданную дисциплину.

В обыденной жизни родители используют при воспитании ре­бенка положительное подкрепление (похвалу, ласку, эмоциональ­ную поддержку) для формирования положительного аттитюда на определенный социальный объект или процесс.

Известные эксперименты, проведенные в школе убеждающей коммуникации К.Ховланда, показали, что установка формируется легче тогда, когда процесс убеждения подкрепляется позитивными мо­ментами. Например, И.Джанис с коллегами обнаружил, что сооб­щение становится более убедительным для студентов Йельского университета, если они читают его, одновременно лакомясь ара­хисом с пепси-колой [Майерс Д., 1997].

Механизмом формирования аттитюда может выступать наблю­дение за поведением других людей, а также наблюдение за его последствиями . Если поведение сопровождается позитивными ре­зультатами и по достоинству оценивается человеком, возможно, что это приведет к формированию у него позитивной установки, определяющей наблюдаемое поведение. Например, если мы каж­дое утро наблюдаем за соседом, занимающимся спортивным бе­гом, и при этом видим, что он прекрасно стал выглядеть, поддер­живает спортивную форму, находится всегда в хорошем настрое­нии, скорее всего, у нас сформируется положительный аттитюд на спортивный бег.

Другим важным механизмом формирования аттитюдов являет­ся установление ассоциативных связей между уже существующей и вновь формируемой установкой или между структурными ком­понентами разных аттитюдов. Ассоциации «связывают» различные стимулы, появляющиеся одновременно. Чаще всего такая связь происходит между аффективным (эмоциональным) компонентом одного аттитюда с нейтральным социальным объектом вновь фор­мируемого аттитюда. Например, если очень уважаемый ведущий телевидения (на которого существует позитивная установка) с удовольствием представляет нового, пока не известного нам чело­века, на «новичка» будет сформирован позитивный аттитюд.

Научение через подражание также приложимо для объяснения формирования социальных установок. Подражание, как известно, является одним из основных механизмов социализации человека, хотя роль подражания неоднозначна на разных этапах его жизни. Люди подражают другим, особенно если эти другие являются зна­чимыми людьми. Так, главным источником основных политичес­ких и социальных аттитюдов в раннем возрасте является семья. Дети склонны подражать аттитюдам своих родителей. Например, в дет­стве мальчик, скорее всего, будет болеть за ту же спортивную ко­манду, что и его отец, признавать лучшей маркой машины ту, которой восхищаются близкие. В дальнейшем на формирование социальных установок человека начинают оказывать влияние и другие значимые для него люди, а также и институты социализа­ции. Например, социальные установки старшеклассников могут формироваться в большей степени под воздействием сверстников или их кумиров из мира музыки, телевидения, кино. Огромную роль в формировании аттитюдов на протяжении всей жизни чело­века оказывают средства массовой коммуникации.

Итак, процесс формирования социальных установок, как он понимается бихевиористами, фактически не предполагает актив­ности со стороны самого субъекта. Научение, происходящее под влиянием различных внешних стимулов, определяет вновь созда­ваемые аттитюды.

Мотивационный подход. Мотивационный подход рассматрива­ет процесс формирования аттитюда как процесс взвешивания че­ловеком всех «за» или «против» принятия нового аттитюда, а так­же определения последствий принятия социальной установки. Та­ким образом, основными для формирования социальных установок в этом подходе являются цена выбора и выгода от последствий выбора. Например, студентка может считать, что заниматься в спортивной секции очень здорово - это поддерживает тонус, дает возможность весело проводить время, общаться с друзьями , со­храняет фигуру и т.д. Все эти соображения приводят ее к формиро­ванию позитивного аттитюда по отношению к занятиям спортом. Однако она думает, что это отнимает много сил и времени, кроме того, это мешает ее занятиям в колледже, а ей хочется поступить в университет. Эти соображения приведут ее к негативному аттитюду. В зависимости от важности для студентки разных мотивов опре­делится конечный аттитюд к посещению спортивной секции.

Когнитивистский подход. Этот подход включает в себя несколь­ко сходных между собой теорий - теорию структурного баланса Ф. Хайдера, теорию коммуникативных актов Т. Ньюкома, теорию конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Таннебаума, теорию когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Все теории когнитивного соответствия базируются на представлениях о том, что люди стремятся к внут­ренней согласованности своей когнитивной структуры и, в част­ности, своих аттитюдов [Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петров­ская Л.А. 1978].

Согласно когнитивистской ориентации роль установки, как опосредствующей вновь поступа-ющую информацию, выполняет вся когнитивная структура, которая ассимилирует, моделирует или блокирует ее. Тем не менее возникает проблема разведения уста­новки и элементов когнитивной стру-ктуры (мнения, убеждения), лишенных важнейшего свойства установки - ее имманентной спо­собно-сти регулировать поведение, ее динамического аспекта. Когнитивисты (в частности, Л. Фестингер) находят определенный выход из этой ситуации: признается, что единичная социальная установка ли-шена динамического потенциала. Он возникает лишь как результат рассогласования когнитивных компонентов двух ус­тановок. Отсюда исходит и идея о формировании социальных уста­новок в рам-ках теорий когнитивного соответствия. Человек, име­ющий различные аттитюды, которые не согласу-ются друг с дру­гом, сам стремится сделать их более согласованными. При этом возможны различные варианты: противоречивая установка может быть полностью заменена новой, согласующейся с другими когнициями или же в «старой» установке может быть изменен когни­тивный компонент. Причиной порождения установки может яв­ляться также и конфликт между когнитивными элементами уста­новок и их поведенческими компонентами.

Еще одной разновидностью подхода с точки зрения согласо­ванности является подход, утверждающий, что люди стремятся к соответствию их когниций с аффектами. Этот момент был зафик­сирован, в частности, в эксперименте М. Розенберга . На первом этапе эксперимента он опрашивал участников исследования в отношении их аттитюдов к темнокожим, к расо­вой интеграции и в целом о взаимоотношениях белых и черных американцев.

На втором этапе проводился гипноз, с помощью которого из­меняли аффективный компонент аттитюда. Например, если участ­ник был прежде настроен против интеграционной политики, то ему внушали положительное отношение к ней. Затем респонден­тов выводили из гипнотического транса и расспрашивали об их аттитюдах к темнокожим, к интеграции, к взаимодействию.

Оказалось, что изменение одного только аффекта (эмоциональ­ной компоненты) сопровожда-лось резкими переменами в когнициях. Например, человек, который первоначально был против интеграционной политики, приходил к убеждению, что интегра­ция является абсолютно необходимой, чтобы уничтожить расовое неравенство, что она нужна для установления расовой гармонии, именно за это надо бороться и всячески поддерживать такую по­литику. Эти изменения происходили в связи со стремлением умень­шить несоответствие аффекта и когниций.

Основным моментом эксперимента М. Розенберга являлось то, что изменение аффектов в ходе гипноза происходило без поступ­лений каких бы то ни было новых когниций и без изменения ста­рых, т.е. изменение аффекта приводит к изменению когниций (фор­мированию новых когниций). Этот процесс очень важен, так как многие аттитюды формируются (например, в детстве) вначале через сильные аффекты, не имея при этом каких-либо значимых когни­тивных оснований. Лишь позже люди начинают «наполнять» уже сформированные аттитюды соответствующими когнициями, под­тверждать определенными фактами свое позитивное или негатив­ное отношение (установку) к социальным объектам.

Структурный подход. Еще одним подходом к формированию аттитюдов является так называемый структурный подход, пред­ставляющий установку как функцию структуры межличностных отношений [Дэвис Дж. Э., 1972].

Структурный подход в основном связан с именем Дж. Мида. Основная тема его работ доминировала в американских социологических подходах к установке в 20-30-х годах. «Тема эта такова: наши установки на объекты, на «других» и особенно наши установки на самый любимый объект - на себя - порождаются и поддерживаются социальными факторами. Что нам нравится и что не нравится, наша приязнь или неприязнь по от­ношению к самим себе возникают из нашего опыта общения с «другими», особенно из нашей способности видеть мир и самих себя так, как его видят «другие» и как это определено социальны­ми символами. Ключевая гипотеза Дж. Мида состоит в том, что мы развиваем свои установки путем принятия, по его терминологии, «интернализации», установок «других» (Дэвис Дж.Э. Социология установка/Американская социология. Перспекти­вы, проблемы, методы. М., 1972, С. 23). Именно «другие», значи­мые для нас люди, являются решающим фактором в формирова­нии наших установок. Это те люди, которые нам очень нравятся, к которым мы испытываем доверие, кроме того, это те, кто нахо­дится рядом с нами. В целом личное влияние на установки пред­ставляется обратно пропорциональным социальной дистанции.

Например, во многих исследованиях избирательных компаний показано, что люди склонны заимствовать политические установ­ки скорее от своих собственных друзей, а не от журналистов или партийных ораторов.

С точки зрения структурного подхода группу или даже целое общество можно рассматривать как сложную сеть или структуру межличностных чувств, в которой почти все индивиды связаны с несколькими другими установками приязни, неприязни, уваже­ния, ненависти и т.д. Хотя каждый человек обладает сильными установками лишь по отношению к небольшому числу «других», эти «другие» связаны с третьими, а те в свою очередь - с четвер­тыми и т.д. Таким образом, все общест-во можно представить как «паутину», сеть межличностных чувств или установок. Вся сеть ус­ловно может быть разделена на малые группы, внутренне связан­ных позитивными установками ее членов друг на друга и отдален­ных внешне от других групп неприязнью или безразличием. Про­явление ингруппового фаворитизма и аутгрупповой агрессии (неприязни) приводит к тому, что процесс формирования уста­новок заключается в том, что мы подгоняем наши симпатии и антипатии к установкам наших друзей в рамках нашей группы, одновременно отмежевываясь от позиций, ассоциируемых с раз­личными их носителями вне нашей группы. Этот тезис подтверж­дается, в част-ности, американскими исследованиями, например, в области профессионального самоопределения. Так, по результа­там социологических исследований известно, что молодежь из слоев с низким социоэкономическим статусом реже поступает в кол­ледж, чем их сверстники из высокостатусных семей. Но показано, что юноши и девушки - выходцы из слоев с низким статусом с большей вероят-ностью будут планировать поступление в колледж, если они учатся в средней школе с высоким про-центом учени­ков - выходцев из семей с высоким статусом. Исходя из структур­ной теории установки можно объяснить это следующим образом: установка ученика средней школы на высшее образование нахо­дится под сильным влиянием установок его друзей из тех, кого он почитает. Если ученики из семей с высоким статусом склонны к поступлению в колледж вначале больше, чем ученики из семей с низким статусом, то чем выше в школе пропорция первых, тем более вероятно, что у юноши из семьи с низким статусом есть друг из семьи с высоким статусом, который и будет оказывать влияние на его поступление в колледж [Дэвис Дж. Э., 1972]. Этот подход может быть применен также к объяснению девиантного поведения, принятию решений в группе и другим проблемам. Та­ким обра-зом, структурный подход показывает механизм форми­рования аттитюдов как на индивидуальном, так и на социальном уровне - самыми важными являются существующая симпатия между людьми, а также непосредственность контактов, «теснота» взаимодействия с другими людьми.

Генетический подход. Помимо изучения процесса формирова­ния аттитюдов в рамках психологического и социологического под­ходов формирование аттитюдов может быть рассмотрено также и с точки зрения генетики .

На первый взгляд вопрос о наследственности аттитюдов, на­пример к наказанию смертной казнью или к занятиям спортом, может казаться абсурдом, если предполагать, что специфические гены напрямую продуцируют комплекс социального поведения человека. Однако влияние генов на аттитюды может быть не пря­мым, а опосредованным такими факторами, как врожденные раз­личия в темпераменте, интеллектуальные способности, наконец, врожденные биохимические реакции и т.д. Например, на основе близнецового метода (дифференциальная психология) Р. Эрвей и его коллеги выявили, что примерно 30% наблюдаемых фактов тру­долюбия зависят от генетических факторов . Другими словами, аттитюды к работе могут быть частично унаследованы. Л. Ивес и соавторы уста­новили (по опросам респондентов), что наиболее «наследуемым» аттитюдом является аттитюд на преступность (это может быть связа­но с врожденной агрессией и другими характеристиками индивида) . Американский психолог А.Тессер в своей теоретической работе заключает, что наследственные аттитюды - всегда более сильны и при этом более доступны по сравнению с приобретенными. Кроме того, гене­тически обусловленные аттитюды устойчивы к изменениям. Это объяс­няется тем, что такие социальные установки имеют в своей основе биологический субстрат, поэтому изменить их практически невоз­можно. Кроме того, сохранение «врожденных» аттитюдов поддер­живается с помощью различных защитных механизмов.

Влияние аттитюдов на поведение
2.1. Связь между аттитюдом и поведением

Проблема взаимосвязи поведения и установок являлась одной из самых дискуссионных на протяжении всей истории изучения аттитюдов.

Так, в самом начале пути исследований социальных установок не было сомнений в том, что по аттитюдам людей можно предска­зывать их поступки. Но результаты эксперимента Р. Лапьера, опуб­ликованные им в 1934 г., не только разрушили привычную аксио­му взаимосвязи социальной установки и поведения, но надолго ослабили интерес к ее изучению.

Исследование Р. Лапьера длилось в течение двух лет. Он путе­шествовал с парой китайских молодоженов, посетив в общей слож­ности более 250 гостиниц. Это путешествие было предпринято в то время, когда в Америке существовало стойкое предубеждение про­тив выходцев из Азии. Однако спутники Р. Лапьера только один раз за все время путешествия получили отказ поселить их в гостиницу. Спустя 6 месяцев Р. Лапьер разослал во все отели, где они благо­получно останавливались во время путешествия, письма с просьбой принять его и китайцев еще раз. Ответы пришли из 128 мест, и 92% из них содержали отказ. Таким образом, проявилось расхож­дение между аттитюдами и реальным поведением хозяев гостиниц по отношению к китайцам. Результаты этого исследования показа­ли несоответствие аттитюда и поведения и получили название «па­радокс Лапьера».

Подобные эксперименты, проведенные позже, подтвердили отсутствие связи аттитюдов и поведения [Kutner В., Wilkins С., Yarrow P . R ., 1952].

Однако далеко не все исследователи были согласны с этой позицией. Например, С. Келли и Т. Мирер анализировали влияние аттитюдов на поведение избирателей в ходе четырех выборов пре­зидентов США. Они показали, что в 85% случаев аттитюды людей, участвовавших в выборах, были связаны с их поведением при го­лосовании, несмотря на то, что аттитюды выявлялись за месяц до голосования [Kelley S ., Mirer Т., 1974].

Ученые, уверенные во взаимосвязи установок и поведения, подвергли критике организацию эксперимента, проведенного Р. Лапьером. Так, указывалось, что ответы были получены только от половины владельцев гостиниц. Кроме того, отсутствовали све­дения - был ли принимавший китайцев и отвечавший на письмо Р. Лапьеру одним и тем же человеком или, возможно, отвечал кто-то из родственников или служащих. Были высказаны и содер­жательные предположения о том, почему в эксперименте Лапьера и других подобных экспериментах происходило расхождение меж­ду аттитюдом и поведением. Например, М. Рокич высказал идею, что у человека может существовать одновременно два подобных аттитюда: непосредственно на объект и на ситуацию, связанную с этим объектом. Эти аттитюды действуют попеременно. В экспери­менте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - согласно при­нятым нормам поведения хозяин гостиницы или ресторана дол­жен принять посетителя. Другим объяснением стала мысль Д. Каца и Э. Стотленда о том, что в разных ситуациях могут проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, поэто­му результат будет различным [Андреева Г. М., 1996]. Кроме всего, поведение хозяев гостиниц могло не соответствовать их установке в случае, если было расхождение между эмоциональным и когни­тивным компонентами в самом аттитюде [ Norman R ., 1975; MillarM . G ., TesserA ., 1989].

Были предложены и другие объяснения результатов экспери­мента Лапьера, в частности М. Фишбайном и А. Айзеном. Они за­метили, что практически во всех ранних работах, связанных с изу­чением установок, измеряемые аттитюды и поведение имели раз­личные уровни специфичности . Если измеряемая установка является общей (например, отношение к азиатам), а поведение очень спе­цифическое (принимать или не принимать китайскую пару), не следует ожидать точного совпадения аттитюдов и поступков. В этом случае установка не будет предсказывать поведение [ Aizen L , 1982]. Например, общая установка на здоровый образ жизни вряд ли подскажет конкретные действия людей, имеющих такие установ­ки, т.е., зная общую установку человека на здоровый образ жиз­ни, остается неясным, какие действия при этом он будет пред­принимать - будет ли он делать пробежки, заниматься зарядкой, соблюдать диету и т.д. Делает ли человек пробежки или нет, скорее всего зависит от его аттитюда относительно преимуществ занятия бегом.

А.Айзен и М.Фишбайн разработали четыре критерия, по кото­рым должны быть сопоставлены уровни поведения и установки: элемент действия, элемент цели, элемент контекста (ситуации) и элемент времени [Андреева Г. М., 2000].

Последующие многочисленные эмпирические исследования подтвердили, что специфические установки действительно пред­сказывают поведение, но только соответствующее их уровню. На­пример, в одном из экспериментов респондентов спрашивали об их отношении к религии и частоте посещений церкви. Корреляция между аттитюдом и реальным поведением была очень низка. Но когда респондентов спрашивали об их отношении к необходимос­ти частого посещения и их реальном посещении храма, была об­наружена высокая степень корреляции [Гулевич О. А., Безменова И. Б., 1999]. Можно сделать определенный вывод: чтобы атти­тюды направляли поведение, они должны быть специфичными для данного рода поведения.

Еще одним объяснением возможного несовпадения аттитюда и поведения может служить теория «смывающего потока» Л. Райтсмена. Он предположил, что связь социальной установки и поведения нарушается (может быть «размыта») различными факторами:

1) Установка на целостный объект может не совпа­дать с установкой на какую-то часть, составляющую этот объект. Например, негативная установка на телевизионную рекламу в це­лом вовсе не означает, что не существует позитивной установки на какой-то конкретный, полюбившийся рекламный ролик (на­пример: «Тетя Ася приехала» или «Ты где был...?» и т.п.).

2) Необходимо учитывать, что поведение детермини­ровано не только установками, но и ситуацией, в которой оно разворачивается.

3) Поведение может определяться несколькими про­тивоположными друг другу аттитюдами, что также нарушает од­нозначную связь «аттитюд- поведение».

4) Расхождение аттитюда и поведения может про­изойти от того, что человек неправильно или неточно выразил свою позицию по отношению к социальному объекту [Андрее­ва Г. М., 2000].

Д.Майерс указывает, что «установки предсказывают поведение, если :

Другие влияния уменьшены;

Установка соответствует действию;

Установка сильна, потому что что-то напоминает нам о ней; потому что ситуация активизирует бессознательную установку, которая незаметно направляет наше восприятие событий и реак­цию на них, или же потому, что мы поступили именно так, как было необходимо для усиления установки» (Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. С. 162.).

Итак, на современном этапе изучения аттитюдов их взаимосвязь с поведением не подвергается больше сомнению. Однако существует ряд факторов, которые могут ослаблять эту взаимосвязь. В то же вре­мя сильные установки предопределяют поступки людей.

Рассмотрим подробнее, какими должны быть установки, что­бы направлять поведение.

2.2. Установки, предсказывающие поведение

Установка лучше предсказывает поведение, когда она обладает свойством доступности, что было доказано во множестве проведен­ных экспериментов. При этом индикатором доступности аттитюда чаще всего выступает скорость оценочной реакции человека на ка­кой-либо объект или на ситуацию. Так, в одном из исследований с помощью «быстроты реакции» людей было предсказано, кто из них будет голосовать за Рональда Рейгана, а кто - за Уолтера Мондейла.

Доступность аттитюда характеризу­ется тесной связью между установкой и объектом, на который она направлена, что, в свою очередь, дает возможность быстро актуа­лизировать соответствующую поведенческую реакцию. При этом совсем не обязательно происходит осмысление установки, она «сра­батывает» автоматически. В этом случае чаще всего аттитюды вы­ступают в роли эвристик [Андреева Г. М., 2000].

Аттитюды руководят поведением и в том случае, если они на­ходятся в поле сознания человека. Такой особенности аттитюдов, как их «осознанность», было посвящено большое число исследо­ваний. Например, М.Снайдер и У.Суонн опрашивали студентов университета штата Миннесота об их отношении к по­литике решительных действий в области занятости. Спустя две не­дели этих студентов пригласили поучаствовать в ролевой игре - присутствовать в жюри на слушании импровизированного дела о половой дискриминации при приеме на работу. У студентов, которым с помощью специальной инструкции давали возможность вспомнить свои рассуждения, высказанные в опросе, ранее сфор­мированные установки влияли на вынесение окончательного при­говора. У студентов, не имевших возможности воспроизвести в памяти аттитюды к проблеме занятости, высказанные ими на пер­вом этапе эксперимента, установки не оказывали влияния на вы­несение вердикта [ 1999].

Еще одним фактором, определяющим доступность аттитюда, является знание об объекте этого аттитюда. Теоретически чем больше человек знает об объекте, тем более доступной становится оценка этого объекта, и с большей вероятностью можно делать прогноз о поведении человека. Эта гипотеза была подтверждена и в серии исследований, проведенных У. Вудом. Результаты показали, что аттитюды, подкрепленные большим количеством информации об объекте, являются более доступными и в большей степени опре­деляют действия человека [Wood W ., 1982].

В серии экспериментов Р. Фазио и М. Занны было показано, что сила установки зависит и от того, каким способом она была сформирована . Оказалось, что аттитюды, образованные на основе непосредственного опыта, являются более доступными и лучше предсказывают поведение, чем установки, возникшие каким-либо другим путем. Это происходит потому , что они лучше закрепляют­ся в памяти человека и более устойчивы к различного рода воздей­ствиям. Кроме того, такие аттитюды легче извлекаются из памяти, чем те, которые базируются на умозаключениях.

Будут ли аттитюды определять поведение человека, зависит не только от силы аттитюдов, но и от личностных и ситуационных факторов, опосредующих их взаимосвязь.
2.3. Личностные факторы, влияющие на взаимосвязь аттитюдов и поведения

Прежде всего к «внутренним», личностным факторам, опре­деляющим взаимосвязь «аттитюд - поведение», может быть отне­сен мотивационный фактор.

Часто люди руководствуются в своих действиях альтернатив­ными аттитюдами в зависимости от того, насколько для них это выгодно. Например, принимая решение о том, выступить ли в за­щиту окружающей среды (скажем, подписать петицию о запрете производства химических веществ), человек будет руководствовать­ся не только оценкой угрозы загрязнения природы, но и тем, что он может потерять работу в связи с закрытием предприятия. В этом случае проявляется влияние мотивационных факторов на «выбор» из альтернативных аттитюдов в связи с необходимостью удов­летворения более значимых для человека потребностей.

Влиять на связь аттитюда и поведения может «личная заинтере­сованность человека». Под личной заинтересованностью в данном случае понимается ощущение человеком степени важности, необ­ходимости чего-либо в своей жизни. Личная заинтересованность может определяться, в свою очередь, как мотивационными, так и одной из важных характеристик, опосредующих связь между ат-титюдами и поведением человека, является самомониторинг. Это понятие было введено М.Снайде-ром и означает способ презента­ции себя в социальных ситуациях и регулирование поведения с целью произвести желаемое впечатление [Snyder М., Tannk е E . D ., 1976]. Для некоторых людей умение произвести хорошее впечатле­ние является образом жизни. Постоянно отслеживая свое поведе­ние и отмечая про себя реакцию других, они меняют свой образ действий, если он не производит в общест-ве ожидаемого эффекта. Это люди с высокой степенью самомониторинга. Такие люди ве­дут себя как социальные хамелеоны - они подстраивают свое по­ведение под внешние обстоятельства, очень вни-мательны к тому, как их воспринимают другие, и легко поддаются влиянию окру­жающих (МайерсД. Социальная психология. СПб., 1997. С. 177). Подгоняя свое поведение под ситуацию, они готовы по-лностью отдаваться установке, которой на самом деле не при­держиваются. Чувствуя отношение дру-гих, они менее всего дей­ствуют в соответствии с собственными установками. Благодаря са­моконт-ролю такие люди с легкостью адаптируются к новой рабо­те, новым ролям и взаимоотношениям.

Люди с низким уровнем самомониторинга, напротив, уделя­ют меньше внимания тому, что о них думают другие, и соответ­ственно меньше подвержены влиянию своего социального окру­жения. Они, как правило, более склонны доверять собственным аттитюдам. Их поведение находится в большей взаимосвязи с аттитюдами, чем у людей с высоким уровнем самомониторинга.

Итак, влияние аттитюдов на поведение определяется «внут­ренними» переменными, в частности мотивами, ценностями че­ловека, а также его индивидуальными особенностями. При этом взаимосвязь аттитюда и поведения во многом зависит и от «вне­шних», ситуационных факторов, оказывающих влияние как на аттитюды, так и на регулируемое ими поведение.

2.4. Влияние ситуационных переменных на взаимосвязь аттитюда и поведения

Влияние внешних факторов определяет не только реальную, но и выраженную установку, т.е. ту, которую человек высказывает в устной или письменной оценке объекта. В исследованиях было показано, что люди часто выражают установки, которых на самом деле не придерживаются [Майерс Д., 1997 ]. Внешнее выражение установок будет зависеть от множества ситуационных причин и социальных влияний. Изучение только выраженных установок не дает возможности прогнозировать поведение, поскольку оно ско­рее направляется «истинными» аттитюдами.

Неоднозначность связи «аттитюд - поведение» может возни­кать и вследствие влияний, оказываемых на поведение человека со стороны ситуационных факторов. Под ситуационными факторами могут пониматься как гло­бальные социальные воздействия (например, ситуация социаль­ной нестабильности, экономическая и политическая ситуация в стране и т.д.), так и более «частные» ситуативные влияния. Могут быть рассмотрены различные уровни социального влияния - со­циальные и культурные, институциональные и групповые и, на­конец, межличностные влияния.

К ситуационным факторам, влияющим на поведение человека , могут быть отнесены: 1) вли­яние на поведение человека аттитюдов и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление), 2) отсутствие приемлемой альтернативы, 3) воздействие непредсказуемых событий и, нако­нец, 4) нехватка времени [Alcock J . E ., Garment D . W ., Sadava S . W ., 1988; Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000 ].

Человек, желающий быть в согласии с группой, с другими людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так, как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека может определяться не своими, а чужими аттитюдами. При этом влияние окружающих людей непостоянно и может изменяться в зависимости от ситуации. Так, в исследовани­ях Р. Шлегеля, К. Крауффорда и М. Санборна изучались установки подростков к употреблению пива, ликера и вина. Выявленные ат-титюды предсказывали частоту их употребления в компаниях свер­стников, но дома поведение подростков зависело в большей сте­пени от установок родителей к этим спиртным напиткам [Гулевич О. А., Безменова И. К., 1999].

Помимо социальных факторов, на связь аттитюда и поведения могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой аль­тернативы, а также воздействие непредсказуемых событий. Отсут­ствие приемлемой альтернативы заключается в том, что несоот­ветствие аттитюда и поведения определяется невозможностью ре­ализовать свой аттитюд на практике, в реальности. Так, например, люди могут быть вынуждены покупать те товары, к которым ис­пытывают негативное отношение, поскольку других просто нет. Воздействие непредсказуемых событий заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий человек, который не любит свою соседку (отрицательный аттитюд), заболев, вы­нужден обращаться к ней за помощью.

Наконец, еще один ситуативный фактор, способный изменить связь «аттитюд-поведение» - это нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить им сразу несколько задач.

Мы рассмотрели некоторые из тех случаев, когда ситуация ста­новится «сильнее» аттитюда и может влиять на поведение человека. Когда же ситуационные факторы, в свою очередь, обеспечивают влияние аттитюдов на действия людей?

Особый вклад в изучение ситуационных и диспозиционных де­терминант поведения был сделан К.Левиным и его учениками. Основным положением ситуационизма К.Левина являлся тезис о том, что социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение. Однако и самые незначительные характеристики ситуации в силах изменить пове­дение человека, согласуя или не согласуя его с аттитюдами. Осо­бую роль в этом могут сыграть намерения людей.

Доказательством этого может служить эксперимент Г.Левенталя, Р.Сингера и С.Джонса, в котором проверялось, насколько позитивные аттитюды студентов на вакцинацию против столбняка могут претвориться в конкретные действия. Для этого со студента­ми старших курсов была проведена беседа о риске заболевания столбняком и необходимости прививки. Письменный опрос сту­дентов после беседы показал высокую степень сформированности позитивного аттитюда на прививку. Тем не менее только 3% из них отважились сделать инъекцию вакцины. Но если испытуемым, про­слушавшим ту же беседу, давали карту студенческого городка с помеченным на ней зданием медпункта и просили пересмотреть свой недельный график, определив конкретное время для вакци­нации и маршрут до медпункта, то количество студентов, сделав­ших прививку, возрастало в 9 раз (Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии. М., 1999. С. 45.). Очевидно, для того чтобы пе­рейти к практическим действиям, студентам недостаточно было иметь позитивный аттитюд, но необходимо было иметь и опреде­ленный план или, пользуясь терминологией К. Левина, - готовый «канал», через который намерения совершить действие могли бы претвориться в реальное поведение. К. Левин называл «канальны­ми факторами» незначительные, но по сути очень важные детали ситуации. Канальные факторы - это факторы-фасилитаторы, «про­водящие пути» для реакции, служащие появлению или сохране­нию поведенческих намерений [Росс Л., Нисбет Р., 1999]. Таким образом, некоторые элементы ситуации, канальные факторы, могут стимулировать намерение осуществить действие при условии сфор­мированной установки. Например, поведение в соответствии с аттитюдом может быть вызвано к жизни публичным одобрением предполагаемых действий.

Но в таком случае знание только социальной установки не поможет предсказать, какими будут реальные действия человека. Для прогнозирования поведения необходимо учитывать самые раз­ные внутренние и внешние факторы, с помощью которых именно намерения (интенции) человека могут превратиться в реальное поведение.

В настоящее время наиболее распространенной темой исследо­ваний, посвященных взаимосвязи аттитюдов и поведения, явля­ется изучение влияния установок на намерения людей и только через них - на поведение.

2.5. Роль намерений во взаимосвязи аттитюдов и поведения человека

Взаимосвязи «аттитюд-намерение-поведение» были рассмотрены в теории когнитивного опосредования действия (модели обоснованного действия) А. Айзена и М. Фишбайна [Aizen L , Fishbein М., 1980].

Авторы теории предположили, что основное влияние на пове­дение оказывают именно намерения (интенции) человека. При этом сами намерения определяются двумя факторами: первый - это аттитюд по отношению к поведению, а второй - субъективные нормы поведения человека (восприятие социального влияния).

Аттитюд по отношению к намерению, в свою очередь, будет зависеть от представлений человека о том, к каким последствиям приведут его действия, а также от оценки этих последствий, т.е. аттитюд по отношению к поведению определяется ожидаемым ре­зультатом (в частности, степенью вероятности достижения этого результата) и оценкой его пользы для человека.

Например, у человека есть намерение купить телевизор. Это на­мерение будет зависеть от уста-новки на покупку того или иного те­левизора. Установка, в свою очередь, определяется рядом ожида-ний последствий от поведения (в данном случае покупки телевизора марки «А»). При этом могут учи-тываться различные характеристики этого телевизора, вероятность их проявления и степень их поль-зы. Напри­мер, может учитываться такой параметр телевизора марки «А», как длительность его рабо-ты без поломок. При этом оценивается вероят­ность проявления этой характеристики и то, насколько это может быть выгодно для человека. Общее отношение (аттитюд) к покупке телевизора будет определено при учете и оценке всех важных для покупателя параметров выбранного им телевизора.

Кроме аттитюда, на намерение совершить определенное действие, как уже было сказано, оказывает влияние субъективная норма - восприятие социального давления на поведение . Она, в свою очередь, складывается из убеждения, что определенные люди или группы ожида­ют такого поведения, и желания человека следовать этим ожиданиям . Продолжая пример с покупкой телевизора, можно сказать, что на намерение его купить будут влиять убеждения человека о том, что, например, его семья (жена, дети, теща и т.д.) ждет от него такого действия - купить новый телевизор марки «А», а также будет влиять желание человека следовать их требованиям и ожиданиям.

И наконец, намерение совершить какое-либо действие может определяться важностью для человека установочных и норматив­ных соображений. При этом М. Фишбайн и А. Айзен полагали, что значимость аттитюдов и субъективных норм может быть неодина­кова и изменяться в зависимости от некоторых личностных (или индивидуальных) характеристик, а также и от ситуации [Fishbein М., Aizen I ., 1975 ].

В общем виде модель обоснованного действия представлена на рис. 10.2.

Итак, в основе модели «обоснованного действия» лежит мысль об осознании и проработке человеком информации о последствиях действий, оценке этих последствий, а также своих представле­ний о целесообразности поведения с точки зрения других людей. Она неоднократно была проверена во множестве эмпирических исследований и апробировалась на практике.

Рис. 10.2. Теория когнитивного опосредования действия (

1. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ В ПСИХОЛОГИИ

2. АТТИТЮД: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ

3. АТТИТЮДЫ И РЕАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

1. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ В ПСИХОЛОГИИ

Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки. Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

В концепции Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии.

Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции - предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

С этим понятием можно связать и идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных значений внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения (деятельности) личности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для нее предмет деятельности. Предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели».

2. АТТИТЮД: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ

психология социальная установка аттитюд

Традиция изучения социальных установок сложилась западной социальной психологии и социологии. Отличие этой традиции заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского (без перевода) «аттитюд». Изучение аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия исследований, превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии.

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный бум в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы;

б) выражающее готовность к реакции;

в) организованное;

г) на основе предшествующего опыта;

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Одновременно последовал ряд предложений относительно методов измерения аттитюдов. В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) отношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказываний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в частности относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала. Кроме того, поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведением понятий «аттитюд» - «мнение», «знание», «убеждение» и т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным направлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его структуры.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов:

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты - аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях («Иельские исследования» К. Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Прежде всего, так и оставалось неясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии «схватить» лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме - выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением.

Социальная установка - ориентация индивида на определенный социальный объект, выражающая предрасположенность действовать определенным образом в отношении этого объекта. Социальная установка превращается в активную деятельность под влиянием мотива.

Социальная установка (Д.Н. Узнадзе) - целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, состояние, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией.

Основное положение социальной установки таково: возникновению сознательных психических процессов предшествует состояние, которое ни в какой степени нельзя считать непсихическим, только физиологическим состоянием. Это состояние мы называем установкой - готовностью к определённой активности, возникновение которой зависит от наличия следующих условий:

От потребности, актуально действующей в данном организме;

От объективной ситуации удовлетворения этой потребности.

Это - два необходимых и вполне достаточных условия для возникновения установки - вне потребности и объективной ситуации её удовлетворения никакая установка не может актуализироваться, и нет случая, чтобы для возникновения какой-нибудь установки было бы необходимо дополнительно ещё какое-нибудь новое условие.

Установка представляет собой первичное, целостное, недифференцированное состояние. Это не локальный процесс - для него скорее характерно состояние иррадиации и генерализации. Несмотря на это, основываясь на данных экспериментального исследования установки, мы имеем возможность характеризовать её с различных точек зрения.

Прежде всего, оказывается, что установка в начальной фазе обычно выявляется в форме диффузного, недифференцированного состояния и, чтобы получить определённо дифференцированную форму, становится необходимым прибегнуть к повторному воздействию ситуации. На той или иной ступени такого рода воздействия установка фиксируется, и отныне мы имеем дело с определённой формой фиксированной установки. Установка вырабатывается в результате воздействия на субъекта ситуаций, дифферентных в количественном или качественном отношениях, причём значительной разницы между ними не обнаруживается и закономерность активности установки в обоих случаях остаемся в существенных чертах одной и той же. Эта закономерность проявляется в различных направлениях, и она с разных сторон характеризует состояние установки субъекта. Мы видели, что фиксация установки, так же как и её дифференциация, реализуется не одинаково быстро (степень возбудимости установки). Мы видели также, что процесс затухания протекает с определённой закономерностью, он проходит ряд ступеней и только в результате этого достигает состояния ликвидации. Однако в данном случае выявляется и факт индивидуальных вариаций: с точки зрения полноты ликвидации различается установка статическая и динамическая и с точки зрения её постепенности - установка пластическая и грубая. Следует отметить, что и постоянство фиксированной установки не всегда одинаково: она по преимуществу лабильна или, наоборот, стабильна.

В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура установки:

1. Когнитивный компонент – осознание объекта социальной установки (на что направлена установка).
2. Эмоциональный. компонент (аффективный) – оценка объекта установки на уровне симпатии и антипатии.
3. Поведенческий компонент – последовательность поведения по отношению к объекту установки.

Если эти компоненты согласованы между собой, то установка будет выполнять регулирующую функцию.

А в случае рассогласования установочной системы, человек ведет себя по-разному, установка не будет выполнять регулирующую функцию.

В западной социальной психологии был введен термин «аттитюд», ему дали определение «состояние сознания индивида относительно некоторой ценности социального характера». Новое понятие социальной установки «аттитюд» спровоцировало бум исследований. Ученым (Тернстоуну) удалось научным путем определить функции аттитюдов:

1) приспособительная (адаптивная) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (функция саморегуляции) -аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты - аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
Источник: Узнадзе Д.Н., Психология установки, СПб, 2001 г., «Питер», с. 131-132.
13.Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают «в когнитивной структуре одного человека». Теория когнитивного диссонанса - одна из «теорий соответствия», основывающихся на приписывании личности стремления к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру. Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено для объяснения изменений мнений, убеждений как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций.

В теории когнитивного диссонанса логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации , призванной обеспечить устранение возникающего при столкновении с противоречиями чувства дискомфорта за счёт изменения существовавших знаний или социальных установок. Считается, что существует комплекс знаний об объектах и людях, названный когнитивной системой, который может быть разной степени сложности, согласованности и взаимосвязанности. При этом сложность когнитивной системы зависит от количества и разнообразия включенных в неё знаний. По классическому определению Л. Фестингера, когнитивный диссонанс - это несоответствие между двумя когнитивными элементами (когнициями) - мыслями, опытом, информацией и т. д. - при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта, иначе говоря, чувство дискомфорта возникает при столкновении в сознании логически противоречивых знаний об одном и том же явлении, событии, объекте. Теория когнитивного диссонанса характеризует способы устранения или сглаживания этих противоречий и описывает то, как это делает человек в типичных случаях.

Сам Фестингер начинает изложение своей теории с такого рас­суждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласован­ности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает про­тиворечие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь дос­тичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины - «противоречие» на «дис­сонанс», а «согласованность» на «консонанс», поскольку эта пос­ледняя пара терминов кажется ему более «нейтральной», и теперь сформулировать основные положения теории.

Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории :

1. В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт».

2. Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых дискомфорт может усилиться.

Диссонанс может появиться по различным причинам:

1. Диссонанс может возникнуть по причине логической несовместимости . Если индивид полагает, что в ближайшем будущем человек высадится на Марс, но при этом считает, что люди до сих пор не в состоянии сделать космический корабль, пригодный для этой цели, то эти два знания являются диссонантными по отношению друг к другу. Отрицание содержания одного элемента следует из содержания другого элемента на основании элементарной логики.

2. Диссонанс может возникнуть по причине культурных обычаев . Если человек на официальном банкете берет рукой ножку цыпленка, знание того, что он делает, является диссонантным по отношению к знанию, определяющему правила формального этикета во время официального банкета. Диссонанс возникает по той простой причине, что именно данная культура определяет, что прилично, а что нет. В другой культуре эти два элемента могут и не быть диссонантными.

3. Диссонанс может возникать тогда, когда одно конкретное мнение входит в состав более общего мнения. Так, если человек - демократ, но на данных президентских выборах голосует за республиканского кандидата, когнитивные элементы, соответствующие этим двум наборам мнений, являются диссонантными по отношению друг к другу, потому что фраза «быть демократом» включает в себя, по определению, необходимость поддержания кандидатов демократической партии.

4. Диссонанс может возникать на основе прошлого опыта . Если человек попадает под дождь и, однако, надеется остаться сухим (не имея при себе зонта), то эти два знания будут диссонантными по отношению друг к другу, поскольку он знает из прошлого опыта, что нельзя остаться сухим, стоя под дождем. Если бы можно было представить себе человека, который никогда не попадал под дождь, то указанные знания не были бы диссонантными.

Существует три способа уменьшения диссонанса .

1. Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры . При­мер: человек собрался на пикник, но пошел дождь. Возникает диссонанс - несоответствие «представления о пикнике» и «зна­ния о том, что плохая погода». Уменьшить диссонанс или даже воспрепятствовать ему можно, отказавшись от участия в пикнике. Здесь проявляется та двусмысленность, о которой речь шла выше. В общей форме данный способ уменьшения диссо­нанса определяется как изменение когнитивного элемента, от­носящегося к поведению (т.е. некоторого суждения, например: «я еду на пикник»), при изложении же примера фигурирует уже не просто изменение элемента когнитивной структуры, но изменение реального поведения, рекомендация определенного действия- остаться дома. Складывается впечатление, что диссонанс выступает здесь как мотивирующий фактор поведения, но, строго говоря, аргумент к поведению здесь не вполне законен: ведь речь - в теоретическом плане - постоянно идет о несоответствиях между двумя элемента­ми знания (или мнениями, или убеждениями), т.е. двумя когни­тивными элементами. Поэтому, с точки зрения общих принципов теории, более точна формулировка, гласящая, что уменьшить дис­сонанс можно, изменив один из когнитивных элементов, следо­вательно, исключив из когнитивной структуры утверждение «я еду на пикник», заменив его другим суждением - «я не еду на пик­ник». Здесь относительно реального поведения просто ничего не говорится, что вполне «законно», если оставаться в пределах пред­ложенной теоретической схемы. Конечно, следует предположить, что вслед за изменением когниций наступит изменение поведе­ния, но связь между этими двумя этапами еще нужно исследовать. В соответствии же со строгим определением сущности диссонанса надо признать, что он выступает вовсе не как фактор, мотивиру­ющий поведение, но лишь как фактор, мотивирующий измене­ния в когнитивной структуре. Особенно отчетливо это проявляет­ся, когда рассматривается второй способ уменьшения диссонанса.

2. Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде. При­мер: человек купил автомобиль, но он желтого цвета, и друзья пренебрежительно называют его «лимон». В когнитивной струк­туре купившего возникает диссонанс между осознанием факта приобретения дорогой вещи и отсутствием удовлетворения, вызванным насмешками. «Мнение друзей» в данном случае - «элемент среды». Как изменить этот когнитивный элемент? Рекомендация формулируется так: нужно убедить (выделено нами. - Авт.) друзей, что автомобиль - совершенство. Как видно, это не изменение среды как таковой (собственно, когнитивистская позиция здесь присутствует уже при самом опре­делении «среды» как некоего когнитивного образования - совокупности мнений, убеждений и др.), т.е. отнюдь не поведен­ческая активность, а противопоставление мнения мнению, пе­ределывание мнения, т.е. известная активность только в облас­ти когнитивной сферы.

3. Добавление в когнитивную структуру новых элементов, лишь таких, которые способствуют уменьшению диссонанса. Обыч­но здесь вновь используется пример с курильщиком, который не бросает курить (не изменяет когниций, относящиеся к по­ведению), не может изменить когниций, относящиеся к среде (не может замолчать научные статьи, направленные против курения, «страшные» рассказы очевидцев), и тогда начинает подбирать специфическую информацию: например, о пользе фильтра в сигаретах, о том, что такой-то курит двадцать лет, а вон какой здоровяк, и т.д. Феномен, описанный здесь Фестингером, вообще говоря, известен в психологии под назва­нием «селективная экспозиция» и может быть рассмотрен как фактор, мотивирующий лишь определенную «когнитивную» активность. Поэтому нельзя переоценивать того упоминания о мотивирующей роли диссонанса, которое мы находим в тео­рии Фестингера.

Структура социальной установки

В 1942 ᴦ. М. Смит внес ясность в структуру социальной установки, выделив три известных компонента: когнитивный, содержащий знание, представление о социальном объекте; аффективный, отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту; и поведенческий, выражающий потенциальную готовность личности реализовать определœенное поведение по отношению к объекту. Будет или не будет реализовано поведение, соответствующее когнитивному и аффективному компонентам данной установки, зависит от ситуации, то есть взаимодействия с другими аттитюдами.

Так, к примеру, Д. Майерс определяет установку следующим образом: ʼʼУстановка -это благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах и целœенаправленном поведенииʼʼ (Майерс Д., 1997). Такую же точку зрения и формулировку мы встречаем у Ж. Годфруа (Годфруа Ж., 1996).

Несколько иное определœение установки дают А. Пратканис и А. Гринвальд (1998): ʼʼУстановка – это оценочное отношение к какому-либо предмету или явлению, о которых у индивида имеются определœенные знанияʼʼ (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).

Столь же простую формулу установки предлагают и сами Зимбардо и Ляйппе: ʼʼПо сути своей установка – это ценностная диспозиция по отношению к тому или иному объекту. Это оценка чего-либо или кого-либо по шкале ʼʼприятно-неприятноʼʼ, ʼʼполезно-вредноʼʼ, ʼʼхорошо-плохоʼʼ. Что-то мы любим, а что-то терпеть не можем. К чему-то испытываем привязанность, а к чему-то антипатиюʼʼ (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000, с.

Стереотипы и предрассудки

Четкая структура социальной установки позволяет выделить две ее важные разновидности - стереотип и предрассудок. От обычной социальной установки они отличаются прежде всœего содержанием своего когнитивного компонента.

Стереотип - это социальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента.

Стереотипы бывают полезны и необходимы как форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на базе привычных и подтверждаемых опытом представлений. Там же, где объект требует творческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процессах взаимодействия личности с действительностью.

Предрассудок - это социальная установка с искаженным содержанием ее когнитивного компонента͵ вследствие чего индивид воспринимает некоторые социальные объекты в неадекватном, искаженном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает связан сильный, то есть эмоционально насыщенный аффективный компонент. В результате предрассудок обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действительности, но и неадекватные при определœенных условиях действия по отношению к ним. Наиболее распространенным видом таких извращенных социальных установок являются расовые и национальные предрассудки.

Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости когнитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влияния соответствующей среды. По этой причине чаще всœего предрассудки возникают в детстве, когда у ребенка еще нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителœей и ближайшего окружения уже формируется определœенное эмоционально-оценочное отношение к нему. В дальнейшем это отношение оказывает соответствующее влияние на содержание развивающегося когнитивного компонента͵ выступая в роли фильтра, допускающего к восприятию лишь ту информацию об объекте, которая соответствует уже сложившейся аффективной его оценке. Повлиять на формирование или закрепление предрассудка может и соответствующий жизненный опыт индивида, эмоционально пережитый, но недостаточно критично интерпретированный. К примеру, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организованными по национальному признаку, переносят негативное отношение на весь народ, из представителœей которого состоит та или иная группировка.

Последние данные в рамках рассматриваемой проблематики приводит Дж. Майерс, который отмечает что, социальная установка сильна, в случае если на личность не оказывают сильного влияния ее собственные переживания, цели, идеалы в данный момент. Влияние установки на поведение. Причин тому несколько. Первая – на поведение человека оказывают влияние не только установки, но и ситуация. Вторая – субъективность восприятия и интерпретация поведения. К примеру, вы можете иметь очень положительную установку в отношении, допустим, бескорыстных, готовых прийти на помощь людей. Но вот вы встречаете человека с хмурым выражением лица, да к тому же еще и отпускающего язвительные замечания. Ваше же представление о доброте и бескорыстии ассоциируется с лучезарными улыбками и ангельским пением, ᴛ.ᴇ. с чисто кинœематографическими и евангелическими образами. В результате хмурый человек, который на самом делœе может оказаться бескорыстным бессребреником, будет идентифицирован вами как злобный корыстолюбец, и наоборот, херувимоподобный мошенник будет воспринят как воплощенное бескорыстие.

Связь ʼʼустановка – поведениеʼʼ должна быть опосредованной и ослабленной и в силу других факторов: конкуренции установок между собой по степени интенсивности, поведенческих привычек, свидетельствующих о незнании индивидом собственных установок (бездумное поведение), влияния самосознания (Я-концепция) и т. п. О некоторых из упомянутых здесь факторов мы и поведем речь ниже, но при этом крайне важно твердо помнить, что сколько бы факторов мы не выявили и не проанализировали, наивно было бы полагать, что нам когда-либо удастся учесть и просчитать всœе переменные так, что человеческое поведение можно будет рассчитать как траекторию движения физического тела, к примеру, планеты или артиллеристского снаряда. И хотя некоторые авторы (к примеру, Зимбардо, Ляйппе, 2000) полагают, что нечто подобное достижимо в эксперименте, в контролируемых условиях, в лаборатории, другие авторы (Росс, Нисбетт, 2000) имеют на данный счёт иное мнение.

С совершенно иных позиций природу социального поведения рассматривают авторы теорий разумного, рационального человеческого поведения – современные последователи философии и научной идеологии эпохи Просвещения, провозгласившей в XVIII веке приоритет разума в человеческой природе.

К числу наиболее известных и влиятельных сторонников концепции рационального поведения человека можно отнести американских социальных психологов Айзека Эйзена и Мартина Фишбейна. Названные авторы полагают, и это естественно, что установки сознания непосредственно влияют на поведение, и данное влияние должна быть выявлено с помощью исследовательских процедур.
Размещено на реф.рф
Проблема лишь в том, чтобы с высокой степенью точности конкретизировать как установки, так и поведение (1977). Для этого требуется тщательный анализ следующих 4 факторов:

1. Действие . Здесь определяется, какой вид поведения осуществляется. Это должна быть конкретное политическое или экономическое поведение, какое-то межличностное взаимодействие и т.д.

2. Объект. В этом случае определяется, на какой объект направлено поведение: на определœенного политического кандидата͵ на какой-либо товар, на близкого человека и т. п.

3. Контекст. Речь о том, в каком контексте осуществляется поведение: в какой конкретно политической системе – тоталитарной или демократической, в какой экономической ситуации – при достаточных средствах или при их отсутствии, на людях или в интимной обстановке.

4. Временной фактор.
Размещено на реф.рф
Анализируется конкретное время осуществления поведения: к примеру, немедленно, через год, в течение нескольких лет, в определœенную дату, допустим, 1 июня 2000 года и т. д. На основании этих положений А. Эйзен и М. Фишбейн разработали так называемую шкале самоэффективности (Штальберг Д., Фрей Д., 2001). Филип Зимбардо и Майкл Ляйппе называют ее ʼʼтеорией когнитивно-опосредованного

действияʼʼ (Зимбарде Ф., Ляйпе М., 2000).

1.2. Практические (семинарские) занятия:

Структура социальной установки - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Структура социальной установки" 2017, 2018.