Борьба добра и зла в произведениях. Вопросы добра и зла в произведениях русских писателей
Находились в центре внимания. Писатели отражали в своем Творчестве русских писателей
эти нравственные категории разными средствами.
Пушкин затрагивает тему зла несколько раз. В стихотворении «Анчар» автор полагает, что зло должно уравновешивать добро. Место для зла отведено природой на краю вселенной. Распространителями зла по всей земле стали люди, которыми движет жажда власти, богатства, зависть (у царя) и страх (у раба). Эти чувства являются проводниками зла. Аналогичную роль могут играть в жизни человека деньги. Они заставляют людей терять благородные рыцарские качества, родственные связи, любовь («Скупой рыцарь»). Они отравляют процесс творчества («Египетские ночи»). Одно из главных проявлений зла - насилие. Его использование приводит к трагедии. Пушкин отрицает его в оде «Вольность», в прозаических произведениях «Дубровский», «Капитанская дочка».
Власть, приобретенная насилием, не получит признания народа («Борис Годунов»). Человек, избравший путь преступленья, не сможет быть творческой личностью.
Гениальность и злодейство несовместимы («Моцарт и Сальери»), Гуманизм Пушкина заключается в выводе о том, что любое Зло
всегда наказуемо. Доброе начало он видит в природе («Вновь я посетил...»), в искусстве (образ Моцарта, «Поэт»), в естественных человеческих чувствах любви и дружбы («Я помню чудное мгновенье», «19 октября 1827»).
Творческий расцвет Лермонтова пришелся на более мрачное десятилетие, чем у Пушкина. Лермонтов острее разрабатывал тему зла. Он разделяет зло на два вида. Зло
романтическое автор уважает за силу и осознание обреченности. Это раскрыто в цикле стихов о Наполеоне и в поэме «Демон». Другое зло исходит от общества. Это зло «насмешливых невежд», великосветских обывателей, травивших Пушкина («Смерть поэта», «Как часто, пестрою толпою окружен...»).
Пушкин с горечью пишет о толпе, не понимающей поэта. Лермонтов усиливает этот мотив («Пророк»). Для него люди света являются носителями зла. Лермонтовские герои, активно гоняясь за жизнью, мечутся между добром и злом («Герой нашего времени»). Добро в творчестве
Лермонтова сосредоточено в природе, где лирический герой находит отклик психологическому состоянию («Выхожу один я на дорогу»).
У Гоголя иная концепция. Он собирал воедино все Зло
в России, противопоставив ему веру в духовное возрождение своей родины. Гоголь дал картины зла от мистических образов древнего зла («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий», «Страшная месть») до зла в современном ему обществе. Дух бесовщины вселяется в реальных людей и переплетается с мелким обывательским злом. Такова история страшного портрета и судьба художника Черткова, обменявшего свою творческую душу на деньги, продавшего себя дьяволу («Портрет»). В «Ревизоре», «Шинели», «Мертвых душах» писатель дает обширное описание мелкого, но многочисленного зла, показывает его опасность для общества и души человека.
У Некрасова Зло
имеет конкретное социальное происхождение. Реальный источник зла - крепостное право. Дворянину оно позволяет жить в праздности и пренебрежительно относиться к народу («Железная дорога», глава 3). Крепостное право превращает духовно свободного человека в раба («Эй, Иван!» и главы из поэмы «Кому на Руси жить хорошо», «Последыш», «О Якове верном, холопе примерном»). Добро в творчестве
Некрасова также имеет социальную окраску. Добро у поэта имеет оттенок жертвенности («Поэт и гражданин», «В день смерти Гоголя», «Н. Г. Чернышевский», «Рыцарь на час»). Нравственные начала русской жизни поэт видит в народной душе:
В рабстве спаленное
Солнце свободное.
Золото, золото -
Сердце народное.
(«Русь», песня Гриши Добросклонова из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»)
Л. Толстой солидарен с Некрасовым в оценке крепостного права и насилия над личностью. Толстой рассматривает понятия добра и зла философски. Если человек живет в согласии с окружающим миром и собственной природой, то он сотворен для добра (Каратаев). Если люди теряют национальные корни, стараются переделать человеческую сущность, чтобы возвыситься над окружающими, то они впадают во зло. В «Войне и мире» такими персонажами являются Наполеон, Курагин. Им противопоставлены духовно связанные с природой и народом Болконский, Кутузов, Ростовы. Величайшим злом Толстой считает войну.
Достоевский рассуждает о добре и зле страстно. Он раскрывает истоки зла. Социальная сторона жизни является фоном повествования о борьбе Бога и дьявола в душе человека. Добро и зло
существуют в мире в равновесии.
Раскольников («Преступление и наказание») страдает от социального зла и в борьбе с несправедливостью выбирает самую страшную форму. Принудительное добро, основанное на насилии, перерождается во зло. Первоначально Раскольников ощущает себя освободителем человечества от вредных кровососов. Но в итоге оказывается, что «для себя убил». Сделать парадоксальный поворот к добру помогает Раскольникову Соня. Соня переступает через себя ради благополучия других, сохраняя душу чистой. Путь от зла в добро лежит через страдание, раскаяние, очищение души. Все это испытывает Раскольников в эпилоге, и свет истины открывается ему. Достоевский оставляет любому низко падшему человеку право покаяться и подняться на свет из глубин ада.
Добро и зло в творчестве русских писателей
занимают важное место, потому что эти нравственные категории являются определяющими в духовной жизни человечества. Классическая литература стремилась раскрыть смертоносную природу зла и уберечь душу от его губительного воздействия.
Обоснование:
Библейские предания гласят, что после сотворения мира и человека, страдания и горя, а значит и ЗЛА не существовало, повсюду царило счастье, благополучие, ДОБРО. Откуда же взялось ЗЛО? Кто в нашей жизни носитель зла? Можно ли его искоренить? Эти философские вопросы задает каждый житель планеты.
С детских лет мы, еще не умея читать, слушали сказки, рассказанные мамой или бабушкой, восторгались красотой и мудростью Василисы Прекрасной, которая благодаря своему уму и смекалке способствовала торжеству справедливости в борьбе с Кощеем Бессмертным. Даже три легкомысленных поросенка смогли противостоять злому и коварному разрушителю - волку. Дружба, взаимовыручка, любовь и ДОБРО смогли победить коварство и ЗЛО.
Я росла и постепенно знакомилась с произведениями классической литературы. И невольно на мысль приходили слова народной мудрости: «кто добро сеет, добро - его плод; кто зло посеет – тот злодейство пожнёт».
Любое произведение нашей литературы в своей основе содержит эти два понятия: вот величественный ПётрI побеждает захватчика КарлаXII (Поэма А.С. Пушкина «Полтава»), или очаровательная Оксана сподвигнет на бесстрашные поступки Вакулу (повесть Н.В. Гоголя «Ночь пред Рождеством»). А насколько проникновенен в плане борьбы добра и зла роман Достоевского «Преступление и наказание»!
Размышляя над этим, я пришла к мысли, что практически каждое произведение содержит эту проблему, и мне захотелось окунуться в тайну.
Проблемный вопрос: Как в жизни бывает: добро или зло побеждает?
Цель исследования: выяснить, во всех ли произведениях русской литературы присутствует противоборство добра и зла, и кто побеждает в этой схватке?
Объект исследования: художественная литература
Предмет исследования: противоборство добра и зла
Методы исследования:
- опрос,
- анализ,
- сравнение,
- классификация
Задачи:
Собрать историко-литературные сведения по проблеме добра и зла в русской литературе.
Исследовать ряд произведений русской литературы, содержащих проблему добра и зла.
Провести классификацию произведений с целью определения победителей в противоборстве.
Оформить реферативный материал по заявленной теме
Развивать навыки работы с разными источниками
Выступить с презентацией проекта на литературной гостиной
Принять участие в школьной конференции
Гипотеза: предположим, что в мире не было бы зла. Тогда жизнь не была бы интересна. Зло всегда сопутствует добру, а борьба между ними – и есть не что иное, как жизнь. Художественная литература – отражение жизни, значит, в каждом произведении есть место борьбе добра со злом, и побеждает, вероятно, добро.
Анализ социологического опроса:
Вопросы Ответы
Как вы считаете, что появилось раньше: добро или зло? Добро - 18 Зло - 2
Чего в мире больше: добра или зла? Добро - 15 Зло - 5
Кто победитель в противоборстве добра и зла? Добро - 10 Зло - 10
Вывод: мною было опрошено 20 человек. Это мои одноклассники, учителя школы, родственники и соседи. Данные опроса свидетельствуют, что большинство людей считает, что раньше появилось добро, нежели зло, что добра в мире больше, чем зла. Однако, говоря о борьбе добра и зла, наблюдается равновесие.
Социальная значимость проекта: материалы работы можно использовать на уроках литературы, внеклассных мероприятиях. Работа требует продолжения: исследования проблемы добра и зла в литературе 20 века и в современной литературе.
Реализация проекта
Древняя легенда
В одной далекой стране жили добрые волшебники. И хотя люди их никогда не видели, они знали, что волшебники сущест вуют, потому что часто ощущали их присутствие и помощь.
Рассказывают, что в волшебной стране всегда греет солн це, и даже зимой растут цветы красоты необыкновенной. Ими усыпано все вокруг, и нет такого места, где бы они ни росли, где бы ни было кустов со спелыми сочными ягодами. В лесах живут необычные животные, умеющие разговаривать и летать. В реч ках плавают золотые рыбки, а птицы напевают удивительные мелодии.
Повсюду царит любовь и спокойствие. В этой стране не бы вает ночей. Только - светлые солнечные дни, как и настроение ее жителей. Среди гор находится замок, в котором много зеркал. Имен но через них волшебники узнают о жизни людей и посылают им свою помощь.
Существует легенда о том, что волшебники - те же люди, но только умеющие творить чудеса. Легенда гласит, будто те люди, которые никогда не желали другим зла, умели любить и несли в мир только добро, не умирают, а переселяются в вол шебную страну, обретая дар волшебства. Этим даром их наде ляет королева.
Все было прекрасно в стране волшебников до тех пор, пока на их землю не пришли черные маги. Темный туман навис над страной, затмевая солнце, окутав леса и реки. Захватив волшеб ную страну, маги прежде всего разбили зеркала и стали подчи нять своей власти волшебников, используя их дар в своих чер ных целях.
Они хотели захватить землю со всеми ее странами и города ми, уничтожить все живое, создав собственную империю. Но их мощи не хватало. Тогда они стали отыскивать людей со злыми мыслями и точно губка впитывали все отрицательное, что было в мыслях человека, пополняя тем самым свое могущество и ук репляя власть.
Волшебство было бессильно перед магией разрушения и зла. Оно не оказывало на магов никакого действия. Силы были не равными, и волшебники отчаялись. Призвав свою королеву, они спросили совета.
- Чтобы черный туман рассеялся, необходима помощь лю дей, - сказала королева, - без них мы бессильны.
- Людей, - удивились волшебники. - Что же они могут, когда сами нуждаются в помощи?
- В людях есть доброта, сострадание, любовь. А это самое сильное оружие против зла, которое живет в магах. Они им пи таются и обращают против тех, кто его приносит. Только в этом их сила, потому что живут маги по закону бумеранга.
Волшебники переглянулись.
- Мы не знаем такого закона.
- Он существует тысячелетия. Если ты думаешь о плохом, желаешь кому-то зла, рано или поздно оно бумерангом к тебе вернется и наоборот. Маги перехватывают злые мысли, а когда соберут столько, сколько им нужно для осуществления своей цели, у них будет достаточно могущества, чтобы уничтожить людей с их же помощью.
- Но как известить людей о грозящей им опасности? Как объ яснить, что их мысли могут обернуться против них самих? Ведь маги разбили все зеркала. Может быть, кого-нибудь послать?
И отправила королева в мир людей чудесных птиц, чтобы они своим волшебным пением избавляли людей от мрачных мыслей, а в озерах и реках появились золотые рыбки радовать всех своей красотой.
Но среди людей нашлись те, которые поймали птиц и поса дили в клетки, а золотых рыбок продали в другие страны.
Тогда еще больше сгустился черный туман над замком вол шебников. И лишились люди их помощи.
Рассмеялись маги: «Скоро вся Земля будет нашей, а вы бу дете нам прислуживать».
«Никогда волшебники не будут на службе у зла», - сказала королева и взмахнула палочкой. Все волшебники превратились в белое облачко. Подул ветер, и утром люди увидели на небе целое море перистых облачков.
- Какая красота! - восхищенно сказали они, и смотря на небо, подумали о том, как прекрасен мир.
- Смотри, мамочка, облака улыбаются, - заметила малень кая девочка. - Какие они красивые.
Девочка помахала им рукой, и в это время с неба упала звезда.
- Если ты загадаешь желание, оно обязательно исполнит ся, - улыбнулась мама.
- Пусть всем сейчас будет хорошо и весело.
Эти слова прозвучали как заклинание. Черный туман рассе ялся. Волшебники снова вернулись в свою страну, а маги, превратясь в черные тучи, улетели в неизвестность. Теперь они об речены на вечное скитание, потому что никогда еще злу не уда валось победить добро.
Легенда – выдумка, но, как и в сказке, в ней есть глубина познания. Добро никогда не могло существовать без зла.
Наверное, с появлением человечества на Земле, вторым появилось зло, а уже после – добро, искореняющее это зло. Я считаю, что как добро не может существовать без зла, так и зло – без добра жить не может. Добро и зло есть повсюду, и каждый день мы сталкиваемся с этими двумя проявлениями в повседневной жизни. Вот и русские писатели нередко отражали проблему добра и зла в своих произведениях и обязательно хотели показать людям, на примере своих героев, к чему приводит зло, корысть и зависть и, конечно, то, что дает нам добро. Об этом говорил и А.А.Фет
Два мира властвуют от века,
Два равноправных бытия:
Один объемлет человека,
Другой – душа и мысль моя.
И как в росинке чуть заметной
Весь солнца лик ты узнаешь,
Так слитно в глубине заветной
Всё мирозданье ты найдешь.
Не лжива юная отвага:
Согнись над роковым трудом -
И мир свои раскроет блага;
Но быть не мысли божеством.
И даже в час отдохновенья.
Подъемля потное чело,
Не бойся горького сравненья
И различай добро и зло.
Но если на крылах гордыни
Познать дерзаешь ты как бог,
Не заноси же в мир святыни
Своих невольничьих тревог.
Пари всезрящий и всесильный,
И с незапятнанных высот
Добро и зло, как прах могильный,
В толпы людские отпадет.
Произведения художественной литературы, на мой взгляд, всегда отражают действительность жизни. Сама жизнь – это непримиримая борьба добра и зла. Об этом свидетельствуют высказывания многих философов, мыслителей, писателей.
-Не тот умён, кто умеет отличать добро от зла, а тот, кто из двух зол умеет выбирать меньшее. Арабское изречение
-Не задумывай добрых дел, а делай добро. Роберт Вальзер
-Пусть неблагодарность многих не отпугивает вас от того, чтобы делать людям добро; ведь помимо того, что благотворение само по себе и без всякой другой цели – дело благородное, но делая добро, встречаешь иной раз в ком-нибудь одном столько благодарности, что это вознаграждает за всю неблагодарность других. Франческо Гвиччардини
-Доброта и скромность – вот два качества, которые никогда не должны утомлять человека. Роберт Льюис Балфур Стивенсон
-избыток зла порождает добро. Перси Биши Шелли
-Природа устроила так, что обиды помнятся дольше, чем добрые поступки.
Когда, содеяв зло, человек боится, что о том узнают люди, он еще может найти путь к добру. Когда, сделав добро, человек старается, чтобы о том узнали люди, он порождает зло. Хун Цзычен
Добро и зло едины лишь в том, что в конце концов всегда возвращаются к сделавшему их человеку. Бауржан Тойшибеков
-Если ты делаешь добро, люди обвинят тебя в скрытой корысти и себялюбии. И всё же твори добро. Мать Тереза
Своё исследование я начну с анализа произведений УНТ.
В сказке есть всё,
Зло в ней есть и добро,
Да только так не бывало,
Чтоб зло добро побеждало.
Сказка.… Кажется, само это слово светится и звенит. Звенит серебряным волшебным звоном, как колокольчик тройки, уносящей нас в удивительный мир прекрасных и опасных приключении, фантастических чудес. Поэт Суриков писал:
Слушаю я сказку –
Сердце так и мрёт;
А в трубе сердито
Ветер злой поёт…
Отчего же так замирает сердце? Да от страха за жизнь сказочных героев, ведь их пытались погубить и змей Горыныч и Кощей Бессмертный. Да и Баба Яга Костяная Нога – весьма коварная особа. Однако смелые, сильные герои всегда готовы на подвиги, сражаясь против зла и коварства.
Русская народная сказка «Иван - крестьянский сын и Чудо- Юдо»
Проблема добра и зла
Добро в сказке представлено в образе Иванушка. Он готов погибнуть, но победить врага. Иванушка очень умный и находчивый. Он великодушный и скромный, никому не рассказывает о своих подвигах.
«Нет, - говорит Иванушка,- не хочу дома оставаться да вас дожидаться, пойду и я с чудом-юдом биться!»
«На тебя, вражья сила, пришёл посмотреть, твоей крепости испробовать.… Пришёл я с тобой насмерть биться, от тебя, проклятого, добрых людей избавить!»
А вот зло в этом произведении представлено в образе Чуда- Юды. Чудо- Юдо - это чудище, которое пыталось уничтожить все живое на земле и остаться победителем.
«Разнеслась вдруг в том царстве-государстве весть: собирается чудо-юдо поганое на их землю напасть, всех людей истребить, все города-сёла огнём спалить…
«Чудо-юдо злодей всех разорил, разграбил, лютой смерти предал.»
«Вдруг на реке воды взволновались, на дубах орлы раскричались – подъезжает чудо-юдо о девяти головах.»
Представительницами силы зла в сказке являются три чудо-юдовы жены да мать, старая змеиха.
«А я,- говорит третья,- напущу на них сон да дрёму, а сама забегу вперёд и оборочусь мягким ковром с шелковыми подушками. Захотят братья полежать, отдохнуть – тут-то их и спалим огнём!»
Вывод:
Добро в этой сказке победило зло. Иванушка победил чудо Юдо, и все стали жить долго и счастливо.
«А Иван-крестьянский сын тем временем выбрался из земли, изловчился, отсёк чуду-юду огненный палец и давай рубить ему головы. Все до единой сшиб, туловище на мелкие части рассёк, в реку Смородину побросал»
« Тут Иван выскочил из кузницы, схватил змеиху да со всего маху ударил её о камень. Рассыпалась змеиха мелким прахом, а ветер тот прах во все стороны развеял. С тех пор все чуда-юда да змеи в том краю повывелись – без страха люди жить стали»
Русская народная сказка «Василиса Прекрасная»
Проблема добра и зла
«Мачеха побоями вымещает зло на Василисе..»
Добро и зло к этой сказке представлено в лицах молодой царевны и ее мачехи. Молодую девушку народ рисует умной, любознательной и смелой. Она много работает, терпеливо перенося все обиды, которые наносят ей мачеха и её дочери.
«Василиса всё переносила безропотно… Василиса сама, бывало, не съест, а уж куколке оставит самый лакомый кусочек…
«Это я, бабушка, мачехины дочки прислали меня за огнём к тебе.»
«Мне помогает благословение моей матушки,»
А вот мачеха - злой персонаж, она своими действиями пыталась изжить со свету свою падчерицу. Ее зависти не было предела, а основными действиями ее было - нагружение Василисы работой, а также постоянные обиды девушки.
« Купец женился на вдовушке, но обманулся и не нашёл в ней доброй матери для своей Василисы… Мачеха и сёстры завидовали её красоте, мучили её всевозможными работами, чтоб она от трудов похудела, а от ветру и солнца почернела; совсем житья не было!»
Вывод: Добро в этой сказке взяло верх над злом. Мачеха и е дочери превратились в уголь, а Василиса стала жить долго и счастливо вместе с царем в довольстве и счастье.
«Тут взял царь Василису за белые руки, посадил подле себя, а там и свадебку сыграли… Старушку Василиса взяла к себе, а куколку по конец жизни своей всегда носила в кармане.»
«Тебе за огнём идти,- закричали обе сестры. Ступай к бабе-яге…»
Литературная сказка А.С.Пушкин «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях»
Проблема добра и зла
Восхищаясь богатством вымысла, высокими нравственными началами народных сказок, Пушкин восторженно восклицает: «Что за прелесть эти сказки! Каждая есть поэма!»
Великолепные пушкинские сказки, в которых соединились гений народа и гений великого поэта русского, появились в 30-е годы. Они написаны не для детей, и в них, как и во многих других пушкинских произведениях, звучат горечь и грусть, насмешка и протест, добро и зло. В них отразилась глубокая любовь поэта к простому народу, неиссякаемая вера Пушкина в победу разума, добра и справедливости.
Главное противопоставление в этом произведении проходит по линии молодой царевны и ее мачехи. Молодую девушку поэт рисует доброй, кроткой, трудолюбивой и беззащитной. Ее внешняя красота соответствует красоте внутренней. Царевна обладает особым тактом, изяществом, женственностью. Обратим внимание на то, что Пушкин помогает понять характер царевны, прибегая только к глаголам:
Дом царевна обошла,
Все порядком убрала,
Засветила Богу свечку,
Затопила жарко печку,
На полати взобралась
И тихонько улеглась...
Трудно ей жить в мире, где есть зло, зависть и обман. Совсем иной предстает перед нами царица-мачеха. Она тоже красавица, но «гневлива», и ревнива, и завистлива.
И царица хохотать,
И плечами пожимать,
И подмигивать глазами,
И прищелкивать перстами,
И вертеться подбочась,
Гордо в зеркальце глядясь...
«Делать нечего. Она, черной зависти полна...»
...царица злая
Ей рогаткой угрожая,
Положила иль не жить,
Иль царевну погубить...
Мысль о том, это красота нехороша без добра, пронизывает всю сказку. Молодую царевну многие любили. Возникает вопрос, почему же они не спасали ее? Да потому, что только королевич Елисей любил ее по-настоящему искренне и преданно. Только верная любовь королевича Елисея спасает царевну, пробуждая ее от мертвого сна.
Вывод: Зло, утверждает поэт, не всесильно, оно терпит поражение. Злая царица-мачеха, хоть «умом и всем взяла», не уверена в себе. И если царица-мать умерла от силы своей любви, то царица-мачеха умирает от зависти и тоски. Эти Пушкин показал внутреннюю несостоятельность и обреченность зла.
Литература 19 века. А.С.Пушкин. Роман «Евгений Онегин»
Проблема добра и зла
В этом произведении доброй и светлой стороной является Татьяна. Она очень нежный и чистый персонаж. Ее душа открыта для всех. В глубине своей души Татьяна осталась прежней русской женщиной, готовой в любую минуту вырваться из городской суеты и уехать куда-нибудь далеко и посвятить себя сельской жизни.
Татьяна – та русская женщина, которая могла бы пойти в Сибирь за своим любимым
Татьяна, милая Татьяна...
...я так люблю Татьяну милую мою!..
За то... что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте.
За то... что любит без искусства,
Послушная влеченью чувства,
Что так доверчива она,
Что от небес одарена
Воображением мятежным,
Умом и волею живой,
И своенравной головой,
И сердцем пламенным и нежным.
Она одна из тех цельных поэтических натур, которые могут любить только один раз.
Давно сердечное томленье
Теснило ей младую грудь;
Душа ждала... кого-нибудь.
Татьяна не могла полюбить никого из окружавших ее молодых людей. Но Онегин сразу же был замечен и выделен ею:
Ты чуть вошел, я вмиг узнала,
Вся обомлела, запылала
И в мыслях молвила: вот он!
Пушкин сочувствует любви Татьяны, переживает вместе с ней.
Татьяна, милая Татьяна!
С тобой теперь я слезы лью...
Ее любовь к Онегину - чистое, глубокое чувство.
Татьяна любит не шутя
И предается безусловно
Любви, как милое дитя.
Ленский - это еще один светлый персонаж. Он добрый и честный человек, готовый в любую минуту дать руку помощи своему товарищу. Это очень одухотворенный и поэтичный юноша. А. С. Пушкин с мягкой иронией рассказывает о Ленском, этом восторженном романтике, который
...пел разлуку и печаль,
И нечто, и ту манну даль.
А также с некоторой издевкой говорит о том, как писал Ленский:
Так он писал, темно и вяло
(Что романтизмом мы зовем,
Хоть романтизма тут нимало
Не вижу я...).
Романтизм уже ушел из жизни, как уходит и Ленский. Его смерть вполне логична, она символизирует собой полный отказ от романтических идей. Ленский не развивается во времени, он статичен. Отличаясь от тех людей, среди которых вынужден жить (и в этом он схож с Онегиным), Ленский был способен только на то, чтобы быстро вспыхнуть - и угаснуть. И даже если бы Онегин не убил его, скорее всего, в будущем Ленского ждала обыкновенная жизнь, которая охладила бы его пыл и превратила в простого обывателя, который
Пил, ел, скучал, толстел, хирел
И, наконец, в своей постеле
Скончался б посреди детей,
Плаксивых баб и лекарей.
Такой путь, точка зрения нежизнеспособны, что и доказывает Пушкин читателю.
Совершенно другая точка зрения Онегина. Она в чем-то схожа с точкой зрения автора, и поэтому в какой-то момент они становятся друзьями:
Мне нравились его черты,
Мечтам невольная преданность...
Они оба сходятся в своем отношении к свету, оба бегут от него.
Онегин является скептиком и вместе с тем интеллектуалом. Онегин не верит в любовь, не верит в счастье, ни во что подобное не верит. Годы, прожитые в фальшивом мире, не прошли для него даром. После стольких лет жизни во лжи Евгений не может искренне любить. Его душа пресыщена страстями. Этим и объясняется его понимание Татьяны. Но, получив письмо от Татьяны, он проявляет благородство, потому, что «…живо тронут был» неопытностью и искренним чувством её любви: «мне ваша искренность мила». Его отповедь Татьяне продиктована заботой о юной девушке:
Но обмануть он не хотел
Доверчивость души невинной.
В его душе ещё остались не сожженные огнём страстей остатки совести, удивительным образом соединённые с эгоизмом. Поэтому и говорит Татьяне:
Когда бы жизнь домашним кругом
Я ограничить захотел
То верно кроме вас одной
Невесты не искал иной...
Когда-то, в ранней юности, Онегин верил, вероятно, в возможность высокой любви на всю жизнь. Но вся его последующая жизнь, исполненная страстями, убила эту веру - и даже надежду на ее возвращение:
Мечтам и годам нет возврата:
Не обновлю души моей...
Вот она - главная трагедия Онегина: "не обновлю души моей"! Конечно, с его точки зрения, он прав, он поступает благородно: не веря в возможность любви, отказывается от нее, чтобы не обмануть девушку, не подвергнуть её позору.
Я, сколько ни любил бы вас,
Привыкнув, разлюблю тотчас;
Начнете плакать: ваши слёзы
Не тронут сердца моего,
А будут лишь бесить его...
Почему Онегин так уверен, что иного "семейного счастья" быть не может? Потому что слишком много подобных примеров он видел в свете:
Что может быть на свете хуже
Семьи, где бедная жена
Грустит о недостойном муже
И днем и вечерам одна;
Где скучный муж, ей цену зная
(Судьбу, однако ж, проклиная),
Всегда нахмурен, молчалив,
Сердит и холодно-ревнив!
Автор постепенно отдаляется от Онегина. Когда же Онегин идет на дуэль, испугавшись общественного мнения, и убивает на ней Ленского, когда оказывается, что его точка зрения не основывается на твердых нравственных принципах, автор совершенно отдаляется от своего героя. А. С. Пушкин показывает нам точку зрения Онегина, например, его отношение к театру:
...на сцену
В большом рассеянье взглянул,
Отворотился - и зевнул
Отношение же Онегина к любви:
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать... -
просто не имеет права существовать.
Онегин, будучи “гением” науки любви, упустил возможность счастья для себя, оказался неспособным на истинное чувство (вначале). Когда же он смог полюбить, то все равно не достиг счастья, было уже слишком поздно. В этом заключается истинная трагедия Онегина. И его путь оказывается неправильным, ненастоящим.
Вывод:
Добрая, чистая, искренняя Татьяна вызывает у нас, читателей, только нежные и благородные чувства. Девушкам хочется быть похожей на неё. Свои поступки мы сравниваем с поступками Татьяны. Так хочется, чтобы эта девушка была счастлива, а любовь её взаимна.
Мнение об Онегине меняется у читателей именно в тот момент, когда он хладнокровно лишает жизни Ленского. Злость, высокомерие движут его поступком. Не верится, что молодой человек может быть столь жестоким и коварным.
А.С.Пушкин очень любит свою героиню, Татьяну, а вот Онегин напротив. Чем ближе Пушкин к Татьяне, тем больше отдаляется он от Онегина, который нравственно намного ниже ее. И только когда Онегин будет способен на высокое чувство, когда он влюбится в Татьяну, критические оценки А. С. Пушкина исчезнут.
Образ Онегина открывает галерею портретов «лишних людей» в русской литературе. Вслед за ним появятся лермонтовский Печорин, тургеневский Рудин, гончаровский Обломов… Судьба этих героев также «испорчена светом», воспитанием, и они страдают от того, что не могут найти себе применение, быть полезными обществу. В их характерах есть и высокомерие, и холодность и злость. Но это не только их личная трагедия, это и трагедия общества, в котором они существуют.
А.С.Пушкин «Станционный смотритель»
Проблема добра и зла
История повести «Станционный смотритель» окрашена грустью и состраданием. Ирония в эпиграфе, в имени главного героя: маленький бессильный человек назван именем библейского богатыря. По определению М.Гершензона, герои повести стали жертвами «ходячей морали», неких литературных моделей.
«Не успел я расплатиться со старым моим ямщиком, как Дуня возвратилась с самоваром. Маленькая кокетка со второго взгляда заметила впечатление, произведенное ею на меня; она потупила большие голубые глаза; я стал с нею разговаривать, она отвечала мне безо всякой робости, как девушка, видевшая свет. Я предложил отцу ее стакан пуншу; Дуне подал я чашку чаю, и мы втроем начали беседовать, как будто век были знакомы.»
«Так вы знали мою Дуню? - начал он. - Кто же и не знал ее? Ах, Дуня, Дуня! Что за девка-то была! Бывало, кто ни проедет, всякий похвалит, никто не осудит. Барыни дарили ее, та платочком, та сережками. Господа проезжие нарочно останавливались, будто бы пообедать, аль отужинать, а в самом деле только чтоб на нее подолее поглядеть. Бывало, барин, какой бы сердитый ни был, при ней утихает и милостиво со мною разговаривает. Поверите ль, сударь: курьеры, фельдъегеря с нею по получасу заговаривались. Ею дом держался: что прибрать, что приготовить, за всем успевала. А я-то, старый дурак, не нагляжусь, бывало, не нарадуюсь; уж я ли не любил моей Дуни, я ль не лелеял моего дитяти; уж ей ли не было житье? Да нет, от беды не отбожишься; что суждено, тому не миновать»
Сам главный герой наделён автором добрыми человеческими качествами:
“Вижу, как теперь, самого хозяина, человека лет пятидесяти, свежего и бодрого, и его длинный зеленый сюртук с тремя медалями на полинялых лентах”.
“Сущий мученик”, “дрожащий смотритель”, “люди мирные, услужливые, склонные к общежитию”, “скромные в притязаниях на почести”, “не слишком сребролюбивые”).
О том, что не с легким сердцем покидала Дуня родительский дом, говорит одна только скупая фраза: “Ямщик… сказывал, что всю дорогу Дуня плакала, хотя, казалось, ехала по своей охоте”).
Самсон Вырин ждет возвращения блудной дочери, и он готов ее принять и простить, но не дождался, умер. Дуня, по модели притчи допускает в будущем возвращение с рассеканием в родной дом, и она возвращается, но, оказывается, что вернуться уже некуда. Жизнь устроена проще и жестче многих старых притч. Все дело в этом «чудесно превращении» Дуни: оно ведь лишь усугубляет горемычное положение смотрителя. Да, Дуня стала богатой барыней, но отца не пустили даже на порог столичного дома, куда Минский поместил Дуню. Бедняк не просто остался бедняком; его еще и оскорбили, было растоптано его человеческое достоинство.
“Это был точно Самсон Вырин; но как он постарел. Покамест собирался он переписать мою подорожную, я смотрел на его седину, на глубокие морщины давно небритого лица, на сгорбленную спину – и не мог надивиться, как три или четыре года могли превратить бодрого мужчину в хилого старика”.
А зримое посторонним семейное, женское, материнское счастье дочери лишь усугубляет в глазах читателя горе старика-отца. Да ведь и она-то в конце повести явно сгибается под тяжестью запоздалого раскаяния
Вывод: Доброта и чуткость Дуни, заложенная в её характера любящими родителями, пропадают под влиянием другого чувства. Каковы бы ни были чувства Минского по отношению к Дуне, в конечном счёте он все равно олицетворяет собой зло. Это зло разрушило семью, это зло сделало несчастной Дуню, привело к смерти Самсона Вырина.
М.Ю.Лермонтов «Мцыри»
Проблема добра и зла
Сосланный весной 1837 года на Кавказ, Лермонтов проезжал по Военно-Грузинской дороге. Близ станции Мцхеты, под Тифлисом, существовал некогда монастырь.
Здесь встретил поэт бродившего среди развалин и могильных плит дряхлого старика. Это был монах-горец. Старик рассказал Лермонтову, как ещё ребенком был взят в плен русскими и отдан на воспитание в этот монастырь. Он вспоминал, как тосковал тогда по родине, как мечтал вернуться домой. Но постепенно свыкся со своей тюрьмой, втянулся в однообразную монастырскую жизнь и стал монахом. Рассказ старика, который в юности был в мцхетском монастыре послушником, или по-грузински «мцыри», отвечал собственным мыслям Лермонтова, которые он вынашивал много-много лет.
Прошло восемь лет, и Лермонтов воплотил свой старый замысел в поэме
«Мцыри». Родной дом, отчизна, свобода, жизнь, борьба – всё соединилось в одном лучезарном созвездии и наполняет душу читателя томительной тоской мечты. Гимн высокой «пламенной страсти», гимн романтическому горению – вот что такое поэма «Мцыри»:
Я знал одной лишь думы власть,
Одну – но пламенную страсть…
Бесспорно, в поэме «Мцыри» чувства добра и милосердия очевидны. Монахи забрали и приручили бедного больного мальчика, они выходили его, вылечили, окружили вниманием и заботой, можно сказать, подарили ему жизнь... И, это все добро. Однако монахи лишили Мцыри самого главного-свободы, они запретили ему вернуться к родным, близким, найти их, обрести их вновь.… Монахи думали, что Мцыри готов отказаться от жизни, а он только и мечтал о жизни. Давным-давно решил он бежать, чтобы отыскать свою родину, своих близких и родных:
Узнать, прекрасна ли земля,
Узнать, для воли иль тюрьмы
На этот свет родимся мы.
В первой главе поэмы особенно видны трагические противоречия между душевной силой юноши и жизненными обстоятельствами, загнавшими его в тесные рамки монастырской жизни. В тесной тёмной церкви во время ранней утренней службы стоял худенький, слабый мальчик, ещё не совсем проснувшийся, разбуженный оглушительным колокольным звоном от сладкого утреннего сна. И ему казалось, что святые смотрят на него со стен с мрачной и немой угрозой, как смотрели монахи. А там, в вышине, на решетчатом окне играло солнце:
О, как туда хотелось мне,
От мрака кельи и молитв,
В тот чудный мир страстей и битв…
Я слезы горькие глотал,
И детский голос мой дрожал,
Когда я пел хвалу тому,
Кто на земле мне одному
Дал вместо родины – тюрьму…
И вот, когда юноша должен принять обет, под покровом ночи он исчезает. Он отсутствует три дня. Его находят изможденным и обессиленным. "И близок стал его конец; Тогда пришел к нему чернец". Начинается предсмертная исповедь - одиннадцать глав, повествующих о трех днях свободы, вместивших всю трагедию и все счастье его жизни.
Исповедь Мцыри превращается в проповедь, спор с духовником о том, что добровольное рабство ниже, чем "чудесный мир тревог и битв", открывающийся свободой. Мцыри не раскаивается в содеянном, не говорит о греховности своих желаний, мыслей и поступков. Как сон, перед Мцыри встал образ отца, сестер, и он попытался найти дорогу домой. Три дня он жил и наслаждался дикой природой. Он наслаждался всем, чего был лишен, - гармонией, единением, братством. Девушка-грузинка, встретившаяся ему, тоже часть свободы и гармонии, слившейся с природой, но он сбивается с дороги домой. На своем пути Мцыри встретил барса. Юноша уже ощутил всю силу и радость свободы, увидел единство природы, я вступает в бой с одним из ее творений. Это было равное соперничество, где каждое живое существо отстаивало право делать то, что предписано ему природой. Мцыри победил, получив при этом смертельные раны от когтей барса. Находят в бессознательном состоянии. Придя в себя, Мцыри не страшится смерти, он опечален лишь тем, что его похоронят в родной земле.
Мцыри, увидевший красоту жизни, не жалеет о кратковременности своего пребывания на земле, он осуществил попытку вырваться из пут, его дух не сломлен, в умирающем теле живет свободная воля. М. Ю. Лермонтов этой поэмой дал понять нам, что стремления людей выполнимы, надо только страстно желать чего-нибудь и не бояться сделать решительный шаг. Многие же, как повстречавшийся Лермонтову старик, не находят в себе сил совершить попытку вернуть себе свободу
Вывод:
К сожалению, в этом произведении побеждает зло, ведь человек умер, так и не обретя свободу. Добро очевидно в милосердии и сострадании к ближнему. Однако это чересчур навязчивое добро оборачивается для Мцыри страданием, горем и в конечном счёте смертью. Можно искать оправдания монахам, углубляясь в религиозные понятия и традиции, но мне кажется, что христианская религия была основана на свободе и вере. А Мцыри верил в свою свободу. Получается, что монахи «хотели сделать как лучше, а получилось как всегда».
Н.А.Островский «Гроза»
Проблема добра и зла
Островский противопоставляет одухотворенную богатую натуру Катерины:
«Отчего люди не летают! Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела» - злостной жизни маленького волжского городка, где одни «тиранствуют», а другие покорно подчиняются. Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке.
Образы домашних тиранов показаны в пьесе жизненно и убедительно. « Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать. Знаете, что ваш дядюшка, Савел Прокофьич, городничему отвечал? К городничему мужички пришли жаловаться, что он ни одного из них путем не разочтет. Городничий и стал ему говорить: "Послушай, - говорит, - Савел Прокофьич, рассчитывай ты мужиков хорошенько! Каждый день ко мне с жалобой ходят!" Дядюшка ваш потрепал городничего по плечу да и говорит: "Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами о таких пустяках разговаривать! Много у меня в год-то народу перебывает; вы- то поймите: не доплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, у меня из этого тысячи составляются, так оно; мне и хорошо!" Вот как, сударь! А между собой-то, сударь, как живут! Торговлю друг у друга подрывают, и не столько из корысти, сколько из зависти. Враждуют друг на друга; залучают в свои высокие-то хоромы пьяных приказных, таких, сударь, приказных, что и виду-то человеческого на нем нет, обличье-то человеческое потеряно "» - (Кулигин; мещанин, часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобиле).
Кабаниха считает, что главное в семье не любовь, а - страх.
Кабаниха поедом ест домашних, чтобы убить в них волю, всякую способность к сопротивлению. Она поддерживает
суеверия и предрассудки, строго соблюдает старые обычаи и порядки:
«Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай
жене – то, как жить без тебя!»
Кабаниха – это властная, самолюбивая, своенравная женщина, привыкшая только к беспрекословному подчинению и к унижению
других:
«Ну, ну, приказывай! Чтоб и я слышала, что ты ей приказываешь!»
«В ночи, в ночи», - приказывает он Тихону.
Это не женщина, а бессердечный, жестокий палач. Даже при виде вытащенного из Волги тела Катерины она сохраняет ледяное спокойствие. Кабаниха понимает, что только страх может удержать людей в подчинении, продлить господство самодуров. На слова Тихона, зачем жене его бояться, Кабаниха в ужасе восклицает:
«Как зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно».
Она защищает закон, по которому слабый должен бояться сильного, по которому у человека не должно быть своей воли. После
признания Катерины она громко, с торжеством говорит Тихону:
«Что, сынок! Куда воля – то ведет? Говорила я тебе, так ты и
слушать не хотел. Вот и дождался!»
Все прибывает в невежестве, в страхе перед чем-либо новым. Катерина полюбила Бориса - безвольного и слабого. Он гораздо ниже по душевным качествам выбранной его женщины. Чувствительная и душевно чистая Катерина не может жить, греша потихоньку: «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу». Последние слова Катерины перед смертью обращены к любимому: “Друг мой! Радость моя! Прощай!”
Островский в пьесе “Гроза” показал трагическую судьбу молодой женщины, осмелившейся на свободное чувство и одинокой в своем стремлении.
Выводы:
В этом произведении зло одерживает победу над добром. Казалось бы, молодая, красивая пара. Чего бы ни жить в любви и счастье. Так ведь зло не может видеть счастье других. Катерина погибает, от безысходности она бросается в Волгу… Она не захотела мириться с убивающей человеческое достоинство действительностью, не могла жить без нравственной чистоты, любви и гармонии и потому избавилась от страданий единственным возможным в тех обстоятельствах способом. «...Просто по-человечески, нам отрадно видеть избавление Катерины - хоть через смерть, коли иначе нельзя... Отрадною, свежею жизнью веет на нас здоровая личность, находящая в себе решимость покончить с этой гнилой жизнью во что бы то ни стало!..» - говорит Н.А.Добролюбов. И потому трагический финал драмы - самоубийство Катерины - не поражение, а утверждение силы свободного человека, - это протест против кабановских понятий о нравственности, «провозглашенный под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина», это «страшный вызов самодурной силе». И в этом смысле самоубийство Катерины - ее победа.
Н.А.Островский «Бесприданница»
Проблема добра и зла
Лариса – значимое имя, как и любое имя у Островского: в переводе с греческого –чайка. Лариса склонна к различным видам искусства, любит всё красивое. Женщины с именем Лариса обаятельны, умны, аккуратны, всегда в центре внимания, особенно у мужчин. Такова Лариса у Островского. Мечтательная и артистичная, она не замечает в людях пошлых сторон, видит их глазами героини русского романса и действует в соответствии с ним. Для неё существует только мир чистых страстей, бескорыстной любви, очарования.
Эта пьеса – яркий протест против власти денег в обществе. Ларису окружают люди, готовые или покупать, или продаваться. Она растет в атмосфере продажности – мать ее, озабоченная, как бы пристроить дочерей, беззастенчиво берет деньги с купцов, не задумываясь о марали и не внушая ни каких моральных принципов дочери. Купцы Кнуров и Вожеватов изначально относятся к Ларисе, как к вещи. Обожаемый ею Паратов может позволить себе чувство, только чтобы позабавиться. Он сломал жизнь Ларисы, но не поступился своей целью стать владельцем золотых приисков. Бесчестный человек. Он не счел необходимым отказаться от жестокой забавы. Кнуров говорит о ней: «Приятно с ней одной почаще видеться, без помехи…» Или: «Лариса создана для роскоши…»
Его мнение разделяет и давний друг Ларисы – Вожеватов: «барышня хорошенькая, играет на разных инструментах, поёт, обращение свободное, оно и тянет. Какая чувствительная!» Не любит Ларису и Карандышев – ему важно возвыситься над окружающими за счет «обладания» такой завидной жены, как Лариса.
Торг за Ларису охватывает всех мужчин – героев пьесы. Вокруг неё образуется целый круг претендентов. Но что они ей предлагают? Кнуров и Вожеватов – содержание. Карандышев – положение честной замужней женщины и унылое существование. Паратов хочет с шиком провести последние дни холостяцкой свободы. Лариса для него просто сильное увлечение. Кто не увлекался? Такова его философия.
Главное же для Ларисы – любовь. Она полностью доверяет своему избраннику и готова следовать за ним хоть на край света:
«Паратов. Сейчас или никогда.
Лариса. Едемте.
Паратов. Как, вы решаетесь ехать за Волгу?
Лариса. Куда вам угодно».
В такой невыносимой жизненной обстановке Лариса все-таки сохраняет одухотворенность, искренность, возможность любить.
Самое глубокое разочарование для Ларисы – это то, что все люди относятся к ней, как к вещи. «Вещь… да, вещь! Они правы, я вещь, а не человек. Я сейчас убедилась в том, я испытала себя… я вещь!» Ей хотелось совсем другого: «Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву. Никогда никто не постарался заглянуть ко мне в душу, ни от кого я не видела сочувствия, не слыхала тёплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно…»
В порыве отчаяния Лариса бросает вызов миру наживы: «Ну уж если быть вещью, так одно утешение – быть дорогой, очень дорогой».
Лариса сама не способна на более решительный шаг, но выстрел Карандышева воспринимается ею как благодеяние. Это, наверное, единственный поступок, совершённый не по расчёту, единственное проявление живого чувства. Лариса умирает со словами прощения на устах: «Милый мой, какое благодеяние вы для меня сделали! Пистолет сюда, сюда на стол! Это я сама… Ах, какое благодеяние!»
Кнуров Вожеватов Паратов
«Значительные люди города» «Блистательный барин»
– Да, с деньгами можно дела делать. Хорошо тому… у кого денег много.
– Найдите таких людей, которые посулят вам десятки тысяч даром, а тогда и браните меня.
– Если скажу: орёл, так проиграю, орёл, конечно, вы. – За удовольствия надо платить, они даром не даются…
– Я знаю, что такое купеческое слово.
– Что я обещал, то и исполню: для меня слово – закон, что сказано, то свято.
– Всякому товару цена есть. – Я человек с правилами, брак для меня дело священное.
– Я сам такой же бурлак.
– Что такое «жаль», этого я не знаю. У меня ничего заветного нет; найду выгоду, так всё продам, что угодно.
– У меня правило: никому ничего не прощать…
– Ведь я чуть не женился на Ларисе – вот бы людей насмешил.
– Господа, я имею слабость к артистам.
Вывод:
Произведение закончилось печально и трагично. Удивительная девушка несёт в себе добрые начала: она любит мать, сестёр, она послушна, она внимательна к людям, благородна. И только когда её доводят до отчаяния, она протестует. В её образе есть что-то мученеческое.
К великому сожалению, Лариса умирает… и ее смерть – это единственный достойный выход, ведь только в смерти она перестанет быть вещью. Именно поэтому героиня благодарит убийцу за выстрел.
Достоевский «Преступление и наказание»
Проблема добра и зла
Главный философский вопрос романа Достоевского «Преступление и наказание» - границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня - это, противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, - продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям. А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой завершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него - высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Вывод: на страницах романа добро и зло идут в ногу. Но, как ни странно, превосходство на стороне зла. Зло в романе – это прежде всего общественный строй, который создает невыносимые условия жизни для людей, приводит к бесконечным страданиям, морально растлевает людей, искажает человеческую природу. Писатель показал правду об униженных людях, о злобе и жестокости, о социальных противоречиях.
3.Таблица сравнения и классификации
Произведения русской литературы Образы, олицетворяющие добро Образы, олицетворяющие зло торжество добра Торжество зла
Русская народная сказка «Иван крестьянский сын…» Иван Чудо-юдо
Змеихи – жёны Чуда юда + -
Русская народная сказка «Василиса Прекрасная» Царевна Злая мачеха + -
Литературная сказка А.С.Пушкин «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях» Царевна, королевич Елисей. Царица-мачеха + -
А.С.Пушкин. Роман «Евгений Онегин» Татьяна,Ленский семья Лариных Евгений Онегин
Столичное дворянство - +
А.С.Пушкин «Станционный смотритель» Самсон Вырин, Дуня Минский
Общественный строй - +
А.С.Пушкин
«Дубровский» Владимир, Маша, крестьяне Троекуров,
Социальные слои - +
А.С.Пушкин
«Капитанская дочка» Петр Гринёв, Маша Миронова
Капитан Миронов Швабрин
Пугачёв
Екатерининская эпоха -
+ _
+
М.Ю.Лермонтов «Мцыри» Мцыри Монахи - +
М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени» Бела
Максим Максимович
Вера Азамат
Печорин, Казбич
«водяное общество»
Грушницкий - +
М.Ю.Лермонтов
«Песня про …
купца Калашникова» Купец Калашников,
Алена Ивановна Эпоха, Иван Грозный,
Кирибеич - +
Н.В.Гоголь
«Ревизор» Хлестаков Образ народа - +
Н.В.Гоголь
«Мёртвые души» Простые люди Чичиков Коробочка,
Ноздрев
Собакевич
Плюшкин
чиновники _ +
И.С.Тургенев
«Отцы и дети» Одинцова
Н.П. Кирсанов
Базаров П.П.Кирсанов
Базаров - +
Н.А.Некрасов
«Кому на Руси жить хорошо» Гриша Добросклонов,
Путешественники,
Матрена Тимофеевна
Савелий Поп
Оболт-Оболдуев
Князь Утятин
Немец Фогель _ +
Н.А.Островский «Гроза» Катерина, Кабаниха
Дикой - +
Н.А.Островский «Бесприданница» Лариса Купцы Кнуров и Вожеватов, Паратов, Карандышев - +
А.И.Гончаров
«Обломов» Штольц
Ольга Ильинская
Пшеницина Обломов
Захар - +
М.Е.Салтыков-Щедрин
Сказки Русский народ Помещики
чиновники - +
Достоевский «Преступление и наказание» Соня, Мармеладов, Катерина Ивановна, Раскольников
Лужин
Свидригайлов - +
Заключение:
Я исследовала около двадцати произведений русской классики. Все эти произведения программного цикла. За исключением сказок, все - примеры русской реалистической прозы и лирики. Они в полной мере отражают действительность. В каждом из исследуем художественных произведений присутствует проблема добра и зла. Причём добро находится в непрерывном противоборстве со злом. Мои предположения относительно того, что в каждом художественном произведении классической литературы присутствует противоборство двух явлений жизни – добра и зла – подтвердились. Однако вторая выдвинутая мною гипотеза относительно победы добра над злом оказалась опровереженной. Практически во всех исследуемых произведениях на пике славы оказалось зло. Исключение составляют только сказки. Почему? Возможно, потому что в сказках воплощены мечты людей о вечной счастливой жизни. А действительность??? нравственным ценностям способность делать выбор в жизни???? быть в ответе за содеянное, п
Перспективы проекта: Работа заставила меня задуматься, есть ли в литературе 20 века и в современной литературе понятия добра и зла, или же в современной литературе существует лишь понятие зло, а добро совсем искоренило себя?
Библиографический список
1. Н.И.Кравцов История русской литературы. Просвещение М.-1966г.
2. Все произведения школьной программы (в кратком изложении) М.-1996г.
3. Э.Борохов Энциклопедия афоризмов М.- 2001г.
4. История русской литературы 19 века. М. Просвещение, 1987г.
5. Русская классическая литература сост. Д.Устюжанин.
М.- Просвещение, 1969г.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
План
Введение
1. Добро и зло в этическом пространстве
2. Добро и зло в сказке Евгения Шварца "Золушка"
Заключение
Список литературы
Введение
Цель работы: раскрыть понятия добра и зла в отечественной литературе, объяснить, как эти качества связаны между собой, что они значат в этике, и какое место занимают в литературе.
Понятия добра и зла тесно связанны с такой наукой как этика, но мало кто задумывался о том, как много значат эти качества в жизни, и чему они нас учат в книгах. Существует привычное понятие: добро всегда побеждает зло. Приятно читать книгу или смотреть фильм, когда понимаешь, что справедливость восторжествует, хорошее побеждает плохое и история заканчивается с привычно любимым добрым концом. На психологическом уровне мы учимся на отечественных произведениях быть хорошими и честными людьми, увы, не у всех выходит, но они дают нам надежду на светлое и счастливое, на то, что называется добром.
Этика - одна из древнейших теоретических дисциплин, объектом изучения которой является мораль. Этика изучает историю развития нравственности человечества, исследует мораль как форму общественных отношений и сознания, ее роль в обществе. Этика размышляет о том, что такое добро, а что - зло, в чем цель и смысл жизни человека, какими людьми мы должны быть и как правильно прожить нашу единственную и довольно короткую жизнь. Мыслящий человек не может обойтись без размышлений над этими вопросами, и в этом ему поможет этика - теория морали.
Добро и зло - важнейшие понятия этики. Под добром понимается то, что общество в данный исторический период считает нравственным, достойным уважения, подражания. Мы, люди, вкладываем в это понятие все, что способствует улучшению жизни, нравственному возвышению человека, справедливости, милосердия, любви к ближнему. Когда мы говорим о человеке "добрый", то имеем в виду, что он готов прийти на помощь другому человеку не ради выгоды, а бескорыстно, по убеждению, по моральному долгу. Сотворение добра - это смысл жизни каждого человека. Во всех случаях, когда человеку приходится принимать ответственное решение, он руководствуется главным практическим ориентиром - ценностью добра.
Все, что противоположно добру, есть зло. Это нарушение морали, это безнравственное, достойное осуждения, антигуманное. Это понятие обобщенно выражает все то, что заслуживает презрения и должно быть преодолено людьми, обществом, отдельным индивидом. Зло находится там, где человека унижают, оскорбляют. Понятие зла охватывает все отрицательные явления: насилие, обман, грубость, подлость, воровство, предательство и т. д. Каждый день человек может сталкиваться со злом, которое стало обыденным, вошедшим в привычку - хамство, грубость, эгоизм, равнодушие к страданию, чужой боли, пьянство, хитрость и т. д. К сожалению, зло очень распространено и многолико, а нередко и коварно. Оно не заявляет о себе: "Я - зло! Я - аморальность!", напротив, зло умеет прикрываться маской добра.
Итак, добро и зло являются основными понятиями этики. Они служат нам ориентиром в огромном моральном мире. Нравственный человек стремится строить свою деятельность таким образом, чтобы подавить зло и сотворить добро. Человек - существо моральное, он призван жить по законам морали, которые осмысливаются в этике, а не по законам джунглей, где сильный всегда прав. Понятия добра и зла лежат в основе этической оценки поведения людей. Считая какой-либо человеческий поступок "добрым", "хорошим", мы даем ему положительную моральную оценку, а считая его "злым", "плохим" - отрицательную
Так и у Е. Шварца. В сказке широко раскрыта тема добра и зла, можно сказать, вся суть изложенного основана на этих двух качествах. Мы наблюдаем этическое поведение двух главных героинь. Мачехи - сторонницы зла и Золушки - сторонницы добра.
Золушка - милая, кроткая, скромная ответственная, искренняя, честная девушка, готова всегда прийти на помощь, которая выполняла все прихоти своей мачехи из-за большой любви к отцу. Эти качества, которые мы так ценим в человеке, и есть добро, это достойно уважения, а мачеха - грозная, суровая женщина с "ядовитым" характером ищет во всем выгоду, делает только все для себя, злая, хитрая, завистливая, алчная. Своим поведением она показывает нам безнравственное отношение, презрение к людям т.е. отрицательные явления и зло.
В придуманных произведениях добро всегда побеждает зло, к сожалению в жизни не всегда так, но как говорится: " в сказке лож, да в ней намек…".
Все наши поступки, действия, мораль оценивает с точки зрения гуманизма, определяет, хорошо это или плохо, добро или зло. Если наши поступки полезны людям, способствуют улучшению их жизни - это хорошо, это добро. Не способствуют, мешают - это зло. Английский философ И. Бентам сформулировал такой критерий добра: "Наибольшее счастье для наибольшего числа людей". Добрыми становятся только тогда, когда ведут интенсивную нравственную жизнь (творят добро). А дорогу к добру осилит идущий.
1. Добро и зло в этическом пространстве
Этика (лthicб от зthos - обычай, нрав, характер) - это совокупность принципов и норм поведения, принятых в данной эпохе и в данной социальной среде. Основным предметом изучения этики является мораль.
Мораль - это нормы и правила, предъявляемые человеку, осуществление которых носит добровольный характер. Солоницына А.А. Профессиональная этика и этикет. Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. Стр. 7
В понимании Аристотеля этика - это особая практическая наука о нравственности (добродетели), цель которой - научить человека, как стать добродетельным (и счастливым). Этика должна помочь человеку осознать главные цели своей жизнедеятельности и решить вопрос о возможности воспитания в государстве добродетельных граждан.
Добро - высшая моральная и нравственная ценность, в отношении которой, все остальные категории являются вторичными.Добро: Источник: http://ethicscenter.ru/dobro.html
Зло - это действия человека или многих людей, направленные на разрушение или игнорирование принятых в обществе моральных принципов, причинение вреда другим людям и себе, оно несет с собой нравственные страдания и ведет к разрушению личности.
Зло, равносильно, как и добро являются основополагающими понятиями этики. Согласно многим религиозным доктринам, эти два понятия стояли у истоков сотворения мира. Только зло является поворотной стороной добра, меньшей его частью. В религии добро - это прерогатива Бога, его могущество в творении добра неоспоримо. Напротив, зло находится в руках у Дьявола (в переводе это значит противник), который слабее Бога. Все религии мира учат, что со злом будет покончено волевым актом Бога. Все явления этого мира проходят через борьбу категорий добра и зла.Зло: Источник: http://ethicscenter.ru/zlo.html
В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Добро принято связывать с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло - не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.
Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро - это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.
И тогда добро - это любовь, мудрость и талант.
"Пусть те, кому неведомо это состояние, представят себе по опыту любви в этом мире, какой должна быть встреча с самым возлюбленным существом" См.: Адо П. Плотин, или простота взгляда.
Что такое любовь? Как бы прекрасен ни был объект, достаточно ли этого, чтобы объяснить нашу любовь к нему?
"Душу могут привлекать предметы очень далекие и гораздо ниже ее. Если она чувствует к ним сильную любовь, то не потому, что они таковы, какие есть, а потому, что к ним присоединяется дополнительный элемент, нисходящий свыше".
Если мы любим, то потому, что с красотой соединяется нечто неизъяснимое: движение, жизнь, блеск, которые делают объект желанным и без которых красота остается холодной и инертной. См.: Адо П. Плотин, или простота взгляда. Говорил античный философ-идеалист Плотин.
Если религиозная этика рассматривает Добро и Зло, прежде всего, как основания нравственного поведения личности, то философский анализ этих категорий направлен скорее на выявление их сущности, истоков и диалектики. Стремление понять природу добра и зла, объединяя усилия разных мыслителей, породило богатое классическое философско-этическое наследие, в котором выделяется рассмотрение данных понятий Ф. Гегелем. С его точки зрения, взаимосвязанные и взаимополагающие понятия добра и зла неотделимы от понятия индивидуальной воли, самостоятельного индивидуального выбора, свободы и вменяемости. В "Феноменологии духа" Гегель писал: "Так как передо мною стоят добро и зло, то я могу сделать между ними выбор, могу решиться на то и на другое, могу принять в свою субъективность как то, так и другое. Природа зла, следовательно, такова, что человек может его хотеть, но не необходимо должен его хотеть" См.: Гегель Г.В. Ф. Философия права. Стр.45.
Добро реализуется у Гегеля также через индивидуальную волю: "... добро есть субстанциальное бытие для субъективной воли, - она должна его сделать своей целью и совершить... Добро без субъективной воли есть только лишенная абстракции реальность, и эту реальность оно должно получить лишь через волю субъекта, который должен иметь понимание добра, сделать его своим намерением и осуществить в своей деятельности" См.: Гегель Г.В. Ф. Философия права. Стр. 41. Понятие воли Гегель распространяет не только на область внешней реализации, область поступков, но и на область внутреннюю, область мышления и намерений.
Поэтому важную роль он отводит самосознанию, которое выступает как исток самосозидания человеческой личности через свободный выбор между добром и злом. У Гегеля "самосознание есть возможность... ставить собственную особенность выше всеобщего и реализовать ее посредством поступков - возможность быть злым. Таким образом, именно самосознанию принадлежит наиболее важная роль в формировании злой воли, равно как и доброй". См.: Гегель Г.В. Ф. Философия права. Стр. 58
Добро только тогда добро, когда оно имеет в виду благо человеческого рода как такового, то есть добрый поступок и помысел далеки от прямой личной выгоды и раздвигают границы всякого партикулярного интереса.
В противоположность добру зло - это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло - всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели. Солоницына А.А. Профессиональная этика и этикет. Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. Стр.8
К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть - одна из главных составляющих зла. Чувство зависти портит личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Нередко зависть толкает людей на совершение аморальных поступков. Не случайно она считается одним из самых тяжких грехов, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти. Злом является и высокомерие, характеризующееся неуважительно-презрительным, надменным отношением к людям. Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям. Одно из самых страшных проявлений зла - месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изначальное зло, но и против его родных и близких, - кровная месть. Христианская мораль осуждает месть, противопоставляя ей непротивление злу насилием.
Если добро ассоциируется у нас с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей (а в пределе - для всех живых существ), то зло - это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло - всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели.
Говоря об эмпирической жизни человека, мы должны отметить, что зло, существующее в мире, может быть разделено, по крайней мере, на три вида.
Первый - физическое, или природное, зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие: землетрясения и наводнения, ураганы и извержения вулканов, эпидемии и обычные болезни. Исторически природное зло не зависит от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы происходят помимо людских желаний и действий. Впрочем, издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие страсти - злоба, гнев, ненависть - создают особые вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. Таким образом, духовный мир людей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом. Подобный взгляд находил выражение и в религии, которая всегда говорила, что физические несчастья, нежданно свалившиеся на людей - это результат Божьего гнева, ибо люди натворили столько безобразий, что последовало наказание.
В современном мире многие явления природного зла прямо связаны с масштабной деятельностью человечества, с нарушением экологического баланса. И все-таки штормы и смерчи, ливни и засухи - прежде всего действие объективных стихий - зло неизбежное и от нас не зависящее.
Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах. Понятие зла: Источник: http://bib.convdocs.org/v28791
Правда, оно совершается уже с участием человеческого сознания, но все-таки во многом помимо него. Так, социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, в тяжелых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно приводит к частной собственности и эксплуатации. Точно так же объективное противостояние интересов - борьба за земли, источники сырья - оборачивается агрессией, войнами, в которые множество людей оказывается втянуто помимо своей воли. Социальные катаклизмы разражаются так же стихийно и неконтролируемо, как бури, и тяжелое колесо истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам судеб, ломая их и калеча. Результирующая, возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль, обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила, которую не укротить индивидуальным усилием, не отвести от себя. Будучи образцово-нравственным, хорошим, порядочным человеком, можно волею судеб оказаться в эпицентре социального зла, каковым является война, революция, рабство и т. д. Понятие зла: Источник: http://bib.convdocs.org/v28791
Третий вид зла - зло, субъективное по происхождению, собственно нравственное зло. Разумеется, в реальности оно далеко не всегда существует "в чистом виде", и все же мы обязаны говорить о нем. Нравственным злом мы называем то зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего мира - его сознания и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору.
Существуют две разновидности такого зла - враждебность и распущенность.
К враждебности мы относим стремление к разрушению, агрессию, насилие, гнев, ненависть, желание гибели, подавление других. Это зло активное, энергичное, стремящееся уничтожить чужое бытие и благополучие. Оно направлено вовне. Враждебно настроенный человек сознательно стремится нанести другим вред, ущерб, страдание, унижение.
Нередко пусковым механизмом активной враждебности является страх: тот, кто перешел от обороны к нападению, уже не испытывает этого мучительного и унизительного чувства.
Распущенность - другая разновидность морального зла - объединяет такие человеческие пороки: малодушие, трусость, лень, холопство, неумение совладать со своими влечениями, желаниями и страстями. Распущенный человек легко поддается соблазнам, недаром христианство утверждает, что дьявол овладевает душой двумя путями - либо силой, либо обольщением. К распущенности можно отнести жадность, обжорство, похотливость, неуемную страсть к самым разным удовольствиям. Понятие зла: Источник: http://bib.convdocs.org/v28791
Распущенный человек не соблюдает императивов благоволения к другим, потому что не способен отказаться от своих удовольствий, какими бы они ни были грубыми, вредными для здоровья и извращенными. Эгоизм и телесные влечения преобладают в нем и вытесняют всякую деятельную заботу о ближних. Он слаб перед собственными желаниями, он их слуга и раб. В сущности, уступать своим влечениям гораздо проще, чем им противостоять, и распущенный с легким сердцем предается своим слабостям. Распущенный человек уподобляется животному, которое не знает социокультурных ограничений и запретов, он боится и избегает усилия, преодоления, строгой дисциплины, стремится избежать любого дискомфорта, не способен проявлять терпение. Такие люди легко становятся предателями и угодливыми холопами, они готовы жертвовать кем угодно и чем угодно ради собственного удобства, сытости и благоустроенности. Понятие зла: Источник: http://bib.convdocs.org/v28791
В этом мире нас все подталкивает ко злу, а к добру ничто не побуждает, кроме самой свободы.
Свобода - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей и средств их достижения. Солоницына А.А. Профессиональная этика и этикет. Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. Стр.8
Фридрих Энгельс - немецкий философ писал: "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому". Вот о чем спорили образованные молодые люди начала прошлого века (Онегин и Ленский во второй главе "Евгения Онегина" А.С. Пушкина). "Меж ними все рождало споры и к размышлению влекло:
Племен минувших договоры, Плоды наук, добро и зло, И предрассудки вековые, И гроба тайны роковые, Судьба и жизнь в свою чреду, Все подвергалось их суду" См. Пушкин А.С. Евгений Онегин
Эти понятия вечные и неразделимые. По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом они как бы равны. Добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связи добра и зла. Старинная китайская притча рассказывает о юноше, который обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики с тем, чтобы наставить на путь истины. - Умеешь ли ты лгать? - спросил мудрец. - Конечно, нет! - ответил юноша. - А воровать? - Нет. - А убивать? - Нет - Так иди, - воскликнул учитель, - и познай все это. А познав, не делай! Притча: Источник: http://znanija.com/task/1757765Что хотел сказать мудрец своим странным советом? Ведь не то, что надо окунуться во зло и порок, чтобы обрести истинное понимание добра и постигнуть мудрость. Наверное, ради обретения мудрости юноша не должен был научиться лицемерить, ловчить, убивать. Мысль мудреца была иная: кто не узнал и не пережил зла, тот не может быть по-настоящему, деятельно добр. В Эдеме познание добра и зла было на одном дереве, то есть добро невозможно было познать без зла. Эта идея проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений. Во-первых, добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Это то, что было предложено юноше в китайской притче. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, логично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра.
Основное положение этики, понявшей парадокс добра и зла, может быть так формулировано: поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов и призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле, раскрывай в себе чистую и оригинальную совесть, дисциплинируй свою личность, борись со злом в себе и вокруг себя, но не для того, чтобы оттеснять злых и зло в ад и создавать адское царство, а для того, чтобы реально победить зло и способствовать просветлению и творческому преображению злых ". Нравственность базируется на высшей ценности Добра, Блага. Она регулирует поведение человека и его отношение именно с позиции добра или зла.
Добро и зло - это предельные этические понятия, центр и "нерв" всех этических проблем.
Проблемы Добра и Зла, справедливости и несправедливости, насилия и ненасилия были и остаются центральными и вечными проблемами этики. А. Швейцер высказал мудрую мысль: "Доброта должна стать действительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманизмом позволит нам с надеждой смотреть в будущее". Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика, Минск, 2000.
2. Добро и зло в сказке Евгения Шварца " Золушка "
Рассмотрим произведение Евгения Шварца "Золушка". Она служит нам замечательным примером. Учит нас поступать по совести, быть добрыми и честными людьми. В сказке широко раскрыта тема добра и зла, можно сказать, вся суть изложенного основана на этих двух качествах.
"Разные люди бывают на свете: кузнецы, повара, доктора, школьники, учителя, кучера, актеры, сторожа. А я вот - сказочник. И все, и актеры, и учителя, и кузнецы, и доктора, и повара, и сказочники - все мы работаем, и все мы люди нужные, необходимые, очень хорошие люди" См. Шварц Е. Снежная королева. Эти слова героя пьесы "Снежная королева" полностью применимы к ее автору, Евгению Львовичу Шварцу, который талантливо, честно и самоотверженно работал в литературе несколько десятилетий.
Евгений Шварц знал секрет, позволявший ему, не нарушая законов сказки, впускать в нее самую что ни на есть современную бытовую реальность. В отличие от многих интерпретаторов старых сказок, он никогда не допускал своеволия в отношении к главному - толкованию добра и зла. Он никогда не сделал бы Бабу-ягу доброй, а Снегурочку - отталкивающе развязной. Традиционная сказочная этика была свята для Шварца, он чтил запечатленный в сказках извечный нравственный закон, согласно которому зло всегда остается злом, а добро - добром - без текучести и психологических перевертышей. И если даже его Золушка говорит о себе: "я ужасно гордая!" все понимают что это не так. Ее поведение на протяжении всей истории показывает, какая она добра скромная и кроткая девушка.
Вот первая причина неувядаемости фильма 1947 года. Недаром он заканчивается следующим монологом короля: "Связи связями, но надо же и совесть иметь. Когда-нибудь спросят: а что ты можешь, так сказать, предъявить? И никакие связи не помогут тебе сделать ножку маленькой, душу - большой, а сердце - справедливым". Как здраво на все времена звучат эти слова! Цитата: Источник: http://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0047.shtml
Впрочем, сам по себе мудрый текст имеет гораздо больше шансов на бессмертие, чем легко устаревающее кинематографическое произведение. Бывает ведь и такое - фразы из фильмов бытуют, переходя из уст в уста, когда сами эти фильмы приказали долго жить. Не то - "Золушка". Стоит произнести название фильма, и память подскажет не только смешные реплики или песенку "Про старого жука", но и совершенно живой зрительный образ: мягкие серебристо-жемчужные тона, уют сказочного королевства, прихотливо петляющую дорогу, по которой, сопровождаемый запыхавшейся свитой, вприпрыжку мчится длинноногий, чудаковатый король.
Евгений Львович Шварц - писатель, судьба которого даже в контексте судеб его современников воспринимается как своеобразная судьба художника, складывающаяся, казалось бы, из различного толка случайностей и превратностей, способная служить правдивым зеркалом, в котором точно отражается его неповторимое своеобразие, его нравственная позиция, его убеждение в важности избранного им жизненного поприща. В творческой судьбе Шварца с необыкновенной отчетливостью отразились его ненасытность искателя, страсть к постижению разных, сложных, поучительных человеческих характеров и, более всего, жгучее и самоотверженное художественное стремление представить людям мир, в котором мы живем, объясненным, разгаданным, открытым во всей многоцветности.
Писатели очень разными дорогами движутся навстречу литературному успеху. Для многих из них литературными университетами становятся выпавшие на их долю жизненные испытания.
В этих испытаниях выковываются страстные и воинствующие писательские индивидуальности, высокий удел которых одаривать читателей собственным жизненным опытом. Их творческий девиз: учу других тому, чему меня самого научила жизнь. Других направляет в литературу сама, если так можно выразиться, литература с ее неисчерпаемым духовным потенциалом и неисчислимыми внутренними богатствами. Третьих - Евгений Шварц принадлежал к их числу - стать писателями заставляет их неутомимое воображение, фантазия, в которой слились воедино мировоззрение и аналитический талант, глубокое знание жизни и извечная потребность знать ее еще лучше, глубже, шире.
Профессиональную литературную работу Е. Шварц начал уже взрослым и причастным к искусству человеком.Истории: Источник: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html В молодости Шварц выступал в небольшом экспериментальном, или, как говорили в те времена, студийном театре, и надо сказать, критика отнеслась вполне серьезно к его актерским возможностям. В рецензиях на его спектакли "Театральной мастерской" - так назывался театр - неизменно отмечались его пластические и голосовые данные, ему обещали счастливое сценическое будущее.
Шварц оставил сцену задолго до того, как стал писателем, поэтом, драматургом. Темперамент упрямого наблюдателя, блистательного рассказчика, в своих рассказах в полную меру своей индивидуальности, увлеченность имитатора, пародиста и пересмешника были вероятно, преградой на пути к актерскому перевоплощению. Трудясь на сцене, он лишался в немалой степени возможности оставаться самим собой, а любое самоотречение было не в его характере.
Как бы там ни было, расставался он с актерством вполне спокойно, так, как будто это было предназначено ему самой судьбой. Прощаясь со сценой, он, разумеется, и не подозревал в те далекие времена, что завоюют в будущем театральные подмостки в качестве одного из самых ярких и смелых драматургов века, что созданные им сказки прозвучат на многих театральных языках мира. Но так уж устроена жизнь - трудные решения сплошь и рядом оказываются самыми счастливыми решениями. В ту минуту, уходил со сцены актер Евгений Шварц, начиналось восхождение на нее Евгения Шварца - драматурга. добро зло литература сказка
Драматургия Е.Л. Шварца содержит сюжеты и образы, которые позволили определить жанр многих его пьес, как "пьеса-сказка", "сказочная пьеса", "драматическая сказка", "комедия-сказка".
Его пьесы на сказочные сюжеты принесли ему мировую славу, хотя в авторской копилке их оказалось совсем немного. Да и сам он к собственным пьесам относился, по мнению современников, "без всякого придыхания". Хотя, на самом деле, именно они звучали как камертон эпохи, оставаясь актуальными. Так спектакль по его пьесе "Голый король", созданной автором в 1943 году, в "Современнике" был поставлен уже после смерти автора, ознаменовав собой период "оттепели". А пьеса "Дракон", написанная как антифашистский памфлет в 1944 году зазвучала по-новому в период перестройки. Оказалось, что избранные Шварцем темы для творчества, по существу - темы вечные. Пьеса "Тень" не сходит со сцены театров, вдохновляя режиссеров на новые постановочные интерпретации.
Личность, мировоззрение Е.Л. Шварца проясняют многочисленные воспоминания современников. Режиссер Н. Акимов пишет: "Е. Шварц выбрал для своей комедии особый, в наши дни им одним разрабатываемый жанр - комедию-сказку. Со словом "сказка" у каждого взрослого человека связано представление о чем-то необыкновенном, чудесном, дорогом и безвозвратно потерянном История: Источник: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html. Мы помним наши детские впечатления от сказок, и, когда много лет спустя умные, образованные, оснащенные жизненным опытом и сформировавшимся мировоззрением, мы снова пытаемся проникнуть в этот чудесный мир, вход в который закрыт для нас. И нашелся все-таки волшебник, который, сохранив власть над детьми, сумел покорить и взрослых, вернуть нам, бывшим детям, магическое очарование простых сказочных героев".
Так Евгений Шварц покорил нас своей сказкой о "Золушке". Но существуют и другие сказке о золушке. Попробуем сравнить их.
"Золушка, или хрустальная туфелька" Ш. Перро, "Хрустальный башмачок" и "Золушка" Е. Шварца почти полвека мирно сосуществуют. Между ними много общего. Ни для кого не секрет, что Т. Габбе и Е. Шварц опирались на сказку Ш. Перро, однако создали они оригинальные драматические произведения, ставшие частью нашей национальной культуры. И, очевидно, речь здесь должна идти о так называемом "бродячем" сюжете, ведь источником для обоих произведений послужила литературная сказка.
Обращение многих детских писателей к сказочному жанру во второй половине 30-х годов имеет много причин. Одна из них - общественная атмосфера, засилье цензуры. Размышления Е. Шварца о времени и о себе в дневниковых записях 1945-1947 годов, когда писался сценарий и снимался кинофильм "Золушка", помогают глубже понять мироощущение художника, его замысел. В записи от 16 января 1947 года читаем: "...На душе смутно. Я мастер ничего не видеть, ничего не обсуждать и верить, даже веровать, что все обойдется. Но через этот туман начинает проступать ощущение вещей на которые глаз-то не закроешь". Шварц Е. Живу беспокойно... Из дневников. М., 1990. С.25. Сегодня дневники рассказывают о том, о чем современники, исследователи могли только догадываться. Сказочник, как бы трудно и страшно ему не было, стремится заставить своих юных "спутников" "повеселеть", чтобы сберечь их душу: ведь то, что стало смешным, перестает быть страшным. Для своего киносценария Е. Шварц избрал жанр лирической комедии. На первый взгляд, ничего неожиданного или оригинального в этом нет. И тема Золушки и жанр лирической комедии широко использовались в кино. Достаточно вспомнить домработницу Анюту ("Веселые ребята"), почтальона Стрелку ("Волга-Волга), няньку Таню Морозову ("Светлый путь"). Целеустремленные, добрые, отзывчивые, они добиваются осуществления самых заветных желаний: одна становится певицей, другая - композитором, третья - знаменитой на всю страну ткачихой, каждая при этом обретает своего принца. Интересно, что первоначально фильм "Светлый путь" назывался "Золушка", однако под давлением сверху Г. Александрову пришлось изменить название. Правда, следы этого замысла сохранились, не только в теме, но и в песне героини, завершающей фильм: "И Калинин самолично орден Золушке вручил".
Как видим, шварцевская "Золушка", создававшаяся в конце 40-х годов, отталкивается от двух первоисточников: сюжетного - сказка Ш. Перро и жанрового - лирические кинокомедии о судьбе советской женщины. Литературная сказка, как это следует из самого термина, соединяет в себе литературное и фольклорное (сказочное) начала. Это замечательно показала Т. Габбе в прологе сказки-комедии "Оловянные кольца". После длительного выяснения отношений Автор и Старуха (Сказка) заключают договор: "Только имейте в виду: характеры должны остаться мои. Старуха. Идет! А имена и костюмы пусть будут мои - сказочные. Автор. Идет! Но предупреждаю вас: мысли будут мои. Старуха. А приключения мои" Габбе Т. Город мастеров: Пьесы-сказки. М., 1961
С обоюдного согласия шутки, чувства и мораль являются общими. В характерах, как видим, наиболее ярко выражается та действительность, которая окружает художника и делает литературную сказку современной и злободневной. Именно в характерах с наибольшей полнотой раскрывается авторская воля. Образная система шварцевской сказки существенно отличается от литературного первоисточника. Действующих лиц вдвое больше: здесь и герои из других сказок Ш. Перро - Кот в сапогах, Мальчик-с-пальчик; и совсем новые, играющие важную роль, - Паж, Министр бальных танцев маркиз Падетруа, Лесничий; эпизодические, часто безымянные персонажи, с которыми говорит Король, - солдаты, привратники, старый слуга и т.д. Некоторые персонажи сказки Ш. Перро у Е. Шварца либо отсутствуют(Королева), либо их роль и функции существенно изменены (Король, Капрал, примеряющий туфельку, и др.)См. Шварц Е. живу беспокойно… Из дневников. М., 1990
Думается, это связано с переосмыслением Е. Шварцем основного конфликта сказки Ш. Перро. О чем сказка Ш. Перро? О "такой сварливой и высокомерной женщине, какой свет еще не видывал". В доме мужа "все было ей не по вкусу, но больше всего невзлюбила она свою падчерицу", потому что рядом с доброй, приветливой и красивой Золушкой "мачехины дочки казались еще хуже".
Доброта, долготерпение Золушки, в конце концов, вознаграждаются: на ней женится принц. Конфликт вполне укладывается в семейные рамки и христианскую мораль: будь добр, терпелив и господь наградит тебя. Е. Шварц бережно переносит мотив злой Мачехи, притесняющей падчерицу и мужа, однако семейный конфликт превращает в социальный: Мачехе мало властвовать в собственном доме, ей хочется управлять всем королевством: "Ну, теперь они у меня попляшут во дворце! Я у них заведу свои порядки! Марианна, не горюй! Король - вдовец! Я и тебя пристрою. Жить будем! Эх, жалко - королевство маловато, разгуляться негде! Ну, ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею"См. Шварц Е. Золушка
В обеих сказках злое начало воплощено в образе Мачехи. Однако если у Ш. Перро она - "сварливая и высокомерная женщина", то у Е. Шварца, помимо этого, явно выражены Диктаторские замашки. Так в старую сказку входит обновленная тема - тема власти, деспотизма. Сказочная Мачеха под пером Е. Шварца обретает вполне реалистические и даже конкретно-исторические черты. Не только падчерица, но и ее отец - "человек отчаянный и храбрый", который не боится ни разбойников, ни чудовища, ни злого волшебника, постоянно вздрагивает и оглядывается, опасаясь прогневить жену. "Жена моя, - говорит он королю, - женщина особенная. Ее родную сестру, точно такую же, как она, съел людоед, отравился и умер. Видите, какие в этой семье ядовитые характеры". Эта "особенная женщина" все силы, энергию тратит на то, чтобы добиться определенных привилегий теми способами, которые были в ходу, когда писалась сказка, и которые еще не ушли в прошлое и сегодня: "Я работаю, как лощадь. Я бегаю, хлопочу, очаровываю, ходатайствую, требую, настаиваю. Благодаря мне в церкви мы сидим на придворных скамейках, и в театре - на директорских табуреточках. Солдаты отдают нам честь! Моих дочек скоро запишут в бархатную книгу первых красавиц двора! Кто превратил наши ногти в лепестки роз? Добрая волшебница, у дверей которой титулованные дамы ждут неделями. А к нам волшебница пришла на дом. Одним словом, у меня столько связей, что можно с ума сойти от усталости, поддерживая их" (421). Современники, и не только взрослые, легко узнавали в Мачехе советскую "светскую" даму.
Особое значение в сказочном контексте приобретает слово "связи". Даже фея не может не считаться с обозначенным им явлением: "Ненавижу старуху лесничиху, злобную твою мачеху, да и дочек ее тоже. Я давно наказала бы их. но у них такие большие связи!" . Волшебники не властны над связями! Единственно, что может сделать автор, дать нравственную оценку в конце сказки устами Короля: "Ну вот, друзья, мы и добрались до самого счастья. Все счастливы, кроме старухи лесничихи. Ну, она, знаете ли, сама виновата. Связи связями, но надо же и совесть иметь. Когда-нибудь спросят: а что ты можешь, так сказать, предъявить? И никакие связи не помогут тебе сделать ножку маленькой, душу - большой, а сердце - чистым.
Весь текст сценария, связанный с изображением характера Мачехи, пронизан иронией. Многие ее реплики, монологи являются саморазоблачениями. Е. Шварц показывает, что добрые слова и интонации, обращенные к Золушке, - всегда предвестники неприятностей: "Ах да, Золушка, моя звездочка! Ты хотела побежать в парк, постоять под королевскими окнами. - Можно? - спрашивает девочка радостно, - Конечно, дорогая, но прежде прибери в комнатах, вымой окна, натри пол, выбели кухню, выполи грядки, посади под окнами семь розовых кустов, познай самое себя и намели кофе на семь недель". Весь этот перечень носит явно издевательский характер. В процессе киносъемок характер Мачехи претерпел некоторые изменения, и, думается, они вполне закономерны и лучше высвечивают его суть. В киносценарии Мачеха ласковыми словами заставляет Золушку надеть Анне туфельку, в кинофильме после ласковых слов, не возымевших действия, следует угроза сжить со света отца. Смена мотивировок позволяет ярче прояснить деспотическую натуру Мачехи: кнут и пряник - испытанные средства больших и маленьких тиранов. Как только рушится ее заветная мечта завладеть королевством, маска сбрасывается, и Мачеха кричит Королю: "Интриган! А еще корону надел!" См. Шварц Е. Золушка. Зритель становится свидетелем метаморфозы: сказочная злодейка превращается в мелкую квартирную интриганку. То, что было страшным, стало смешным и повседневным, из реального быта. Несколько лет спустя в прологе "Обыкновенного чуда" Е. Шварц скажет это открыто: в короле "вы легко угадаете обыкновенного квартирного деспота, хилого тирана, ловко умеющего объяснять свои бесчинства соображениями принципиальными". Как видим, сказочное и реально существующее зло у Е. Шварца едины, неразделимы. бережно перенеся из литературного первоисточника мотив противостояния падчерицы и мачехи, Е. Шварц окружает Золушку друзьями-единомышленниками. На одном полюсе конфликта - Мачеха с дочками (роль последних в сценарии предельно сужена), на другом - Золушка, ее отец, Фея, Паж, Король, Принц и даже Капрал, словом, все хорошие, честные, порядочные люди. Зло, хотя и сильно, одиноко, доброе начало объединяет всех. Такая тенденция наметилась в литературной сказке с 20-х годов. Вместе с Золушкой, носительницей доброго начала, в сказку входит одна из главных тем творчества Е. Шварца - тема любви, понимаемая драматургом весьма широко.
Противостояние добра и зла, таким образом, предстает как противостояние любви деспотизму и тирании. Такое сплетение тем любви и деспотизма - характернейшая особенность творчества Е. Шварца ("Снежная королева", "Золушка", "Обыкновенное чудо" и др.). Способности любить Е. Шварц лишает обычно носителей злого начала (Мачеха и ее дочери). Зато остальные персонажи обязательно кого-то любят: Принца, Принц и Паж - Золушку, Король и Лесничий - своих детей, последний, по его словам, вообще влюбчив, Капрал и солдаты тоже знают, что такое любовь, для Феи, золушкиной крестной, и ее ученика любовь и творчество - нераздельны. Если сравнить героиню Ш. Перро и Е. Шварца, нетрудно заметить весьма существенные отличия. Изначально данная Ш. Перро характеристика - "добрая, приветливая, милая", с хорошим вкусом - почти не конкретизируется, читатель почти ничего не знает о психологическом состоянии героини. Характер раскрывается в предложенных обстоятельствах, но не развивается. Ш. Перро идет от народной сказки и гораздо ближе к ее канонам, чем авторы более позднего времени. Е. Шварц опирается не только на фольклорную традицию, но учитывает и те новые черты, которые обрела литературная сказка в 20-30-е годы нашего столетия. Шварцевская героиня тоже добра, приветлива, нежна, терпит напраслину. Однако и (доброта и приветливость даны ей не от рождения, а являются результатом повседневного труда души: "Натирая пол, я очень хорошо научилась танцевать. За шитьем я очень хорошо научилась думать. Терпя напрасные обиды, я научилась сочинять песенки. За прялкой я их научилась петь. Выхаживая цыплят, я стала доброй и нежной" (420). Иногда ее одолевают сомнения: "Неужели мне не дождаться веселья и радости?". Е. Шварц показывает, как одиноко девушке: "Мне так надоело самой себе дарить подарки на день рождения и на праздники. Добрые люди, где же вы?" . Единственными собеседниками ее являются кухонная утварь да цветы в саду, которые всегда ей сочувствуют, с ними она делит радость и горе. Золушка мечтает о счастье, однако ради его достижения она никогда не поступится собственным достоинством: "Мне так хочется, чтобы люди заметили, что я за существо, но только непременно сами. Без всяких просьб и хлопот с моей стороны. Потому что я ужасно гордая, понимаете?". Как видим, и здесь она полная противоположность Мачехе.
Е. Шварц показывает не просто добрую, отзывчивую и работящую девушку, но человека талантливого, одаренного, окрыленного. Для нее любая работа - вдохновенный труд, творческая атмосфера, в которую она погружена, заразительна. В изображении любви Золушки и Принца Е. Шварц настолько своеобразен, что о каком-либо сходстве с Ш. Перро нет и речи. Он подчеркивает, что Король и Принц поражены не столько красотой девушки (это только первое впечатление), но главным образом естественностью, простотой, правдивостью, искренностью, такими редкими при дворе. Не случайно Король дважды с восторгом замечает: "Вот радость-то! Она говорит искренне!" "Ха-ха-ха! - ликует король. - Искренне! Ты заметь, сынок, она говорит искрение!". См.: Шварц Е. Золушка
В изображении любви Золушки и Принца главный акцент делается на их духовной близости, частичном сходстве судьбы. И он и она выросли без материнской ласки, Принц также одинок (отец не заметил, что он вырос, и обращается с ним, как с ребенком), они понимают друг друга с полуслова, оба творчески одаренные натуры. Любовь преображает молодых людей, они не понимают своих поступков, становятся непредсказуемыми: "Что со мною сталось! - шепчет Золушка. - Я такая правдивая, а ему не сказала правды! Я такая послушная, а его не послушалась! Я так хотела его видеть - и задрожала, когда встретила, будто волк попался мне навстречу. Ах, как просто все было вчера и как странно сегодня"
Принц тоже ведет себя не по скобочному: он становится легко ранимым, обидчивым (почему Золушка не объяснила причину отъезда), недоверчивым (пренебрегает мудрым советом отца), бежит от людей, пытаясь все-таки "найти одну девушку и спросить ее, за что она так обидела" его. И в то же время Е. Шварц показывает душевную зоркость влюбленного Принца: "Что-то очень знакомое есть в ваших руках, в том, как вы опустили голову... И эти золотые волосы". В Золушке-замарашке он узнает девушку, которую полюбил. Его не отпугивает ее бедный наряд: В кинофильме этот момент усилен. Когда Золушке предлагают что-нибудь исполнить, и она сразу соглашается, Король потрясение замечает: "Не ломается!". В сцене в лесу Принц говорит, что все принцессы - ломаки. "Если вы бедная, незнатная девушка, то я только обрадуюсь этому" Ради своей любимой он готов на любые лишения и подвиги. По Е. Шварцу, истинная любовь способна разрушить все преграды. Гимн безрассудству влюбленных храбрецов писатель создаст в "Обыкновенном чуде". В "Золушке", обращенной к детям, он делает это в слегка завуалированной форме. Не надо забывать, что в детской литературе той поры тема любви была гонимой, запретной. Не случайно и в кинофильме слово "любовь" в устах мальчика-пажа заменено словом "дружба". См.: Шварц Е. Живу беспокойно… Из дневников
Испытанию автор подвергает и Золушку, правда, не в сценарии, а в кинофильме. Девушка оказывается перед выбором, отнюдь не сказочного свойства: наденешь хрустальную туфельку Анне - можешь потерять любимого, не наденешь - можешь потерять отца. Предать отца, который из-за своей влюбчивости и доброты оказался во власти злой Мачехи, героиня не может. Нельзя строить счастье на несчастье других, тем более отца - эта мысль выражена Е. Шварцем предельно откровенно, она проходит через все произведение и очень актуальна для времени, когда отречение от близких людей пытались превратить в норму. Здесь все взаимосвязано: характер героини определяет ее нравственный выбор, а этот выбор в свою очередь по-новому освещает характер.
Любовь облагораживает, окрыляет тех, кто соприкасается с нею и кто сам способен любить. В этом отношении интересен образ Лесничего - отца Золушки. Как известно, в сказке Ш. Перро отец "на все смотрел глазами" жены "и, наверно, только побранил бы дочку за неблагодарность и непослушание", если бы она вздумала жаловаться на мачеху. У Е. Шварца Лесничий понимает, что вместе с дочерью угодил в кабалу к "прехорошенькой, но суровой" женщине, он испытывает чувство вины перед любимой дочерью. Буквально несколькими деталями автор показывает, что отец искренне любит Золушку, первым замечает перемену в ее поведении и движимый чувствами любви и вины "распрямляется". Этот мотив усилен в кинофильме: именно Лесничий приводит Золушку во дворец и показывает туфельку, которую нашел у нее. Его уже не останавливает и не приводит в трепет ни грозный взгляд жены, ни гневный окрик. Отцовская любовь оказывается сильнее страха. А главное, на глазах зрителя робкий добрый человек становится смелым, нетвердым, то есть происходит развитие характера. И это явно авторское, а не сказочное начало.
В шварцевской сказке появляется тема, на которую у Ш. Перро нет и намека: любовь способна творить чудеса и таким чудом является творчество. Фея любит творить чудеса и называет это работой: "Сейчас, сейчас буду делать чудеса! Обожаю эту работу!". Она радостно и самозабвенно творит, и каждый ее жест сопровождается музыкой: то это "веселый звон", когда, подчиняясь вращательным движениям волшебной палочки, к ее ногам подкатывается огромная тыква; то это "бальная музыка, мягкая, таинственная, негромкая и ласковая", сопровождающая переодевание Золушки в бальное платье; появление Феи сопровождает музыка "легкая-легкая, едва слышная, но такая радостная". Петровский М. Книги нашего детства. М., 1986
Мальчик-паж смотрит на Золушку влюбленными глазами. Для Феи и автора - это творческий стимул: "Отлично, - радуется Фея. - Мальчик влюбился. Мальчуганам полезно безнадежно влюбляться. Они тогда начинают писать стихи, а я это обожаю".
Когда мальчик говорит, что "любовь помогает нам делать настоящие чудеса", и подает Золушке хрустальные туфельки, Фея замечает: "Какой трогательный, благородный поступок. Вот это мы и называем в нашем волшебном мире - стихами". В один ряд Е. Шварц ставит "любовь", "стихи" и "чудеса", "волшебство". Художник и волшебник, таким образом, оказываются понятиями равнозначными, что особенно ярко проявилось позднее в "Обыкновенном чуде". Тема творчества, радости и счастья творить в сочетании с темами любви и власти впервые появляется в "Золушке". Переклички, параллели с "Обыкновенным чудом" не только не случайны, но и вполне закономерны. Первый акт "Обыкновенного чуда" Е. Шварц написал в 1944 г., последний - в 1954 г.
Работа над "Золушкой" (сценарием и фильмом) пришлась на 1945-1947 годы, то есть на тот период, когда "Обыкновенное чудо" было на время отложено, однако мысли, волновавшие писателя, с учетом возрастного адреса частично реализовались здесь. Такое нередко бывает с писателями, работающими одновременно для детей и взрослых: подобную перекличку между "Золотым ключиком" и третьей частью "Хождения по мукам" А. Толстого обнаружил М. Петровский.
Нельзя обойти вниманием еще одну особенность сказки Е. Шварца: сказочные образы, предметы и ситуации заметно снижены, а обыкновенные, или близкие к тому, сделаны волшебными. Кот в сапогах снимает сапоги и спит у камина, Мальчик-с-пальчик играет в прятки на деньги, семимильные сапоги проносят мимо цели и т.п. Наоборот, естественные, казалось бы, свойства человеческого характера абсолютизируются. В заключительном монологе Король говорит: "Обожаю прекрасные свойства его (мальчика.) души: верность, благородство, умение любить. Обожаю, обожаю эти волшебные чувства, которым никогда, никогда не придет конец". Очевидно, слишком ощутим дефицит этих волшебных свойств, если художник говорит о них в ключевой фразе сценария. См.: Шварц Е. Живу беспокойно… Из дневников
Даже беглый анализ свидетельствует о том, что писатель обращается к "бродячему" сюжету лишь тогда, когда видит возможность в "чужом" выразить "свое", сокровенное. За то, что в самые мрачные времена Е. Шварц, К. Чуковский, А. Толстой, А. Волков, Н. Носов, А. Некрасов могли донести до читателя правду, сохранить в нем живую душу, надо. как советовал поэт, пред ними "смиренно преклонить колени". Петровский М. книги нашего детства. М., 1986
Заключение
Режиссер Н.П. Акимов говорил замечательные слова о драматургии Е.Л. Шварца: "…На свете есть вещи, которые производятся только для детей: всякие пищалки, скакалки, лошадки на колесиках и т.д. Другие вещи фабрикуются только для взрослых: бухгалтерские отчеты. Машины, танки, бомбы, спиртные напитки и папиросы. Однако трудно определись, для кого существуют солнце, море, песок на пляже, цветущая сирень, ягоды, фрукты и взбитые сливки? Вероятно - для всех! И дети, и взрослые одинаково это любят. Так и с драматургией. Бывают пьесы исключительно детские. Их ставят только для детей, и взрослые не посещают такие спектакли. Много пьес пишется специально для взрослых, и, даже если взрослые не заполняют зрительного зала, дети не очень рвутся на свободные места.
А вот у пьес Евгения Шварца, в каком бы театре они ни ставились, такая же судьба, как у цветов, морского прибоя и других даров природы: их любят все, независимо от возраста…
Скорее всего, секрет успеха сказок Шварца заключен в том, что, рассказывая о волшебниках, принцессах, говорящих котах, о юноше, превращенном в медведях, он выражает наши мысли о справедливости, наше представление о счастье, наши взгляды на добро и зло. В том, что его сказки - настоящие современные актуальные пьесы". Цитата.
Добро и красота — это два понятия, неразрывно связанные друг с другом. По-моему, эти два жизненных принципа — основа мировоззрения любого нравственного человека. Эти понятия проповедовались везде и во все времена разными людьми, использующими их по-своему.
Добро и красота — это и заповеди христианства, нерушимые законы всех верующих, это и основа учения о богочеловеке, возникшего в эпоху Возрождения, это и идеологический фундамент тоталитарных теорий ХХ века, противоречивый, кстати, в своей формулировке (добро, красота и тоталитаризм несовместимы). И, говоря о добре и красоте, все мысли, которые для меня казались новыми и своими, я нахожу уже высказанными в русской литературе.
Каждый взрослый человек хотел бы, чтобы добро и красота стали главными принципами в жизни его ребенка. Сегодня, кажется, невозможно представить такое воспитание без сказок А. С. Пушкина. Как и в любых русских сказках, в «Сказке о царе Салтане», в «Сказке о мертвой царевне и семи богатырях», в «Сказке о Золотом петушке» и во многих других сюжет не прост.
Как правило, он основывается на борьбе добра и зла, света и тьмы, душевной красоты и нравственного уродства. Конечно же, побеждает всегда красивый, добрый, чистый герой. Заканчиваются сказки или шумным пиром, какого еще не видел свет, или триумфальным шествием героя сказки после горячей битвы со злом и, разумеется, победой над ним, или прямым выводом морали о торжестве добра и красоты.
Пушкинские сказки всегда сопровождаются удивительной красотой языка, фантазии и сказочных картинок. Вот один из примеров торжества добра, красоты и пушкинского мастерства, которое гармонирует с замыслом Пушкина-мыслителя, Пушкина-воспитателя. В «Сказке о мертвой царевне и семи богатырях» поэт пишет:
Перед ним, во мгле печальной,
Гроб качается хрустальный,
И в хрустальном гробе том
Спит царевна вечным сном.
И о гроб невесты милой
Он ударился всей силой.
Гроб разбился. Дева вдруг
Ожила. Глядит вокруг
Изумленными глазами
И, качаясь над цепями,
Привздохнув, произнесла:
«Как же долго я спала!»
И встает она из гроба …
Ах! .. и зарыдали оба.
В руки он ее берет
И на свет из тьмы несет,
И, беседуя приятно,
В путь пускаются обратный.
И трубит уже молва:
Дочка царская жива.
О добре и красоте размышляет и Ф. М. Достоевский. В своем романе «Преступление и наказание» писатель наделяет идеей добра и красоты удивительно чистый и утонченный образ Сонечки Мармеладовой. Она познала все тяжести жизни, оказывалась в тупиковых ситуациях.
Ее отец, пьяница и бездельник, трагически погибает на улице Петербурга — он
попадает под копыта лошади. Чахоточная мачеха Сонечки не любит свою падчерицу. Но ради сводных сестер и брата, ради Катерины Ивановны Сонечка жертвует собой, становится проституткой. Благодаря заработанным таким образом деньгам семья Мармеладовых и выживает в жестоком мире «униженных и оскорбленных».
Остается загадкой, откуда у такого хрупкого, беззащитного существа появляется огромная сила, основанная на определенном мировоззрении. Теория Сонечки спасает в романе и ее создательницу, и ее семью, и главного героя романа Родиона Раскольникова.
Христианские идеи добра, любви, веры и красоты противопоставлены бесчеловечной кровавой теории об обыкновенных и необыкновенных людях. Добро сталкивается со злом, и как в сказке, так и в жизни, то есть в романе Достоевского, добро побеждает зло.
В романе-эпопее Л. Толстого «Война и мир» идея добра и красоты в первую очередь связана с «мыслью семейной». По мнению автора романа, счастье, то есть добро, красоту и любовь, можно найти только в семейном укладе жизни. Запоминаются сцены романа в доме Ростовых.
Светский блеск сочетается с красотой неподдельной семейной радости, серьезные разговоры взрослых — с беготней и смехом шумных детей. В семье царят любовь, добро и красот … Идея добра и красоты неразрывно связана с женскими образами в романе. Любимые героини Толстого, Наташа Ростова и княжна Марья, — светлые образы семейной жизни.
Писатель никогда не признавал внешней красивости (наоборот, это качество нелюбимых его героинь, таких, как Элен Безухова). Толстой наделил и Наташу, и княжну Марью особой внутренней красотой души. Опять-таки христианские принципы добра и красоты больше всего ценил автор романа в своих любимых женских образах.
Как резко звучит главная тема романа, тема войны и мира, на фоне семейного счастья! Война, кровь, насилие разрушают красивый мир, уносят из него дорогих, близких сердцу людей: князя Андрея, Петю Ростова … Но война уходит, оставляя, правда, вечные следы, а мир остается. Мир побеждает войну, добро побеждает зло. Как в сказке …
ХХ век в России с его новыми представлениями о нравственности, о ценности жизни, о личности заставляет размышлять о добре и красоте под другим ракурсом. В этот век законы сказок уже не действуют …
В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главным героям, Мастеру и Маргарите, образам добра и красоты, не находится места в жизни. Произведение, созданное Мастером, оказывается никому не нужным; его автор попадает в психиатрическую лечебницу. Маргарита глубоко несчастлива в своей семейной жизни, у нее отнимают единственное счастье — Мастера.
Для возрождения любви, для красоты и добра необходимо какое-то чудо. И оно появляется в образах сатаны и его помощников. Мастер и Маргарита вновь находят друг друга, они оживают. Маргарита, распускаясь, как цветок, обретает былую красоту.
«Ощипанные по краям в ниточку пинцетом брови сгустились и черными дугами легли над зазеленевшими глазами. Тонкая вертикальная морщинка, перерезавшая переносицу, появившаяся тогда, в октябре, когда пропал Мастер, бесследно исчезла.
Исчезли и желтенькие тени у висков, и две чуть заметные ямочки у наружных углов глаз. Кожа щек налилась ровным розовым цветом, лоб стал бел и чист, а парикмахерская завивка волос развилась. На тридцатилетнюю Маргариту из зеркала глядела от природы кудрявая черноволосая женщина лет двадцати, безудержно хохочущая, скалящая зубы … »
Очень хорошо видно столкновение добра и красоты с новым веком в повести Е. Замятина «Мы». Дикая природная красота противопоставлена железу машин, человеческие взаимоотношения и добро — математически точному, безошибочному разуму. Это приводит к неизбежной борьбе.
Замятин своей повестью провозглашает мысль о том, что естественные нравственные основы человека (такие, как любовь, свобода, добро и красота) невозможно у него отнять.
За них человек всегда будет бороться, потому что без этих основ немыслима сама жизнь. Мысль о красоте и добре приходит в связи и с темой национализма, новой темой, принесенной ХХ веком.
В своей повести «Ночевала тучка золотая» Анатолий Приставкин рассказывает о двух мальчиках, выходцах из детского дома, — братьях Кузьминых. Они не были родственны по крови, но стали братьями по судьбе, по дружбе. У одного из них, чеченца, русские убили всех мужчин в семье, у другого чеченцы отняли родного брата. (Удивительно, как трагически актуальна стала эта повесть.)
Но, даже не глядя на националистические глупости, не раз спасая друг другу жизнь, они сохранили самое дорогое, что у них было,— трогательную доброту и красоту своих взаимоотношений.
Таким образом, размышляя о добре и красоте, приходишь к выводу, что без этих двух важнейших ценностей невозможна жизнь. Незамечаемые за мелочностью жизни добро и красота были и остаются основами души любого нравственного человека.
Добро и зло в творчестве русских писателей находились в центре внимания. Писатели отражали в своем Творчестве русских писателей эти нравственные категории разными средствами.
Пушкин затрагивает тему зла несколько раз. В стихотворении «Анчар» автор полагает, что зло должно уравновешивать добро. Место для зла отведено природой на краю вселенной. Распространителями зла по всей земле стали люди, которыми движет жажда власти, богатства, зависть (у царя) и страх (у раба). Эти чувства являются проводниками зла. Аналогичную роль могут играть в жизни человека деньги. Они заставляют людей терять благородные рыцарские качества, родственные связи, любовь («Скупой рыцарь»). Они отравляют процесс творчества («Египетские ночи»). Одно из главных проявлений зла - насилие. Его использование приводит к трагедии. Пушкин отрицает его в оде «Вольность», в прозаических произведениях «Дубровский», «Капитанская дочка».
Власть, приобретенная насилием, не получит признания народа («Борис Годунов»). Человек, избравший путь преступленья, не сможет быть творческой личностью.
Гениальность и злодейство несовместимы («Моцарт и Сальери»), Гуманизм Пушкина заключается в выводе о том, что любое Зло всегда наказуемо. Доброе начало он видит в природе («Вновь я посетил...»), в искусстве (образ Моцарта, «Поэт»), в естественных человеческих чувствах любви и дружбы («Я помню чудное мгновенье», «19 октября 1827»).
Творческий расцвет Лермонтова пришелся на более мрачное десятилетие, чем у Пушкина. Лермонтов острее разрабатывал тему зла. Он разделяет зло на два вида. Зло романтическое автор уважает за силу и осознание обреченности. Это раскрыто в цикле стихов о Наполеоне и в поэме «Демон». Другое зло исходит от общества. Это зло «насмешливых невежд», великосветских обывателей, травивших Пушкина («Смерть поэта», «Как часто, пестрою толпою окружен...»).
Пушкин с горечью пишет о толпе, не понимающей поэта. Лермонтов усиливает этот мотив («Пророк»). Для него люди света являются носителями зла. Лермонтовские герои, активно гоняясь за жизнью, мечутся между добром и злом («Герой нашего времени»). Добро в творчестве Лермонтова сосредоточено в природе, где лирический герой находит отклик психологическому состоянию («Выхожу один я на дорогу»).
У Гоголя иная концепция. Он собирал воедино все Зло в России, противопоставив ему веру в духовное возрождение своей родины. Гоголь дал картины зла от мистических образов древнего зла («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий», «Страшная месть») до зла в современном ему обществе. Дух бесовщины вселяется в реальных людей и переплетается с мелким обывательским злом. Такова история страшного портрета и судьба художника Черткова, обменявшего свою творческую душу на деньги, продавшего себя дьяволу («Портрет»). В «Ревизоре», «Шинели», «Мертвых душах» писатель дает обширное описание мелкого, но многочисленного зла, показывает его опасность для общества и души человека.
У Некрасова Зло имеет конкретное социальное происхождение. Реальный источник зла - крепостное право. Дворянину оно позволяет жить в праздности и пренебрежительно относиться к народу («Железная дорога», глава 3). Крепостное право превращает духовно свободного человека в раба («Эй, Иван!» и главы из поэмы «Кому на Руси жить хорошо», «Последыш», «О Якове верном, холопе примерном»). Добро в творчестве Некрасова также имеет социальную окраску. Добро у поэта имеет оттенок жертвенности («Поэт и гражданин», «В день смерти Гоголя», «Н. Г. Чернышевский», «Рыцарь на час»). Нравственные начала русской жизни поэт видит в народной душе:
В рабстве спаленное
Солнце свободное.
Золото, золото -
Сердце народное.
(«Русь», песня Гриши Добросклонова из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»)
Л. Толстой солидарен с Некрасовым в оценке крепостного права и насилия над личностью. Толстой рассматривает понятия добра и зла философски. Если человек живет в согласии с окружающим миром и собственной природой, то он сотворен для добра (Каратаев). Если люди теряют национальные корни, стараются переделать человеческую сущность, чтобы возвыситься над окружающими, то они впадают во зло. В «Войне и мире» такими персонажами являются Наполеон, Курагин. Им противопоставлены духовно связанные с природой и народом Болконский, Кутузов, Ростовы. Величайшим злом Толстой считает войну.
Достоевский рассуждает о добре и зле страстно. Он раскрывает истоки зла. Социальная сторона жизни является фоном повествования о борьбе Бога и дьявола в душе человека. Добро и зло существуют в мире в равновесии.
Раскольников («Преступление и наказание») страдает от социального зла и в борьбе с несправедливостью выбирает самую страшную форму. Принудительное добро, основанное на насилии, перерождается во зло. Первоначально Раскольников ощущает себя освободителем человечества от вредных кровососов. Но в итоге оказывается, что «для себя убил». Сделать парадоксальный поворот к добру помогает Раскольникову Соня. Соня переступает через себя ради благополучия других, сохраняя душу чистой. Путь от зла в добро лежит через страдание, раскаяние, очищение души. Все это испытывает Раскольников в эпилоге, и свет истины открывается ему. Достоевский оставляет любому низко падшему человеку право покаяться и подняться на свет из глубин ада.
Добро и зло в творчестве русских писателей занимают важное место, потому что эти нравственные категории являются определяющими в духовной жизни человечества. Классическая литература стремилась раскрыть смертоносную природу зла и уберечь душу от его губительного воздействия.