Черты характера швондера. Швондер (Собачье сердце Булгаков)
Швондер - пролетарий, "выбранный на заседании жилтоварищества новый глава домкома". Автор представляет его как человека, "у которого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос". Несмотря на активное участие в сюжете, этот персонаж не получает развернутой характеристики. Он представлен в повести схематически. Ш. не человек, он - "общественное лицо", один из "товарищей". Автор делает акценты на его ненависти к классовым врагам, то есть к профессору Преображенскому и доктору Борменталю. Во время своего визита в шестой главе он разговаривает с профессором со "спокойным злорадством". И когда Филипп Филиппович невольно вышел из себя, "голубая радость разлилась по лицу Швондера".
В философии Ш. краеугольным камнем является документ, бумажка. "Документ - самая важная вещь на свете." - говорит он профессору Преображенскому и сильно возмущается, когда Преображенский сгоряча называет их идиотскими. "Довольно странно, профессор, - обиделся Швондер, - как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?". В этом и есть весь Ш., в этом мораль пролетариата, преклоняющегося перед властью, верящего только в силу законов, нормативов, документов, агрессивного и нерассуждающего. Ему не режет слух откровенная глупость и нелепость составленного удостоверения личности Шарикова, которое профессор, светила мировой науки, образованный, тонкий человек не может не признать бредом. Ему не важны масштабы открытия, сделанного профессором Преображенским, он не понимает, что Филипп Филиппович совершил чудо, подобно творцу создав человека. Шариков для него лишь очередной жилец, единица общества, интересующий его только с практической точки зрения. "Что же, дело не сложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм... зародившийся в вашей, мол, квартире." В противостоянии профессора Преображенского и домкома - Швондера отражение основного конфликта повести, конфликта между двумя противостоящими социально-этическими классами.
Мне кажется, что название повести «Собачье сердце» имеет двойной смысл. Повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским, он пересадил человеческое сердце в тело собаки, о которой в дальнейшем пойдет...
М. А. Булгаков в литературу пришел уже в годы соетской власти. Он не был эмигрантом и на себе испытал все сложности и противоречия советской действительности 30-х годов. Детство и юность его связаны с Киевом, последующие годы жизни – с Москвой. В московский...
ШАРИКОВ - герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» (1925). В основе этой, по словам писателя, «чудовищной истории» сюжетный мотив, восходящий к романтикам («Франкенштейн» М.Шелли), представленный позднее у Г.Уэллса («Остров доктора Моро»), у русских...
«Собачье сердце» - сатирическая повесть, в которой Булгаков рассуждает о путях развития современной ему России. В соответствии с общественной ситуацией 20-х годов XX века в произведении действуют представители интеллигенции (профессор Преображенский,...
Повесть «Собачье сердце», написанную в 1925 году, М.А.Булгаков так и не увидел напечатанной. В ней речь шла о непредсказуемых последствиях научных открытий, о том, что эксперимент, забегающий вперед и имеющий дело с неадекватным человеческим сознанием,...
Повесть М. Булгакова «Собачье сердце» - одно из сатирических произведений М. Булгакова. Предметом обличения является новое общественное устройство, возникшее после 1917 года. Революцию М. Булгаков воспринимал как грандиозный и очень опасный социальный...
Творчество М. А.Булгакова - крупнейшее явление русской художественной литературы XX века. Основной его темой можно считать тему “трагедии русского народа”. Писатель был современником всех тех трагических событий, которые происходили в России в первой...
Какова роль Швондера в воспитании Шарикова? Булгаков
Вопрос решен и закрыт .
- Повесть Булгакова “Собачье сердце” представляет собой фантастическое произведение, основанное на реальной исторической почве – послереволюционной Москве. В произведении раскрывается ужас происходящего со страной после захвата власти большевиками. Булгаков выводит перед нами две группы москвичей. Это потомственные интеллигенты, жители Пречистенки. К Read More ......
- Профессор Преображенский Характеристика литературного героя Профессор Преображеннский Филипп Филиппович – один из главных героев произведения. Гениальный доктор и талантливый ученый. Именно Ф. Ф. решает провести эксперимент на бродячем псе, заменив его сердце на человеческое. Так вместо доброго и ласкового пса Read More ......
- Творчество М. А. Булгакова – крупнейшее явление русской художественной литературы XX века. Основной его темой можно считать тему “трагедии русского народа”. Писатель был современником всех тех трагических событий, которые происходили в России в первой половине XX века. В основе повести Read More ......
- Собачье сердце Зима 1924/25 гг. Москва. Профессор Филипп Филиппович Преображенский открыл способ омоложения организма посредством пересадки людям желез внутренней секреции животных. В своей семикомнатной квартире в большом доме на Пречистенке он ведет прием пациентов. В доме проходит “уплотнение”: в квартиры Read More ......
- Судьба литературного наследия Булгакова – исторический сюжет редкого драматизма, скорбная судьба высокого искусства, ищущего справедливого признания. Совсем еще недавно Булгаков был хорошо известен и близок сравнительно небольшому кругу специалистов-литературоведов, знатокам театра 30-х годов, помнящим успех мхатовской постановки “Дней Турбиных”, отдельным Read More ......
- Профессор Преображенский все-таки не оставляет мысли сделать из Шарикова человека. Он надеется на эволюцию, постепенное развитие. Но развития нет и не будет, если сам человек к нему не стремится. На деле вся жизнь профессора превращается в сплошной кошмар. В доме Read More ......
- Знаменитая повесть “Собачье сердце”, написанная в 1926 году, – яркий образец булгаковской сатиры Она развивает гоголевские традиции, органически соединив в себе два начала-фантастическое и реалистическое. Эта характерная черта сатиры писателя находит воплощение и в таких его произведениях, как “Дьяволиада” и Read More ......
- Повесть М. А. Булгакова “Собачье сердце” отражает послереволюционную эпоху 20-х годов – время нэпа. Реалистическое описание советской действительности этого времени сочетается с повествованием о грандиозном фантастическом эксперименте профессора Ф. Ф. Преображенского. В результате операции на собаке с пересадкой ей гипофиза Read More ......
Пришел бы Горький и с партийным хладнокровием сделал бы...обоих...
кто тебе сказал? по-моему Сталину доставляло садистскую радость держать на поводке, давить и гнобить чей-то талант... Булгаков ведь ведь стал издаваться только после смерти, и то потому, что Сталин уже не был при власти... а не убил он его как остальных - не знаю... кошке тоже часто нравиться придушить мышку, но до конца ее не убивать... если, конечно, кошка сыта и в настроении поиграть...
Булгаков - "Морфий"
Маяковский вообще красавец, читай его стихи)
Сначало мое мнение:
Эти 90% имеют ток 10-20% которые действительно читали произведения этих авторов.
Писатель К.Г.Паустовский, учившийся вместе с ним, дал такой портрет будущего автора «Мастера и Маргариты»: «Булгаков был переполнен шутками, выдумками, мистификациями. Все это шло свободно, легко, возникало не любому поводу. В этом были удивительная щедрость, сила воображения, талант импровизатора… Существовал мир, и в этом мире существовало как одно из его звеньев – его творческое юношеское воображение».
К. М. Симонов писал: «...бросается в глаза то, как неразрывно была связана личность М. А. Булгакова с его литературным трудом, с тем упорством, самоотвержением, глубокой внутренней честностью и строгостью к себе, которые были характерны для него как для писателя. Воспоминания о нем - это прежде всего воспоминания об очень цельном человеке, для которого при всех обстоятельствах главным оставалось то дело, которое он делает один или вместе с другими людьми - в тех случаях, когда речь шла о работе с театром или в театре...» И еще: «...цепкость памяти, отличающая воспоминания самых разных людей, воссоздающих через четверть века облик одной и той же личности, свидетельствует и о том, что сама эта личность была крупной и неповторимой, и о том, что люди, несколько десятилетий назад встречавшиеся с Булгаковым, и тогда сознавали и масштаб этой личности, и ее притягательную силу, и всю душевную значительность для себя встреч и бесед с этим незаурядным человеком».
Булгаков и Пастернак оказались за одним столом. Пастернак с особенным каким-то придыханием читал свои переводные стихи с грузинского. После первого тоста за хозяйку Пастернак объявил: «Я хочу выпить за Булгакова!» В ответ на возражение именинницы-хозяйки: «Нет, нет! Сейчас мы выпьем за Викентия Викентьевича, а потом за Булгакова!» – Пастернак воскликнул: «Нет, я хочу за Булгакова! Вересаев, конечно, очень большой человек, но он – законное явление. А Булгаков – незаконное!» Вспоминая о встречах с писателем, завлитчастью МХАТа В.Я.Виленкин отмечал: «Какой был Булгаков человек? На это можно ответить сразу. Бесстрашный – всегда и во всем. Ранимый, но сильный. Доверчивый, но не прощающий никакого обмана, никакого предательства. Воплощенная совесть. Неподкупная честь. Все остальное в нем, даже и очень значительное, – уже вторично, зависимо от этого главного, привлекающего к себе как магнит».
Актриса МХАТа С.С.Пилявская: «Необыкновенно элегантный, подтянутый, со все видящими, все замечающими глазами, с нервным, очень часто меняющимся лицом. Холодный, даже немного чопорный с чужими и такой открытый, насмешливо-веселый и пристально внимательный к друзьям, или просто знакомым…». Драматург А.А.Файко: «Булгаков был худощав, гибок, весь в острых углах светлый блондин, с прозрачно-серыми, почти водянистыми глазами. Он двигался быстро, легко, но не слишком свободно… он появлялся в лихо отглаженной черной паре, черном галстуке-бабочке на крахмальном воротничке, в лакированных, сверкающих туфлях, и ко всему прочему еще и с моноклем, который он иногда грациозно выкидывал из глазницы и, поиграв некоторое время шнурком, вставлял вновь, но, по рассеянности, уже в другой глаз…».
15 марта 1940 г. в «Литературной газете» появились фотография и некролог: «Умер Михаил Афанасьевич Булгаков – писатель очень большого таланта и блестящего мастерства…» Подпись одна, коллективная – «Президиум Союза советских писателей». Тогда же глава ССП А.Фадеев, благоразумно отсутствовавший на похоронах, прислал Е.С.Булгаковой неожиданно смелое, прочувствованное письмо, как и напечатанный некролог, написанное сердеч но, не казенно. Там были и такие строки: «… Мне сразу стало ясно, что передо мной человек поразительного таланта, внутренне честный и принципиальный и очень умный – с ним, даже с тяжело больным, было интересно разговаривать, как редко бывает с кем. И люди политики, и люди литературы знают, что он – человек, не обременивший себя ни в творчестве, ни в жизни политической ложью, что его путь был искренен, органичен, а если в начале своего пути (а иногда и потом) он не все видел так, как оно было на самом деле, то в этом нет ничего удивительного. Хуже было бы, если бы он фальшивил».
Все вещи которые рассматриваются в романе сводятся к двум главным идеям:
1) Это протест Булгакова против Сталинской тирании, книга о любви и творчестве.
2) О дисбалансе сил добра и зла, зло постоянно творит добро, а добрые побуждения становятся источниками зла.
Пилат главный герой романа, вокруг него происходят основные события, будучи прокуратором иудей и в то же время исполняющий желания церкви он все же делает поступок за который потом поплатится очень долгим и мучительным наказанием. Силы добра в этом романе принимают позицию наблюдателя, это хорошо показываеется в одной вещи - улыбка которая на протяжении всего романа не сходит с лица Христа. Иешуа нечего боятся - он бессмертен, но только Пилат этого еще не понимает. Отношения между Пилатом и Иешуа не что иное как игра в которой именно Пилат является жертвой а не Иешуа. В то время как добро принимает пассивную позицию Воланд наоборот вливается в общество и изучает его. Глупые людишки марионетки ничего не могут сделать против него, тот же Берия в итоге оказывается бессилен. Два персонажа которых действительно можно назвать людьми это Мастер и Маргарита. Именно им Воланд помогает. Показывая это Булгаков подчеркивает что добра и зла несуществует как такового. Это понятие придуманное самими же людишками для самих же себя.
Потому что, обычно трусливые люди, являются мелкими людишками, которые в момент, когда им не, что не угрожает, проявляют свою жестокость по отношению к другим, более слабым людям, при этом испытывая некое удовольствие и злорадство. "Трусость- мать жестокости" (Мишель де Монтень).
Ламповый комп и черно белый манитор:))))))))
В своей повести Булгаков знакомит читателя со многими героями полными разных людских пороков. Член жилтоварищества Швондер является одним из таких «образцов».
Вступив на должность управляющего жилтовариществом, Швондер сразу попытался установить свои законы в доме. Придя в квартиру, где проживал и работал , Швондер приказным тоном потребовал освободить несколько комнат. Однако, «светило» медицины, тут же пожаловался на действия пролетариата, которого впоследствии «приструнило» высшее руководство. С тех самых пор у Швондера и Преображенского началась «холодная» война.
Швондер молод, горяч, к тому же был фанатиком «нового режима». Хотя Булгаков в произведении лишь несколько раз упоминает этого персонажа, читателю становится понятным кто именно «руководил» Шариковым.
Пролетариат, готов был на все, только бы навредить профессору. Он не мог и даже не пытался понять Филипа Филиповича. Действуя «по инструкции» Швондер, зачастую не видел всего абсурда, от чего можно сделать вывод, что он был либо очень глуп, либо очень хитер. Здесь автор оставляет выбор за читателем.
К ипостаси руководителя жилтоварищества Швондер подходил со всей ответственностью. Именно поэтому «выходка» профессора и нежелание разделить жилплощадь с «нуждающимися», не давало мужчине покоя.
Когда в квартире Преображенского «появился» Шариков, пролетариат решил, во что бы то ни стало узаконить сие пребывание. Он внушил «подопытному», что тот может претендовать не только на получение документов, но и на часть от квартиры и прописку в ней.
Периодически Швондер «подсовывал» Полиграфу литературу, которая была очень сложна восприятию. Несмотря на это, Шариков следовал совету и читал предложенные книги. После этого, он делал неоднозначные выводы, чем приводил профессора в ярость. Вот так, по чуть-чуть пролетариат вел незримую борьбу с «интеллигенцией». Все его подстрекания и идеи, принимал, как «напутственную речь».
Швондер помог Шарикову и с получением руководящей должности. Автор тем самым показывает, какое отношения у пролетариата к «обделенным». Если же смотреть на это с другой точки зрения, то можно увидеть, что начальник жилтоварищества всеми силами пытается «завербовать» Полиграфа Полиграфовича.
В конце повести, Булгаков раскрывает всю тайны Швондера. Когда тот в сопровождении милиции приходит на квартиру к профессору, чтобы «призвать правосудие», наказать «убийцу» и его сообщников, пролетарий явно уверен, что Шарикова убили. Скорее всего, это входило в его план. Именно так, путем ареста, он собирался отнять «лишнюю», а возможно и всю жилплощадь у несговорчивого Преображенского.
Подведя итог, Швондера можно смело назвать фанатиком, подстрекателем и человеком, который готов совершить аморальный поступок, ради своих целей. Так же личностью, без собственного мнение, духовных и моральных ценностей. Он и многие другие его «товарищи» били идеальными «пешками» в руках правящей власти.
Евгений ИвановПо сути единственный положительный герой книги. Он единственный в книге кому было не наплевать на Шарикова и кто старался сделать мир лучше. Не эгоист. Не карьерист. Не вор. Эгалитарист. И просто человек который думает не только о брюхе. Да он не образован, зато искренен. Да он сер, зато не зол. Да он смешон с точки зрения циников, но зато искренен в своём бессеребреничестве. Да, он еврей, но мы уже знаем кто считает принадлежность к еврейской нации недостатком.
Ведь самое главное, почему нынешние существа, мнящие себя интеллигентами любят Преображенского - не за его квалификацию или работу. А за его гордую декларацию, что он не любит пролетариат. Ах, какой молодец! Он не любит! Ура, да здравствует Преображенский!
А сцена с телефонным звонком выглядит уже совсем грязно.
Приходят к нему представители местного Совета. Говорят о том, что надо немножечко и о простом народе думать. Профессор тут же звонит своей "крыше", и "крыша" его, разумеется, отмазывает в лучшем стиле жуликов и воров.
Самый же отрицательный персонаж книги безусловно профессор Преображенский. Все его мысли о "хрусте французкой булки". Если убрать его громкие звания в сухом остатке он довольно мерзок. Мелочен, златолюбив, эгоцентричен, тщеславен, злобен, высокомерен. Про таких говорят го**о человечек. В книге нет ни одного случая что бы профессор кому либо протянул руку помощи.
Но кто такой Швондер, каково его происхождение?
Отец Швондера да и он сам, скорее всего жили в черте оседлости, которая просуществовала фактически до 1915г., и на него, как на лицо еврейской национальности, распространялись Запрет на занятие сельским хозяйством, ограничения при приеме в гимназии и университеты, полуофициальное отношение к евреям как к ограниченным в правах гражданам.
То есть, до революции Швондер не имел права жить не то что в Калабуховском доме, а вообще в городе, даже в подвале, под ногами Преображенского.
Скорее всего Швондер не участвовал в революционном движении, а свою большевистскую карьеру он начал после 1917 года. Возможно, что до революции он был ремесленником или приказчиком. Революция дала ему возможность покинуть своё местечко и приехать в Москву. Именно крушение старых порядков дало Швондеру возможности полноправного гражданина, и было бы странно, если бы он любил «старорежимных». В профессоре Преображенском он видел и чувствовал своего личного врага, и это вполне естественно: сын архиерея, т.е. одного из своих гонителей, без труда получивший медицинское образование, совершенно недоступное таким как Швондер, открыто заявляющий, что он “не любит пролетариат” - т.е. всех тех., у кого нет 7 комнат и прислуги. Конечно, для «кухонных интеллигентов» Профессор Преображенский, в отличие от Швондера, такой из себя белый-пушистый-позитивный)))) Ведь у него служанка, восемь комнат, ковры, книги, уважаемое имя и житейская философия. И большие связи - может одним телефонным звонком смахнуть Швондера, как надоедливую муху.
А что Швондер? Утрется трудяга Швондер и пойдет дальше своим кружком хорового пения руководить, после работы, естественно…. Ведь Швондер - простой работяга - служащий, вкалывающий в голодном городе за продпаек: журналы в помощь детям Германии распространи, культурный быт пропитым пролетариям обеспечь, жильцов уплотни, рассели тех баб с детишками, что по баракам ютятся, да еще и проследи, что бы они паркет не жгли… Не хочет богатый Преображенский журналы покупать? Уплотнятся не хочет, блат имеет, один в семи комнатах живет и восьмую требует? А хоть наизнанку вывернись, Швондер, это твои проблемы.
Можно сколь угодно называть Швондера бюрократом, чинушей, но некоторые его поступки говорят сами за себя:
ПЕРВОЕ Пытается «уплотнить» профессора. Плохо это или хорошо? У профессора 7 жилых комнат, не принадлежащих ему - в них он только живет (ведь он не говорит что хочет КУПИТЬ восьмую комнату, он хочет что бы ее ему ВЫДЕЛИЛИ). Думаю, если Вы председатель домкома, а у Вам надо подселить мать с двумя детьми (к примеру), которые живут в бараке зимой, то прислуга профессора могла бы и потеснится или профессор мог бы аборты делать да члены импотентам «поднимать» не на дому, а в больнице…
ВТОРОЕ В отличие от профессора обеспокоен судьбой Шарикова как ЧЕЛОВЕКА, а не как результат занятного эксперимента. Да он дает ему не ту литературу! - Но Преображенский не делал и этого;
ТРЕТЬЕ Еврей и большевик Швондер, а не русский аристократ от медицины Преображенский - потребовал оформить документы Шарикову как ЧЕЛОВЕКУ и устроил на работу. Т.е. сделал все,чтобы Шариков стал членом общества. Для Преображенского Шариков так и остался всего лишь результатом эксперимента. Он получил свои 15 минут славы, после чего забил на воспитание Шарикова, найдя оправдание, что дело в дурной наследственности.
В то время как Швондер... Пусть топорно, неумело, но осознано он пытался делать из Шарикова полезного члена общества.
И если смотреть в сухом остатке - даже преуспел.. Шариков начал РАБОТАТЬ, сделал какую ни какую, но карьеру, и даже попытался устроить личную жизнь.. Но Преображенский сначала расстроил намечающийся брак Щарикова, рассказал его невесте прошлом своего «пациента» , а потом вообще как личность- убил. Подозреваю, что из-за семи комнат…
P.S. ВДОГОНКУ…Преображенский стар, детей-жены нет и не упоминается даже - т.е. старый холостяк, но при нем, как преданная собачка, смотрит влюбленными глазами, молодой доктор Борменталь… Стремно как то)))
Характеристика литературного героя Швондер – пролетарий, “выбранный на заседании жилтоварищества новый глава домкома”. Автор представляет его как человека, “у которого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос”. Несмотря на активное участие в сюжете, этот персонаж не получает развернутой характеристики. Он представлен в повести схематически. Ш. не человек, он – “общественное лицо”, один из “товарищей”. Автор делает акценты на его ненависти к классовым врагам, то есть
К профессору Преображенскому и доктору Борменталю. Во время своего визита в шестой главе он разговаривает с профессором со “спокойным злорадством”. И когда Филипп Филиппович невольно вышел из себя, “голубая радость разлилась по лицу Швондера”.
В философии Ш. краеугольным камнем является документ, бумажка. “Документ – самая важная вещь на свете.” – говорит он профессору Преображенскому и сильно возмущается, когда Преображенский сгоряча называет их идиотскими. “Довольно странно, профессор, – обиделся Швондер, – как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?”. В этом и есть весь Ш., в этом мораль пролетариата, преклоняющегося перед властью, верящего только в силу законов, нормативов, документов, агрессивного и нерассуждающего. Ему не режет слух откровенная глупость и нелепость составленного удостоверения личности Шарикова, которое профессор, светила мировой науки, образованный, тонкий человек не может не признать бредом. Ему не важны масштабы открытия, сделанного профессором Преображенским, он не понимает, что Филипп Филиппович совершил чудо, подобно творцу создав человека. Шариков для него лишь очередной жилец, единица общества, интересующий его только с практической точки зрения. “Что же, дело не сложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм… зародившийся в вашей, мол, квартире.” В противостоянии профессора Преображенского и домкома – Швондера отражение основного конфликта повести, конфликта между двумя противостоящими социально-этическими классами.
(Пока оценок нет)