Тема: Богатство и бедность - философские и экономические аспекты понимания. Сочинение на тему бедные и богатые рассуждение

В данном высказывании древнегреческий философ рассуждает на тему социального неравенства в обществе, а точнее о сущности проблемы бедности и богатства. Эта проблема преследует человечество на протяжении всего его существования. В наши дни, в связи с продолжающимся глобальным финансовым кризисом, она обострилась с новой силой.

Люди различаются по полу, возрасту, росту, цвету волос, по уровню интеллекта и многим другим признакам. В своем высказывании Демокрит не разделяет людей, а указывает на содержание проблемы.

То есть рассматривает сущность бедности и богатства через осознание степени удовлетворения человеческих потребностей.

Обратимся к теоритическому смыслу высказывания. Понятия «бедность» и «богатство» взаимнообратны. Бедность - это состояние, при котором человек не имеет возможности для удовлетворения своих биологических потребностей. Бедность является относительным понятием и зависит от общего уровня жизни в данном обществе. Богатство-изобилие у человека ценностей, превышающих жизненные потребности человека.

Человек может быть владельцем нескольких автомобилей, иметь загородный дом и все равно быть не удовлетворенным.

У другого большая и дружная семья, недорогая машина и для него это изобилие. Важно чтобы человек не ставил себе задачей приобретение всех материальных благ, но и жить как аскет нельзя. Цель жизни должна быть шире личностной, она должна исходить из желания творить добро людям. Только тогда человек будет поистине богат и счастлив.

Данная проблема затронута во многих литературных произведения. Так, в «Преступлении и наказании» Достоевский противопоставляет пышному и роскошному Петербургу, бедного и обреченного Раскольникова. И показывая, на какие поступки побуждает людей бедность: Соня работает в «публичном доме», чтобы помочь семье, но автор делает акцент не только на материальное состояние героев, но и показывает нам, что человек, не имея за спиной ни гроша, быть по-настоящему душевно богатым.

Между богатством и бедностью большая пропасть. И материальное состояние безусловно имеет большое значение в жизни человека, но никогда не нужно забывать про развитие своего внутреннего мира, приобретая материальные ценности для развития и благополучия своей жизни.

Обновлено: 2017-05-11

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

С точки зрения человека мирского, а тем более – атеиста, заданный вопрос выглядит бессмысленным. Наверное, столь же бессмысленным он покажется человеку истинно религиозному, для которого религия не забава, а главное дело жизни. С точки зрения людей первого типа, в богатстве не может быть ничего плохого, с ним можно даже заниматься филантропией, «делать добро»; с точки зрения людей второго типа, богатство – это зло.

Мне понятна позиция, как людей мирских, так и людей религиозных, но сам я не могу дать однозначного ответа на поставленный вопрос. Как богатство, так и бедность, представляются мне опасными крайностями, приносящими вред человеческой душе.

С богатством все ясно, накапливаясь на одном полюсе, оно порождает бедность на другом полюсе, денежное и имущественное неравенство, несправедливость. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, совестливому человеку трудно быть миллионером и спокойно смотреть на людей бедных, нищих. Богатство порабощает и развращает человека, искажает его ценностную ориентацию, ведет к пресыщению и, зачастую, к появлению неестественных желаний. А может ли богатый человек жить и спать спокойно, не переживая за свои источники прибыли, свое имущество и финансы? Сомневаюсь.

Но и бедность, на мой взгляд, тоже создает свои проблемы и может быть опасной для человеческой души. Рассмотрю три гипотетических ситуации.

Предположим, какой-то бедной семье не хватает денег, чтобы обеспечить полноценное, качественное питание для всех членов семьи. Естественно, в такой ситуации, любящим родителям обеспечить нормальное питание хотя бы для своего ребенка. Они будут покупать ему такие продукты, готовить такие блюда, которые необходимы для его роста и здоровья, а сами будут питаться более «скромной» пищей. Полезно ли, с педагогической точки зрения, такое неравенство в питании членов семьи? Думаю, что нет.

Предположим, в какой-то бедной семье родители не могут хорошо, модно одеть своего ребенка: школьника, студента, не могут купить ему компьютер или другую нужную вещь, обеспечить его, пусть небольшой, денежной суммой, на карманные расходы. Как будет чувствовать себя этот молодой человек, среди своих друзей, одноклассников, способных позволить себе намного больше, чем он? Боюсь, что он будет не уважать своих родителей, смотреть на них осуждающими глазами.

Предположим, какая-то бедная семья живет в однокомнатной квартире, в большой тесноте. Четверо, пятеро, а то и шестеро членов семьи толкутся на небольшой территории, конкурируют между собой, за то или иное место в квартире. Приведенный пример не надуманный, я много знал и знаю таких случаев. Чтобы в такой ситуации сохранить терпимость, доброжелательность, уважение к чужим интересам, нужно, наверное, быть ангелом. И многие из таких несчастных горемык, проживающих "в тесноте", живут «в обиде» друг на друга.

Мне скажут: богатство и бедность – это крайности, а для нормальной человеческой жизни необходим просто достаток. Соглашусь с этим, хотя достаток – понятие относительное. Есть люди, которые живя в достатке, считают, что живут в нищете, недовольны своей жизнью и завидуют другим. Но с этим ничего не поделаешь...

Мария родилась в Киеве, куда прибыл ее отец Пинхас Кернс в 1873 году, почти за двадцать лет до ее рождения, из маленького городка Ла Шо-де-Фон в западной Швейцарии. Отец был часовщиком в третьем поколении и намеревался открыть собственную фирму наподобие небольших швейцарских, которые в ту пору начинали свое победное шествие по миру. Пинхас был в дружеских отношениях с владельцем часовой мастерской Луи Брандтом, будущим основателем фирмы «Омега», именно он и навел его на эту идею. Пинхас был первоклассным сборщиком и, при его трудолюбии и добросовестности, мог бы наладить сборку часов из швейцарских деталей в Киеве и стать сборщиком богатой жатвы в звонкой монете на новом месте. Луи Брандт даже отчасти финансировал это начинание.

Свою почетную миссию представителя западного капитализма Пинхас постепенно провалил, хотя к новому месту прирос, женился на местной еврейской девушке, завел трех сыновей и дочь Марию. Выучил со временем оба новых славянских языка. Их парность была для него привычна, поскольку в родном его Ла Шо-де-Фон, наряду с французским, почти равноправно существовал и немецкий, и это привычное двуязычие дополнялось еще двумя еврейскими - домашним языком идиш и приличествующим еврею «высоким» ивритом.

Швейцарские деньги, вложенные в переезд и обустройство, не совсем пошли прахом, потому что, быстро убедившись, что торговое дело у него идет значительно хуже, чем ремесленное, Кернс открыл мастерскую по починке всяческих, чаще совсем беспородных произведений местных мастеров на Мариинско-Благовещенской улице. Он высоко ценил свое ремесло и с презрением относился к коммерции, считая ее разновидностью жульничества. Хотя «Капитал» Маркса к этому времени был уже написан и еще не вошедший в полную силу мировой гений упоминал в этой перспективной книге родной город Пинхаса Ла Шо-де-Фон самым лестным образом, рассматривая его как образец капиталистической специализации производства, часовщик никогда не прочитал этой библии коммунизма. Всю свою жизнь он оставался ремесленником и не дорос не только до коммунистического мышления, но даже и до капиталистического...
Зато дети его рано освоили передовые идеи человечества и, любя своего доброго, веселого и всесторонне положительного отца, постоянно подтрунивали над его архаическими привычками, французским акцентом и старомодными швейцарскими сюртуками, которые он донашивал чуть ли не сорок лет.

Все дети Кернс чирикали по-французски, и это обстоятельство превращало их в странных птиц - единоплеменники говорили на другом наречии. Потомки часовщика, хотя и прекрасно владели языком матери, любили перекинуться между собой на аристократическом французском, который совсем уж не был в ходу на их улице. Образование они получали домашнее, причем учитель для старших двух мальчиков, Марка и Иосифа, был нанят во времена относительного благополучия семьи, а младшего брата после разорения обучали старшие. Михаил, подросши, занимался с сестренкой. В лучшие времена в дом ходил даже учитель музыки, господин Косарковский, из студентов, превратившийся в друга семьи... Мария проявляла к учению большое рвение. Всех детей Кернс связывали нежнейшие отношения, а младшая сестра была объектом обожания. Уверенность в любви окружающих, в особенности мужчин, порой сильно подводила ее во взрослой жизни, но в юности только придавала ей обаяния.

Гимназия c процентной нормой, по обстоятельствам тех лет, оказалась для детей Кернс закрыта. Иосиф, самый старший, рано ушел в пролетарии. Второй брат Марк конкурс не прошел, Михаил и не пытался - оба сдавали гимназический курс экстерном.
Деловые связи Пинхаса Кернса с владельцем фирмы, Луи Брандтом, давно зашли в тупик, но добрые отношения, в их письменном виде, продолжались и с наследником, старшим сыном Луи. Свой долг Пинхас выплатил в срок и время от времени закупал у «Омеги» часовые детали. Семья медленно и верно беднела.
Несмотря на бедность, дом оставался гостеприимным, с постоянными чаепитиями и музыкальными вечерами, на которые сходилась разнообразная и разношерстная молодежь. Свободомыслящая... Особенно много народу собиралось в теплое время года, когда ставили самовар в маленьком дворике, примыкавшем к их квартире в первом этаже.

Бедность веселью не мешала.

В октябре 1905 года в Киеве разразился еврейский погром, который довершил этот медленный процесс разорения: мастерская была полностью разгромлена, семейное имущество разграблено; что не унесли, то попортили. Даже и самовар ухитрились растоптать.
Киевское торговое и ремесленное еврейство было разорено, но последствия погрома носили не только материальный характер.

Пережившие этот погром евреи почувствовали, как тонка пленка, отделяющая их от полной погибели.

В уныние и печаль погрузились ученые талмудисты, наполненные божественными текстами и историческими сведениями из тысячелетнего прошлого. В моду входил сионизм, проповедующий собирание евреев-изгнанников на Святой Земле для восстановления исторического Израиля, но не меньшим успехом среди еврейской молодежи пользовались идеи социалистические. Революция 1905 года потерпела поражение, но мысль о новой, очистительной и освободительной революции тревожила сердца. Политика вошла в моду. Один только Пинхас Кернс, любимым развлечением которого смолоду было чтение газет на доступных ему языках, утратил вкус к спорам журналистов и политиков, забросил газетное чтение и вместо этого занялся починкой старинной музыкальной шкатулки, искалеченной погромщиками. Он лишь вздыхал, молча выслушивая бесконечные разговоры своих сыновей и их приятелей о переустройстве негуманно устроенного общества, о грядущих переменах и о борьбе, от которой старый Пинхас ничего, кроме новых погромов и неприятностей, не ожидал.

Пятнадцатилетняя Маруся, которую трое суток погрома, с восемнадцатого по двадцатое октября, соседи Яковенки, добрые люди, продержали в своей спальне, а в самые опасные часы в подполе, вышла на божий свет христолюбивой радикалкой. Характер ее совершенно созрел в эти постыдные для Киева дни, и прежде приветливый мир разделился теперь грубо надвое, без всяких теней и нюансов: одни были борцы за человеческое достоинство и свободу, другие - их враги, эксплуататоры и черносотенцы. Яковенки, спрятавшие Марусю, кормившие и сохранявшие ее все эти ужасные дни, не принадлежали ни к первым, ни ко вторым, и она для удобства причисляла их к родственникам, которых любишь в силу естественной близости.

Пока Пелагея Онисимовна Яковенко вынимала выставленную в окне между двумя рамами небольшую икону Божьей Матери с Младенцем, Маруся смотрела на этот кусок крашеного дерева и испытывала чувство смятенной благодарности к обеим: к монументальной, с крошечными глазками и накладной косой украинской соседке и к еврейской женщине Мириам, ее тезке Марии, с Младенцем Христом, которые защитили ее от орущей зверской толпы людей, именующих себя христианами.

В этом месте происходило какое-то завихрение мысли, внутренняя определенность рассыпалась, и мир делился уже не пополам, между плохими и хорошими, а каким-то иным способом.

Пелагея Онисимовна и дядя Тарас были монархистами, владельцами двух домов и трактира, то есть эксплуататорами, но люди-то они были хорошие, даже героически хорошие. Ходили слухи, что в эти ужасные дни погромщики убили русскую семью, которая укрывала еврейскую старуху. Яковенки наверняка сильно рисковали, принявши в дом Марусю... Все это так плохо cкладывалось в сознании, одна мысль мешала другой, ни ясности, ни порядка не было - только беспокойство и чувство, что необходимо как-то круто менять жизнь. Да она и сама, без Марусиных решений, менялась: старший брат Иосиф, участник отряда еврейской самообороны, как и все, кто в дни погрома взял в руки оружие, был сослан на три года в Иркутскую губернию. Марк покинул семью еще раньше - после окончания юридического факультета Петербургского университета он остался в столице, получил незначительную должность в адвокатской конторе. К большому огорчению отца, Марк оплатил свое «высокое» образование низкой, как считал отец, ценой: принял лютеранство. В семье об этом не говорили, как не говорят о постыдных болезнях.

Старый Пинхас, всю жизнь читающий газеты, религиозным фанатиком не был, но в синагогу захаживал и связи с единоверцами не прерывал. Поступок старшего сына он не одобрял, но молчал и тихо скорбел. Марк приложил много усилий к тому, чтобы и брат Михаил учился в Петербурге. Вскоре и Михаил покинул Киев, записался в Петербургский университет вольнослушателем.
Положение семьи - если не считать того, что из погрома все они вышли живыми, - было печальным. Но жизнь налаживалась сама собой. Из «Комиссии по сбору пожертвований в пользу пострадавших от погрома» прислали денег и вещей - немного поношенных, но хороших, только все большого размера. Мать села за шитье - порола, подкраивала, подгибала. Такого красивого платья прежде у Маруси не было: из шерстяной байки каштанового цвета, с шелковым кантом. Купили ботинки на пуговках, первый раз не детские, с каблучком. Маруся стала барышней.

Когда братья разъехались, Маруся, избалованная вниманием множества молодых людей, ходивших в дом, привыкшая к культурным разговорам, бурным спорам, к домашнему веселью, шуткам и розыгрышам, обнаружила, что питалась чужой жизнью, сама же ничего собой не представляет и никто в дом их теперь не ходит, кроме скучных дальних родственников, Мишиного друга Ивана Белоусова, с которым он прежде учился вместе, да Богдана Косарковского, бывшего учителя музыки, а теперь кларнетиста в оркестре оперного театра.
Тоска, тоска. Музыка перестала звучать в их доме - старое пианино было разбито в мелкую щепу погромщиками, а о покупке нового в теперешних обстоятельствах и речи быть не могло. Вместо веселых застолий - редкие письма от старших братьев и множество коротких открыток от Михаила, описывающего яркую петербургскую жизнь. От этих открыток настроение у Маруси еще больше портилось.

Отец вставил выбитые в мастерской и в квартире окна, побелил стены и починил часовой ящик, в котором хранились чудесные пружинки и железочки, повесил его возле своего рабочего стола. Большую часть дня отец проводил в мастерской, но занимался не посетителями, которых почти не было, а починкой музыкальной шкатулки. Помятый цилиндр, исполняющий роль нотного листа, Пинхас трудолюбиво восстанавливал, дело это было кропотливое - снова подогнать восстановленные шпеньки-ноты к «звукоснимающей» гребенке, которая тоже была попорчена.
Мария, всегда предпочитавшая молчаливое общество отца постоянному бормотанию матери, обжила себе уголок в отцовской мастерской и, свернувшись калачиком в старом кресле, читала одну за другой книги, чудесным образом доставшиеся брату Михаилу.
Этот подарок, целая библиотека из двухсот книг, был прислан в дом писателем Короленко, узнавшим, что во время погрома у еврейского студента были изорваны и уничтожены все книги...

Кто бы мог предвидеть, что эти книги будут сопровождать Михаила до конца жизни и послужат основой знаменитого книжного собрания, которое и по сей день хранится у его внучки Любы, троюродной сестры Норы Осецкой, в квартире на Тверской улице. <...>

«Букник» благодарит «Редакцию Елены Шубиной» за любезно предоставленную возможность опубликовать отрывок из романа Людмилы Улицкой «Лестница Якова» .

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................... 3

1. БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ............... 5

2. НЕРАВЕНСТВО. СОЦИАЛЬНЫЕ И ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

БЕДНОСТИ И БОГАТСТВА.................................................................... 8

3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ.................................................. 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................... 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ................................. 17

ВВЕДЕНИЕ

Богатство и бедность - понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Социальное неравенство тесно связано с экономическим неравенством, которое характеризует не­равномерное распределение дефицитных ресурсов общест­ва - денег, власти, образования и престижа - между раз­личными стратами или слоями населения.

Основным изме­рителем неравенства выступают количество ликвидных цен­ностей. Эту функцию обычно выполняют деньги. Именно их количество определяет мес­то индивида или семьи в социальной стратификации. Если неравенство представить в виде шкалы, то на од­ном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (бо­гатые), а на другом - наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность - это экономическое и со­циокультурное состояние людей, имеющих минимальное ко­личество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к со­циальным благам.

Богатство - это изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество. К богатству можно также отнести доступ к здравоохранению, образованию и культуре. В социологии богатым считается тот человек, который обладает значительными ценностями по отношению к другим членам общества.

В нашей стране высший класс соб­ственников, составляющий около 3% всего населения, начал формироваться в конце 80-х годов, когда Россия повернула к рыночным отношениям, демократии и классовому обществу по западному типу. В течение примерно пяти лет сформировался как класс богатых «новых русских», так и социальные низы общества, уровень жизни которых находится за чертой бедности.

Вопросы богатства и бедности изучали как экономисты, так и социологи. Адам Смит создал теорию о природе капитала и способах его увеличения. Давид Рикардо развил взгляды Смита и дополнил их оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. Томас Мальтус впервые показал, что быстрый рост населения представляет большую угрозу богатству страны. Джон Стюарт Милль углубил теории своих предшественников и обосновал необходимость свободного рынка для наибольшего экономического роста и увеличения богатства людей и общества.

Среди социологов, изучающих проблемы социального и экономического неравенства можно назвать П. Сорокина, П. Абрахамсона, Гордона Л. А. и др.

Тема богатства и бедности волновала людей во все времена и эпохи. Сейчас, во время мирового финансового кризиса, когда тысячи и миллионы людей падают в пропасть бедности, эта тема становится особенно актуальной.

1. БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ.

Во все времена и эпохи понятия богатства и бедности трактовались по-разному. А. Смит считал, что богатство и бедность - понятия относительные. То, что в одном обществе считается бедностью, в глазах жи­телей другого может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы «Исследования о природе и причинах богатства народов» он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, исполь­зование машин и знаний приводят к тому, что рынок способен обес­печить даже низшим слоям общества приличный уровень благосостояния. Если мы учтем всю сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, «мы поймем, что без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и который мы весьма неправильно считаем простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей» .

Маркс в отличие от Смита был убежден (и даже попытался обосно­вать это убеждение в виде закона), что «по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность большинства остальных» . Верно ли это убеждение? Даже про­стой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет после смерти Маркса показывает, что он ошибался.

Развитый индустриальный ка­питализм создал и продолжает создавать для больших масс людей наивысший за всю историю человечества материальный жизненный уровень. Но для нас этот вопрос сохраняет актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между богатством и бедностью.

К тому же улучшение материальных условий жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства и доходов. Вполне возможно, что когда бедный начинает жить лучше, богатый становится еще богаче, и относительный разрыв между ними сохраняется или даже увеличивается. Помочь разобраться с этими вопросами позволяет дискуссия теоретиков и историков экономики вокруг так называемой кривой Кузнеца .

С. Кузнец изучал статистические данные, характеризующие отноше­ние между экономическим ростом и распределением доходов. Общая тенденция здесь такова, что распределение доходов по мере экономи­ческого роста имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих на разных ступенях индустриа­лизации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность - «кривую Кузнеца». Согласно ей, при перехо­де к рыночной экономике неравенство в распределении доходов снача­ла резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться.

Ныне преобладает мнение, что эта закономерность справедлива не только для развитых западных стран, но и для тех обществ, которые осуществляли модернизацию экономики позднее. Во всех обществах этот переход сопровождался резким и довольно продолжительным усилением неравенства. Отдельные страны различались по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенден­ция наблюдалась повсюду.

Если обратиться к истории, то можно об­наружить, что к концу XIX столетия значительное неравенство существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем пре­восходило даже то, что имеет место сегодня во многих странах «третьего мира». Своей наивысшей точки неравенство достигло перед Первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е гг. в запад­ных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без за­метных изменений.

Обнаружилось также, что на закономерность выравнивания дохо­дов между верхними и нижними слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, воз­можно, ускоряют фазу выравнивания по «кривой Кузнеца», однако это выравнивание происходит и без такого вмешательства. Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоиму­щим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость. Можно сказать, что. существует выбор между ра­венством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общест­ва. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчи­вость и способности.

Таким образом, можно сделать вывод, что оценки ры­ночной экономики различаются в зависимости от того, смотрят ли на них с абстрактно-гуманистических позиций и идеала равенства, как это делал Маркс, или же с точки зрения эффективности для удовле­творения материальных потребностей.

2. НЕРАВЕНСТВО. СОЦИАЛЬНЫЕ И ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ БЕДНОСТИ И БОГАТСТВА

Понятия бедность и богатство неразрывно связаны с понятием социального и экономического неравенства.

Сущность социального неравенства, как уже было сказано, заключа­ется в неодинаковом доступе различных категорий населения к соци­ально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям.

Сущность экономического неравенства состоит в том, что меньшин­ство населения всегда владеет большей частью национального богат­ства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие - большинство населения.

Последние могут распределяться по-разному. В США наименьшие доходы (как, впрочем, и наибольшие) получает меньшинство населе­ния, а средние - большинство. В России сегодня наименьшие доходы получает большинство, средние доходы - относительно большая груп­па, а наивысшие - меньшинство населения.

Неравенство характеризует общество в целом, бедность - только часть населения. В зависимости от уровня экономического развития страны бедность охватывает значительную или незначительную часть населения.

Для измерения масштаба бедности социологи выявляют удельный вес той части населения страны (обычно выраженный в процентах), которая проживает у официальной черты, или порога, бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины «уро­вень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедности».

Порог бедности - это сумма денег (обычно выражается, например, в долларах или рублях), официально установленная в качестве минимального дохода, которого индивиду или семье хватает лишь на при­обретение продуктов питания, одежды и жилья. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное назва­ние - прожиточный минимум.

В социологии различают абсолютную и относительную бедность .

Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при кото­ром индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле либо способен удовлетво­рить только минимальные потребности, обеспечивающие биологичес­кую выживаемость. Численным критерием здесь выступает порог бед­ности (прожиточный минимум).

Под относительной бедностью понимается невозможность поддер­живать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Как правило, относительная бедность составляет менее половины среднего дохода семьи в данной стране.

Относительная бедность показывает, насколько конкретный индивид или семья бедны в сравнении с другими людьми. Она являет­ся сравнительной характеристикой по двум параметрам. Во-первых, показывает, что человек (семья) беден относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считаю­щиеся бедными. Первое значение относительной бедности заключа­ется в сравнении одной страты с другими стратами, или слоями. Во-вторых, она показывает, что человек (семья) беден относительно некоторого стандарта жизни, например стандарта достойной, или приличествующей, жизни.

Эта граница довольно подвижна. Еще 40 лет назад черно-белый те­левизор в СССР считался предметом роскоши, доступным немногим. В 90-е годы цветной телевизор появился практически в каждой семье, а черно-белый считается признаком скромного достатка, или относительной бедности. Скоро в разряд относительной бедности перейдут те, кто не может позволить себе купить японский телевизор или ком­пьютер.

Нижней границей относительной бедности является прожиточный минимум и/или порог бедности, а верхней - так называемый прили­чествующей уровень жизни. Приличествующий уровень жизни отра­жает количество материальных благ, позволяющих человеку удовле­творять все разумные потребности, вести достаточно комфортный образ жизни, не чувствовать себя ущемленным. По данным пред­ставительного исследования (опрошено 4 тыс. респондентов из 38 ре­гионов РФ), проведенного российскими учеными-социологами, всего 11,4% россиян имеют доходы, которые находятся на уровне приличествующей жиз­ни или превышают его. На конец 90-х годов по статистике 30 % росси­ян получали доходы ниже официального прожиточного минимума. Таким образом, уровень относительной бедности равен 11,4%, а абсо­лютной - 30%.

В 11,5% входят богатые (включая так называемых «новых рус­ских») и часть среднего класса - те, кто, по их собственным оценкам, живет «нормально». Из 100% населения вычитаем 30% нищих (по­скольку проживание ниже официальной черты бедности, или официального прожиточного минимума, фактически означает нахождение в состоянии нищеты), а также 11,5 % живущих на приличествующем уровне (уровень относительной бедности), и получаем 59,6% рас­положенных между границами абсолютной бедности (снизу) и отно­сительной (сверху).

Данные социологов свидетельствуют: чем богаче человек, тем выше его притязания. Люди победнее обладают довольно скром­ными представлениями о том, сколько денег им необходимо, чтобы «жить нормально». У богатых амбиции и претензии неизбежно рас­тут. Другая тенденция: чем моложе возраст, тем больше требуется денег для того, чтобы жить нормально. У 18-25-летних уровень при­личествующей жизни (во всяком случае, по их собственным представ­лениям) в 1,5 раза выше, нежели у 60-70-летних.

Еще одна тенденция такова: чем выше образование, тем выше уровень притязаний. У тех, кто не имеет среднего образования, этот уровень в 2 раза ниже, чем у тех, кто обладает дипломом о высшем образовании. Наконец, у жителей Москвы и Санкт-Петербурга уровень притязаний в 3 раза выше, чем у жителей сельской местности. Таким образом, на селе считают, что для нормальной жизни им необходимо меньше денег, чем горожанам. В чем-то это объяснимо: жизнь на селе по-прежнему во многом бази­руется на продукции, которую дает натуральное хозяйство, - собст­венного производства молоко, мясо, овощи с огорода. Кроме того, чем дальше от непосредственного производства жизненных благ, тем боль­ше разнообразных посредников, а значит, тем выше цена потребляе­мых благ. Однако не меньшую роль здесь играет традиционно более низкий уровень притязаний жителей провинции и отсутствие влия­ния так называемого демонстративного потребления, обусловленно­го характером господствующих субкультур (например, посещения те­атра, спортзала, кафе и т. д.).

Отсюда следует, что универсального для всех слоев и социальных групп уровня приличествующей или «нормальной» жизни просто не существует. Для каждого класса и категории населения он свой, и раз­брос значений весьма существенный.

3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ.

В экономической психологии при анализе отношения к бедности выделяют три группы причин бедности:

1) структуральные (ответственность возлагается на экстремистское общество, плохое управление и экономические силы);

2) индивидуалистические или личностные (ответственность за бедность возлагается на поведение и черты личности бедных);

3) фаталистические (причина бедности видится в отсутствие удачи и поворотах судьбы).

Согласно опросам, фаталистические объяснения бедности в большей степени свойственны жителям стран Востока (Индия, Индонезия). В западных странах доминирует объяснение бедности индивидуальными или структуральными причинами.

В чем видят причины бедности молодые россияне, те, кто будет творить наше ближайшее будущее? Был проведен опрос студенческой молодежи 17-18 лет. Далеко не всех обследуемых удручает вид бедных и нищих и вынужденные контакты с ними. Большинство испытуемых считает, что деление на бедных и богатых в обществе - это социальная норма. Полученный результат не удивителен, если учесть, что большая часть жизни обследуемых нами молодых людей прошла на фоне экономических реформ в России, породивших активные процессы расслоения общества .

В то же время, испытуемые не согласны с фаталистическим подходом к бедности. Они скорее разделяют позицию, согласно которой люди сами виноваты в том, что они бедны (но с большим разбросом мнений). А наибольшую степень согласия и единодушия вызвало утверждение об ответственности за бедность государственной политики. Любопытно, что чем больше неприятие бедности и отрицание нормативности сильного экономического расслоения населения, тем больше претензий к государственной политике. (Фактор личной ответственности за свое материальное благополучие или бедность подтвержден статистически значимой отрицательной корреляцией между фаталистической позицией и позицией личной ответственности за бедность).

Следует отметить, что наибольший интерес представляет личностный подход к бедности. Именно исследование личности бедных людей, по мнению ученых, является одним из главных вкладов психологии в смягчение остроты проблемы бедности. Личностные теории бедности предоставляют разноречивый материал, однако авторы отдельных публикаций и обзоров выделяют все же некоторые «константы» психологического портрета людей, которые демонстрируют объективную или субъективно переживаемую бедность (при которой человек воспринимает себя как бедного). Рассмотрим эти устойчивые характеристики бедных:

Временная константа : у бедных выражена текущая ориентация и кратковременные виды на будущее, т.е. они не склонны откладывать удовлетворение своих желаний (отложить текущие менее ценные цели во имя достижения более поздних, но более важных). Вариант временных предпочтений у материально благополучных людей отмечает немецкий философ Артур Шопенгауэр: «На наличное состояние нужно смотреть как на ограду против многих возможных зол и бед, а не как на дозволение или даже обязательство покупать себе мирские удовольствия» .

Пространственная константа : с бедностью чаще сочетается такая стилевая характеристика личности как внешний локус контроля, т.е. человек считает, что события его жизни управляются случаем, удачей, более сильными личностями или силами, не подвластными его пониманию, а не обусловлены его собственным поведением.

Энергетическая константа : слабо выражено стремление к успеху, нет преобладания мотива достижения над мотивом избегания неудачи (люди больше боятся поражений, разочарований, чем желают успеха).

Информационная константа: низкая самооценка (также чувство собственного достоинства, уверенность в себе). Базисная установка человека с "рыночной" психологией - готовность отвечать за конкретный результат своей работы - складывается именно у людей с высокой самооценкой и адекватным уровнем притязаний.

Важно, что качества, препятствующие бедности и, напротив, способствующие материальному благополучию, можно формировать. Одну из психологических причин бедности в нашей стране и странах бывшего социалистического лагеря зарубежные психологи увидели, например, в завышенном уровне потребительских притязаний нашего населения после открытия железного занавеса. Некоторые авторы связывают этот феномен с тем, что у большинства не развит финансовый самоконтроль, т.е. как раз нарушена временная перспектива экономического поведения.

Наши отечественные бедные, то есть люди, испытывающие экономические лишения - в большинстве случаев не люмпены, а жертвы резкой стратификации и издержек экономической политики переходного периода. Но объективные причины бедности не умаляют роли субъективных причин, поэтому немаловажная социально-политическая задача - способствовать благоприятной модернизации страны, воздействуя на личностные переменные людей .

В качестве стратегической линии развития России необходим переход от психологии бедности к психологии богатства или материального благополучия.

Постоянно исследуя изменения в психологическом портрете представителей различных социальных групп в постперестроечный период, были обнаружены позитивные сдвиги в пространственном компоненте личностных предпосылок материального благополучия. Наше население, особенно молодежь, все больше понимает, что необходимо надеяться, прежде всего, на себя; в ценностях-средствах ставит на первые позиции волевые качества.

И еще один важный сдвиг обнаружен в исследованиях - усиление мотива достижения, потребности в успехе (энергетический компонент), особенно если учесть, что в макроэкономических исследованиях зарубежных психологов установлено наличие положительной корреляции между выраженностью у членов общества потребности в достижении и показателями экономического роста страны. (Следует отметить, однако, что эти позитивные сдвиги представлены у активной части населения. Параллельно происходит расширение алкоголизации, наркомании и прочих форм девиантного поведения. В обществе, к сожалению, проявляется тенденция социалдарвинизма: выживает сильнейший) .

Два других компонента психологии материального благополучия оставляют желать лучшего. У россиян все еще присутствует заниженная самооценка (информационный компонент) на макросоциальном уровне в связи с идентификацией с «экономически отсталой страной».

Правда, в последнее время наметились позитивные тенденции реанимации чувства собственного достоинства граждан. Они связаны с некоторыми благоприятными переменами во внешней политике, а также признаками стабилизации в экономике и политике России. Важно преодолевать сформированный у россиян за 15-20 последних лет комплекс неполноценности, снять ярлык экономической отсталости. За железным занавесом страна была слишком самодостаточна, но обладала своими, отличными от западных, технологиями, которые плохо стыковались с мировыми, когда занавес был снят. Тем не менее, Россия обладает достаточным потенциалом для того, чтобы перейти из статуса развивающихся в статус развитых стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод, что богатство и бедность – это понятия, выражающие экономические аспекты социального неравенства.

В условиях сегодняшнего финансового кризиса это проявляется особенно четко. Бедные становятся еще беднее, богатые же пытаются сделать на кризисе деньги. Во все времена в моменты социальных и экономических потрясений общества находились люди, с успехом делающие деньги на несчастье других.

Бедность - глобальная социальная проблема, активно исследуемая и имеющая много сходных черт во всем мире. Теоретически бедность, по мнению большинства исследователей, представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни, поэтому «классические» бедные семьи существовали везде и во все времена. И, к сожалению, чем больше будут богатеть богатые, тем больше будут беднеть бедные. Особенно это касается России с ее неустойчивой экономикой и нестабильностью в обществе. Хотя среднестатистический доход, учитывая доходы и тех, и других, как это делают правительственные структуры, показывает, что Россия – совсем не самая бедная страна, просто перераспределение доходов постоянно склоняется в пользу богатых.

Нельзя не сказать о том, что государство использует различные программы для сокращения уровня бедности в нашей стране. Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антология экономической классики: В 2 т. М., 1991. Т. 1.

2. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 11.

3. Гордон Л. А. Бедность, благополучие, противоречивость: матери­альная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. - 2001. № 3.

4. Жеребий В. М., Римашевская Н. М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. - М., 2004.

5. Зубова Л.Г. Представление о бедности и богатстве, 1996.

6. Кравченко А.И. Социология: Учеб. для вузов. / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. – СПб.: Питер, 2006.

7. Левыкин И. Т. Взаимодействие равенства, свободы и справедливо­сти в диалектике группового и индивидуального сознания // Об­раз жизни и состояние массового сознания. - М., 1992.

8. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1987.

9. Овчарова Л.М. Бедность в России. Мир в России,2001.

10. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

11. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: 1992.

12. Тихонова Н. Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. - 2000. № 3.

13. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр. - М., 1990.